未成年人违法犯罪行为的心理分析——以“四少年冷漠杀人案”为例一、案情回顾（一）案情简介任某、南某、杨某和于某都是未成年人，年龄均未超过18岁，最大的任某还差四个月为18岁，2004年4月，他们一起绑架了小学时的同学小雨并索要150万赎金，在赎金还未到手的情况下，就将人质残忍的杀害。
案发后第三天，四个人相继被警方抓获。
2004年11月11号，北京市第一中级人民法院对这起绑架案进行宣判，以绑架罪判处任某、南某无期徒刑，判处杨某有期徒刑15年，以包庇罪判处于某有期徒刑2年，但四个人在听到判决后的反应却出乎所有人的意料，宣判当时，表情没有变化，没有恐惧、压力感，甚至在进监所时相视一笑。
因为在作案之前，他们有人曾说，18岁之前不判死刑。
庭审过程中陈述事实时，表情非常冷漠，就像其他人的事一样。
法官问在作案时，感觉到恐惧了没有，他们几乎同时说，没想那么多，不觉得害怕。
问知道不知道做此事的后果，他们说知道，在策划阶段就想到了这些后果，但是为了钱，不得不做。
此外，记者在谈话过程中，任某说曾经想过杀人偿命，但想到更多的就是钱，为了钱什么事都可以做。
并且随口说当时的时候就想把人“宰”了。
（二）个人成长背景任某、南某、杨某和于某六岁之前，都由隔辈人带，上学后由母亲带。
家里也经常教育他们，在教育孩子时倾其所有，该做的都做了，他们不仅教育甚至打了孩子，但就是不管用，他们表示无可奈何。
四少年因为学习不好、不爱学习，在小学毕业后都辍学了，辍学后也没有正式的工作。
作案前，这四个孩子无所事事，整天在大街上闲逛，偶尔也上上网吧，除了父母给的生活费，他们没有任何收入来源。
春天开始，他们开始想到用绑架的方式发一笔大钱，于是用了一个月的时间寻找绑架目标，4月20号晚上8点，他们盯上了刚放学的小雨，在离学校一公里远的拆迁工地上，他们没说几句话残忍的杀害了小雨，作案工具有棍棒、电线、小雨的皮带、刀子。
他们与小雨本来就认识，其中南某和小雨还是朋友。
面对自己的朋友，作案人南某说，小雨说过一句话，我们都是朋友，有什么话好好说。
二、对四少年的犯罪行为的心理分析（一）四少年绑架“挑朋友”下手的心理学分析心理学将动机定义为：发动、指引和维持躯体和心理活动的内部过程。
据此，犯罪动机可定义为：引起、指向和维持个人实施犯罪行为的内在活动过程。
动机的产生，首先是个体需要达到一定强度后，造成人的心理紧张，成为某种愿望或意念，即形成内驱力；并且当外在诱因产生时，在个体主观活动中出现对满足需要的目标指向并意欲趋向，此时，动机就产生了。
因此，动机的产生基本需要两个因素，内驱力和诱因。
对于犯罪动机而言，内驱力就是想要犯罪的欲望，诱因就是犯罪目标。
对于本案来说，这四个少年正是因为缺少钱，所以产生了弄钱的欲望，内驱力已经产生。
而在诱因的选择上，必须符合这样一个特征，即犯罪目标必须有钱。
在如何判定犯罪目标是否有钱的问题上，要受到青少年认知、社交等因素的影响。
对于这四个未成年人来说，由于其认知还处于未成熟阶段，呈现幼稚化特点，思维的片面性和表面性依然存在，经常被事物的个别特征或外部特征所困扰，在这样的认知特点影响下，很难判断一个陌生人是否有钱，而如果是自己熟悉人的话，则很好判断，因为自己经常和其来往，对家庭了若指掌。
此外，未成年人的社交面比较窄，并且个性中存在怯懦的一面，对于成人或者陌生人，把握度不高，正因为如此，所以在选择上，自己的朋友便成了犯罪目标的对象。
正是基于这些心理因素，四少年选择了朋友作为自己的对象目标。
（二）任某谈话中的“宰”字所反应的心理内涵任某谈话中的“宰”字反映了未成年人对生命的漠视。
这与其心理发展水平是密不可分的。
主要表现在：首先，青少年自我意识高涨，经常沉浸在关于“我”的思考和感受中。
也正是因为这一点，导致他们个性上的主观偏执性。
表现在，一方面，他们总是认为自己正确，听不进别人的意见；另一方面，他们又感到别人似乎总是用尖刻挑剔的态度对待他们，这种想法使他们感到压抑、孤独而且神经过敏，使其个性出现了暂时的不平衡性。
这种不平衡性反映在行为上会出现固执、把自我看的很高而对别人不屑一顾。
其次，青少年也处于青春期，反抗心理也是普遍存在的一种个性心理特征。
其主要表现是：态度强硬、举止粗暴，漠不关心、冷漠相对等。
在行为表现上非常残忍，对于生命漠不关心。
本案例中，作案工具残暴并且面对被害人的求饶并没有表现出怜悯之心，其反抗心理可见一斑。
再次，科尔伯格的道德发展阶段理论认为，处于工具定向阶段的个体，以满足个人的需要为标准来决定道德选择。
即个体在进行活动时，以个人利益的满足为目的，而对他人的利益漠不关心。
反应在本案中，这些青少年道德发展处于这个阶段，因此，为了达到弄钱的目的，必须要把受害人杀死，如果不这样的话，他就会去报案，导致拿不到钱。
这个年龄的青少年处于这个道德发展阶段是不正常的，这反应出这些青少年的道德发展停滞，基本道德准则缺失，道德准则出现退行性变化。
因此，在一个鲜活的生命面前，他们丝毫没有怜悯之心，在观念中仅仅用一个“宰”字来表示，他们把杀一个人当作杀一个小动物一样。
（三）杀人少年人格存在的缺陷也许有人会产生疑问，处于这个时期青少年的心理都会出现不成熟性，出现自我意识高涨和反抗心理，但为什么其他人没有出现这种行为而出现在了这四个少年身上。
新行为主义看来，人们任何行为都是一种刺激—中介—反应的模式，因此，不同的人面对同一种刺激会产生不同的反应，主要原因就在于中介因素的不同，其中人格就是很重要的中介因素。
因为每个人的人格不同，所以行为反应也不同。
本案亦是这样，正是因为其人格存在一定的问题，才导致其产生犯罪行为。
人格，是指人在成年后在其各种心理活动中表现出来的整体、独特、稳定的心理活动倾向和心理征象。
人格可分为心理动力风格、心理制动风格和心理表现风格。
心理动力风格主要包括兴趣、需要、欲望等；心理制动风格主要包括观念、信念和信仰等；心理表现风格主要包括能力、气质、性格等。
[7]而后天的影响主要表现在人的心理制动风格中。
其中，心理制动风格，就像人的“刹车系统”，它可以制止人过度的欲望、偏差行为等，使人的行为保持在正常轨道之中。
从四少年的成长经历中可以看出，六岁之前，都有隔辈人带，上学后由母亲带，其造成的后果是早年情感不足，对母亲的依恋不足，情感发展受挫，容易表现出无情的特点。
在教育方式上，不加区分的满足他们的要求，教育方式不合理。
而心理制动分格中的观念一般形成于人的早年，包括父母的唠叨、父母的言传身教，比如孩子去抢别人的东西，家长进行制止，这种教育随着年龄的增长会形成一些观念，孩子知道哪些该做、哪些不该做，如果在早年教育中顺着孩子，很少说不，孩子逐渐养成任性的特点。
这种任性在上学后才体现出来，突出表现在不爱学习，而学习是社会化的一个重要阶段，学习可以教授他们很多东西，而如果早年辍学的话，社会化过程会不完整。
在这种心理背景下，辍学儿童整天游手好闲，无经济来源，再加上家庭不富裕，而心理制动风格没有形成，缺少制约的情况下很容易做出违法犯罪行为。
从上面可以看出，本案例中的四少年社会化过程不完整、优良观念没有形成，心理制动风格缺陷，导致其做出杀人行为。
说明四少年的人格存在一定的缺陷。
（四）四少年“相视一笑”的心理原因四个人在听到判决后很冷漠，甚至出现了相视一笑，在陈述作案事实时，也非常冷静。
这一切现象都让人匪夷所思。
究其心理原因，表现在：首先，就是青少年思维的片面性和表面性。
思维的片面性表现在其思想的偏激与极端，不能全面、辩证的分析问题、解决问题，而是抓住一点而不计其余；思维的表面性表现在，他们在分析问题时，还经常被事物的个别特征或外部特征所困扰，难以深入到事物的本质中。
[8]至于本案中，正由于他们思维的片面性和表面性，所以当他们听说18岁之前不会判死刑这个表面化的法条，就轻易的实施杀人行为。
但殊不知不判死刑并不意味着不判刑，其判决结果就说明了他们都要受到法律的惩罚，是的，他们是没有判死刑，但他们要受到几十年的牢狱之灾，自己的青春、自己的将来、还有自己的父母怎么办，这都是他们未考虑到的，而用死刑是无法可以解释的。
他们的“相视一笑”反应了他们思维的不成熟。
其次，在上面我们已经谈到，这四少年人格中存在一定缺陷，具体表现在心理制动风格发展滞后，各种观念没有形成，特别是他们在生命当中缺少对生命的敬畏，生命教育缺失导致他们在面对被害人时异常冷漠，并且在陈述事实时很冷静，让人匪夷所思。
总之，未成年人思维的不成熟和其存在的人格缺陷，共同导致了他们的“相视一笑”。
三、此案给予我们的警示一个孩子的健康发展是家庭环境、社会环境相互作用、相互补充的结果。
首先，很多人都有误区，认为少年犯罪都与残缺家庭有关系，事实上家庭结构并不决定孩子是否会有问题，家庭功能才是决定性的，父母所起的作用是最重要的，孩子的成长是在亲子关系的互动中逐渐成长的，而互动的方式与技巧至关重要，也即体现在教育方式上。
有的父母是有悟性的，可以随时调节。
但有的父母则是被动的。
事实上，家长角色的正确发挥并不是与生俱来的，也需要培训，也需要经过后天的努力。
当然，并不是每一个家长都能教育好自己的孩子，如果家庭教育缺失的话，我们还有弥补的方法，那就是社会化教育，对于学龄儿童来说，最重要的是学校教育，因为它会弥补家庭教育中的一些缺陷，使孩子能健康成长。
而当前学校教育的总体宗旨已经背离了我们的初衷，这也是值得我们重视的地方。
此外，在学校教育中，我们还需要特别关注失学少年和后进生，因为他们很容易从辍学少年转为不良少年并最终成为犯罪少年。
比如，在学校教育中，不能只注重表面教育，更需要个性化教育，及时了解学生成绩差的原因、辍学的原因、从心理上进行关注与辅导。
此外，加强法律法规的建设，在对孩子进行惩罚时，也需要家长负责任，进入家长学校，进行教育方式的教导，对于在大街上游荡的少年也要进行盘问，甚至强制接受教育。
调查显示，很多大案要案都是30岁左右有犯罪前科的人做的，因为前半生没有完整社会化导致成长中存在固有的缺陷，于是当从监狱出来后对社会的后续危害性非常大，因此，一定要重视预防未成年人的违法犯罪，宁可提前预支来预防未成年人犯罪也不要等他们犯罪后进行“被动式”的惩罚。