子平真诠今注--沈氏用神提要开宗明义〖沈氏用神〗是以〖沈孝瞻〗氏的〖格局〗喜忌为范围，所以〖格局〗以外的推理须另行参考酌用。

1.有关〖冲、刑、会、合〗与〖六亲、生、旺、贵人、特别格〗部分，及明代〖古典〗式的命学，请参阅〖大流年判例〗。

2.有关〖日主〗对〖十二月令〗之〖调候用神〗部分，请参阅〖余氏用神辞源〗比量推理。

3.〖沈氏〗原文，本来〖格局〗与〖大运〗，二者是一连贯排列的，后人将其分割注释之示，另再二者合而注明，以〖常见误用格局喜忌提要〗一节中作提要之说明。

4.〖沈氏〗在〖取格〗认辨的方式，是以〖月令〗地支为第一优先。

至于〖月令〗地支所藏的天干，有没有透出，是不重要的事，这一点是与〖三命通会〗取〖格局〗的立场相同。

清末以来的〖命理典籍〗，屡屡忽略了介绍〖认格〗的细节，通常是以〖月令〗所透者视为第一优先而已。

这一种论注，原则即是〖沈氏〗或者〖三命通会〗取〖格〗的立场相同，所不同之处，只是〖层次〗问题。

譬如：〖甲〗日主，生于〖酉〗月。

而〖酉〗中〖辛正官〗没有透出天干，而时柱却是〖戊辰〗时，也没有他格可入，常法可以认为是〖时上偏财〗格。

〖沈氏〗则认为〖甲〗生〖酉〗月，不论〖酉〗之〖辛正官〗透不透天干，以及四柱另外有没有他格可成，皆作〖正官格〗而认定。

即以上节所述之〖甲日酉月戊辰时〗为例，不作〖时上偏财格〗而论，而是〖官逢财生〗之认取。

设若〖月支〗地支之中，包含二、三个〖支藏天干〗，在认取〖格局〗之际，也数相同论法。

譬如：〖癸〗日主生于〖寅〗、〖寅〗中有〖丙、甲、戊〗。

不论天干有没有透出〖丙、甲、戊〗，即是先认定为〖伤官格〗。

以〖寅〗是〖甲〗的〖临官位〗，〖甲〗是〖癸〗日主的〖伤官〗，故此认为〖伤官格〗。

这一种取认方式，即是以〖月支〗本身是那一个〖天干〗的旺位，即以此对〖日主〗而论格。

所以〖癸〗日〖寅〗月，是〖伤官格〗。

如果〖寅〗中之〖丙、甲、戊〗又有透出天干的情形下，就是以透出的〖天干〗所成之格，附属于〖伤官格〗之下。

〖寅〗中透〖甲〗--是月令正位〖伤官格〗。

〖寅〗中透〖丙〗--〖丙〗是〖正财〗为〖伤官生财〗格。

〖寅〗中透〖戊〗--〖戊〗是〖正官〗，为〖伤官见官〗。

5.关于〖日主强弱〗的问题，并不以常法之--〖日主弱，扶日主;格局弱，扶格局…〗如此单纯。

〖沈氏〗认为〖日主〗之强弱，固然是可以影响〖八字〗之高低，但是并不是唯一的优先事。

〖日主强弱〗对〖八字〗的重要性，不到综合推理的〖六分之一〗。

譬如：〖七杀格〗有〖食神〗。

最忌〖财、印〗出干。

故此〖财、印〗有否出干，远比〖日主〗强弱来得重要。

6.关于〖通关〗这一项问题，常法受了〖徐乐吾〗的影响，误将〖张神峰〗的观点，移植于〖沈孝瞻〗的著述，以为〖二神相战，中间之神必可通关〗。

譬如：〖伤官见官〗，则以〖伤官生财，财生官〗的〖财〗字〖通关〗观念，普通去适用于任何〖二神相战〗的八字。

按〖沈氏〗用的是〖三联生克制〗，乍看好像〖通关〗，而又不是以完全居〖中〗的字就可以〖通关〗。

〖沈氏〗是认为居〖中〗者，未必一定是有〖通关〗的可能。

诸如--〖伤官格见官〗，〖财〗星可以〖通关〗。

〖正官格见伤官〗，〖财〗星则不能〖通关〗。

7.〖命学〗不宜用〖统计〗方式来做主要引证的结论。

因为设若有一位人士，认真统计了一万组八字，在目前的比例来论，仍不到〖千分之一〗的比例，统计的吉凶，只宜用之于〖命、运、岁〗中之〖冲、刑、合、会〗，与局部〖神煞〗的引证，不足以用之于〖软体〗的〖多边用神〗制式。

8.〖沈氏〗之著作，受了〖徐乐吾〗的个人习惯，曲解了很多〖沈氏〗的原意。

由于〖徐乐吾〗喜欢引用一些，与徐氏同一时代之清末遗老名人八字来穿插，以及引论一些名伶的趣闻，附会于先贤著作中，昔日对这些趣闻，多少还有些趣味感。

近来大家可能认为过度之穿插附会。

是没有什么意义之事。

所以我们只宜对〖沈氏〗的原文多予研究，不必多分心于徐乐吾氏的附笔架词。

9.〖沈氏〗有他独特的表达方式，他的规范作别将它归类于〖十四制式〗，各别予以说明。

10.在说明〖十四制式〗之前，为论命实际上应用方便。

特先将〖常见误用格局喜忌〗列在专章，以此表达〖沈氏〗与〖常法〗异同之特征。

常法绪论沈氏用神是以〖子平真诠〗一书为宗，是以〖格局〗为主论〖用神〗。

〖用神〗这一术语，在近五十年以来，几乎已经成为一种〖口头禅〗。

在一般观念之中，只是以〖中庸〗，或者称之谓〖中和〗的概念，笼统而论之。

大抵无非是〖日主弱则扶日主，格局弱则扶格局。

日主强则克日主，格局强则克泄格局〗。

这一种〖平衡〗的概念，是十分易于明白的事理。

然而，这一种概念之余，会产生一些太过琐碎的困惑。

今举二则例式，作一介绍。

1.日主弱，扶日主—能扶日主健旺者，并不是只有一种。

诸如：〖比、劫、禄、刃、印、长生、库〗都可以使日主变强。

这七种之中仅对日主而言，能扶日主的主旨，并没有不同。

然而这七种之中，对格局方面就有不同的含义。

今举例如下：财格—不宜用〖比、劫、刃〗扶日主正官格—不宜用〖羊刃〗扶日主。

食神格—不宜用〖印〗扶日主总之，扶日主之〖神〗，不可以又克〖格局〗之用。

2.日主强，克泄日主—能〖克泄〗日主者，即是〖官杀〗与〖食伤〗。

然而日主强，是有七种之强〖比、劫、刃、印、长生、禄、库〗如果日主是〖印〗扶之强，设如用〖官杀〗制日主，则〖官杀〗生〖印〗，〖印〗更可生〖日主〗，反而益为见强。

等等类似这些困扰之处很多，读来已经成为一种〖子平八股〗，令人莫之所衷之厌烦。

这些话千言万语，只是二句话。

上焉者是以〖中和为前提之下，兼顾不伤害格局之字面〗。

下焉者只知〖中和〗而已。

至于〖怎么才能使其中和，如何又能既中和，又不妨格局〗？则语焉难详。

为什么〖语焉难详〗呢？那就是要一一说明？则嫌其太烦。

不说个明白，又嫌其太玄。

大抵初期研究〖子平〗三、二年的人士，就是徘徊在此二者之间。

后来的情形呢？并不是诉诸解答这二项的困扰为主旨，而对这些〖中和〗的论法有些表示怀疑了。

也知道〖中和也罢，用神也罢〗！可能只是一个抽象示范性的〖样品〗而已。

可能根本不是一种可以适应用到任何一种〖八字〗中唯一的规则。

我们现在可以举出一些，可以不必考虑〖中和〗，而且可以超越〖中和〗，更为优先的〖命理〗法则。

譬如：〖乙〗日主，生于〖子、丑〗月，则四柱一定不可以缺少了〖丙〗字。

这一个〖丙〗字，当然是〖泄〗日主之字。

然而以〖乙〗日生于〖子、丑〗月，可以不必考虑日主之〖乙〗字，够不够强，能不能泄。

不〖中和〗之事小，没有〖丙〗这个字的事大。

这就是大家常常所听闻的〖调候为急〗了。

如此，我们又要问，〖调候〗到什么程序才算是〖急〗，可以超越〖中和〗了呢？这一个答案的概略观念。

大抵是在夏、冬二季的是最为明显。

这一些看起来似乎很有〖理〗，而又〖理还乱〗的情形。

有关这些我在〖星相回忆录〗之中，是叙述得十分详尽。

〖星相回忆录〗是叙述我自己研究〖星相〗的〖心路历程〗，如何在重重叠叠，分分合合，似同不同，同中有异，异中有同,…怎样去体会出它的前因后果与来龙去脉。

大抵〖子平法〗是包融于八组〖似同而不可合用，似非而可以酌情兼论〗之中。

读者可以阅读拙著〖渊海喜忌随笔〗与〖子平秘要〗，当可以有一个原则上的了解。

现在我们论述的主旨是八组组合中之一组〖沈氏用神〗（子平真诠）。

我昔年曾经在〖子平秘要〗之中论过四组用神之比判。

而且对时下最为盛行的〖调候喜忌〗，特别列成〖表格化〗，出版为〖余氏用神衷解〗与〖余氏用神辞源〗。

由于先贤之作，体裁立场不同。

故此没有将〖沈孝瞻〗氏之〖用神〗列入，一并介绍，而在此则以〖沈氏用神〗为主作一探讨。

任何一本书，吾人研究之时。

除了它的内容以外，我们首先要探讨它的原作者之〖人、时、地〗。

所以研究〖沈氏用神〗之前，就是要先了解〖沈氏何许人，什么时代，什么身份，何时出版〗等待之基本认识。

按〖沈氏名孝瞻，讳燡燔。

清康熙年间人，乾隆四年己未年进士。

他是对〖子平〗法深有心得的人士，〖子平真诠〗一书，当初只是沈氏的一份心得的手稿。

原稿是三十九篇，并没有〖子平真诠〗这一个书名。

由于沈氏是进士出身，乃是官场中的人物，他的谈论〖命理〗的对象，都是仕绅与官宦。

他的这一份手稿只是转借于仕绅官宦之中，对〖子平〗有研究的人氏彼此传阅抄录，如此辗转抄录了十余年。

有一位〖胡空甫〗先生，在〖宛平〗府中任幕府，在府中，始得见到〖沈孝瞻〗氏的〖手录〗，认为是一本非常好的一份手稿。

因而在乾隆四十一年丙申年将沈氏的文稿出版为书，称之谓〖子平真诠〗，也就是今日大家都能熟知的〖顺用、逆用〗等待原始创立人〗。

〖胡空甫〗是第一位出版〖子平真诠〗的人士，自清代乾隆以后，陆续出版〖子平真诠〗的人士，是有很多种版本。

内容未必完全相同。

今日我们所看到〖子平真诠〗的版本，并不是第一次〖胡空甫〗的版本。

乃是清〖赵展如〗的版本。

民国二十五年〖方重審〗与〖徐乐吾〗，再将赵展如的版本，重再作一次章节上的调整出版，就是我们今日所见到的〖子平真诠〗。

沈孝瞻原始的手稿是三十九篇，后人加以分割，譬如：论〖伤官〗与〖偏官〗取运本来是一篇，后人分为二篇。

当在民国二十年左右时代坊间所出版的〖子平真诠〗是四十四篇，而〖方、徐〗二氏用〖赵展如〗的版本，再度加以调整章节而成四十七篇。

补上各家之差异处合共为五十四篇。

〖沈孝瞻〗是清康熙年代人氏，与〖滴天髓〗的注释者〖任铁樵〗是同一代的人物，不过〖任铁樵〗要比〖沈孝瞻〗大四十岁以上。

以相近时代的人物，应该是有比较接近的命理推论，然而〖沈、任〗二氏的观点却是大为异趣。

这个原因有二：1.清初之时，命书的流通版本，不是现在的那几本命书。

那时候流行的书，除了我们所知道的〖三命通会，神峰通考〗以外，其外的如：〖广信集、神白经、烛神经、理愚歌、三车一览，源髓歌，三命铃，指迷斌，金书命诀…〗等，目前只有残本。

故此，我们无法求证〖沈、任〗二氏在今日所不能详知的版本，他们的采信范围是怎么作取舍的。

2.〖沈、任〗二氏的身份不同，〖沈孝瞻〗是进士官员，〖任铁樵〗是职业论命者，所以立场一定是有所不同。

〖沈孝瞻〗在〖真诠〗一书之中，他的真正重点是在〖用神、八格、取运〗，此书在第一章之中所列出的〖十干十二支，干支方位配卦，十干宜忌，阴阳生克、四时五行…〗等十三节，都不是〖沈孝瞻〗原来的真正原文，而是后人所加录。

按民国初年〖真诠〗一书只有四十四节。

而〖徐氏〗的注释本，竞达五十四节。

因此卷首之〖十三〗节最多只有三节，才是近似〖沈氏〗之作品，其中最为明显为〖附添〗的文笔，即是〖附滴天髓天干宜忌〗，以及〖附论四时五行〗。

这二节〖徐〗氏明白加上〖附〗的一个字，显然就不是〖沈〗氏的原文，而且另有二项理由，足以证明这二节不是〖沈孝瞻〗的原作品。

一、〖滴天髓〗的论〖十天干喜忌〗，诸始〖甲木参天，脱胎要火，春不容金，秋不容土，火炽乘龙…〗等。

按今日的推论是出于〖任铁樵〗的〖滴天髓〗原文。