基于层次分析法的城市总体规划方案评估研究———以徐州城市总体规划（2007-2020）为例林立伟，沈山，方雪，周子鑫（徐州师范大学城市与环境学院，江苏徐州221116）摘要：城市规划方案评估是城市规划评估研究的重要内容。

从方案评估的内涵和规划评估的类型两方面分析国内外的研究现状，界定城市规划方案评估的内涵；在构建规划方案评估指标体系的基础上，应用层次分析法、专家打分法和综合评价模型对徐州城市总体规划（2007-2020）方案进行定量评估。

关键词：城市总体规划；方案评估；层次分析法；专家打分法；徐州中图分类号：TU984.11文献标识码：A 文章编号：1672-0679（2010）02-0061-051国内外城市规划方案评估研究现状西方发达国家对城市规划评估的研究开始较早。

从1950年代开始，随着系统方法在城市规划中运用的推进和应用经济学、政策科学的兴起，有关城市规划的评估研究得到了广泛的开展。

城市规划领域中的评估研究首先是从对规划方案及其决策的技术手段的评价开始的，这些评估研究主要是关于规划方案尤其是规划所安排的内容的合理性[1]。

1.1城市规划方案评估的内涵关于城市规划方案评估的内涵研究，国内外学者有不同的看法。

国外学者丁成日等[2]应用决策理论的多属性效用分析（Multi-Attribute Utility Analysis ，MAUA ）方法对城市规划中的模拟方案进行评估，最后评估出最优的规划方案，以供决策者参考选择。

国内学者丁珊胭[3]认为规划方案评估是对提出的多种规划方案采用定性、定量等多种方法进行投入———产出分析、环境影响评价等，保证实施方案的优化，甚至提出方案实施过程中的替代方案的条件等。

可见，上述学者的观点偏向于城市规划方案编制阶段的评估，而笔者认为，城市规划方案评估是指应用定性与定量相结合的方法（层次分析法、专家打分法和综合评价模型等），科学合理、系统地对已经完成编制，并通过政府组织的专家评审，然后再通过城市规划委员会[4]专家的指标量化评估。

主要目的是对规划方案的规范性、科学性、经济性、合理性、地方性、艺术性、创新性和前瞻性[4]进行评估，判断规划方案的可实施价值。

1.2城市规划评估的类型1996年，国外学者E.Talen [5]在总结已有研究成果的基础上，提出了城市规划实施评价的类型：（1）规划实施之前的评价（Evaluation prior to plan implementation ）（包括备选方案的评价和规划文件的分析）；（2）规划实践的评价（Evaluation of planning practice ）（包括对规划行为的研究、描述规划过程和规划方案的影响、政策实施分析和对规划实施结果的评价）。

W.C.Baer [6]于1997年总结了5种规划方案评估的类型：规划过程动态评估（plan assessment ）、规划方案分析评估（plan testing and evaluation ）、规划方案评价（plan critique ）、规划———————————————————[收稿日期]2009-12-29[基金项目]江苏省普通高校研究生科研创新计划资助项目（CX09S_044Z ）；徐州师范大学研究生科研创新计划一般项目（09YLB006）[作者简介]林立伟（1984-），男，江苏连云港人，硕士研究生。

通讯联系人：沈山（1970-），男，教授，从事城乡规划与城市文化战略研究，Email:shenshan87@ 。

第23卷第2期苏州科技学院学报（工程技术版）Vol．23No．22010年6月Journal of Suzhou University of Science and Technology （Engineering and Technology ）Jun ．2010苏州科技学院学报（工程技术版）2010方案比较评估（comparative research and professional evaluations ）和规划影响后期评估（post hoc evaluation of plan outcomes ）。

国内学者欧阳鹏[7]从评估对象来看，将城市规划评估分为城市规划方案评估（Plan Evalua -tion ）和城市规划实施评估（Planning Evaluation ），城市规划实施评估又可以细分为实施过程评估和实施效果评估。

由此可见，城市规划方案评估在城市规划评估研究中占有很重要的地位。

目前，城市规划评估也是我国城市规划运作体系中缺失的重要环节，那么，在规划评审阶段加入方案评估，规划实施阶段加入过程评估，规划评估阶段即为效果评估，努力构筑良性、健康和可持续循环的城市规划运作体系（见图1），对我国城市规划研究具有重要的理论价值和实践意义。

城市规划方案评估即为本文的研究重点。

2城市规划方案评估的方法选择城市规划方案评估的方法，主要选择层次分析法与专家打分法相结合，然后通过综合评价模型，加权求和法得到评估总分值，最后按照评估标准，得出城市规划方案的优劣。

2.1层次分析法美国运筹学家T.L.Saaty 于20世纪70年代提出的层次分析法[8]（Analytic Hierarchy Process ，简称AHP 方法），是一种定性与定量相结合的决策分析方法。

它是一种将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化的过程。

层次分析法是运筹学的一种系统分析综合方法，用于求解层次结构或网络结构的复杂评价系统的评价问题。

该方法的基本原理是：首先是把问题层次化，按问题性质和总目标将此问题分解成不同层次，构成一个多层次的分析结构模型，分为最低层（供决策的方案、措施等），相对于最高层（总目标）的相对重要性权值的确定或相对优劣次序的排序问题。

层次分析法的基本步骤是：（1）明确问题；（2）建立层次结构模型；（3）构造判断矩阵；（4）层次单排序；（5）层次总排序。

本文将应用层次分析法，确定徐州城市总体规划（2007-2020）评估指标的权重值。

2.2专家打分法专家打分法是指通过匿名方式征询有关专家的意见，对专家意见进行统计、处理、分析和归纳，客观地综合多数专家经验与主观判断，对大量难以采用技术方法进行定量分析的因素做出合理估算，经过多轮意见征询、反馈和调整后，对城市总体规划方案评估的各指标进行分析的方法。

徐州城市总体规划（2007-2020）方案评估每一项指标分值通过专家打分法来确定。

专家打分法的具体操作过程为：（1）选择本专业领域相关专家。

这些专家应该对徐州该轮规划方案很了解或者有过相关研究，他们分别来自中国矿业大学、徐州师范大学、徐州市规划局、徐州市国土资源局以及徐州规划设计院等单位的专家学者共计10位；（2）各专家对徐州城市总体规划（2007-2020）方案评估指标给予打分，数值为0～100分之间；（3）对专家所打的各指标分数进行分析汇总，将统计结果反馈给专家；（4）专家再根据反馈结果修正自己的意见；（5）经过多轮征询和意见的反馈，形成了评估指标的最终分值。

2.3综合评价模型选择综合评价模型，加权求和的方法，作为徐州城市总体规划（2007-2010）方案评估的模型。

E =ni =1ΣP i X i（1）其中，E 表示城市总体规划方案评估的总得分，P i 表示为第i 个指标的权重值，X i 表示评估体系中第i 个指标的量化值。

通过层析分析法确定指标层每一个指标的权重之后，还需要通过专家打分的方法对指标层每一个指标赋分，具体指标分值在0～100之间，并作加权求和，最后通过上述模型把各指标的分值与权重结合起来，得到徐州城市总体规划方案评估（2007-2020）的总得分。

62第2期2.4评估标准对徐州城市总体规划方案评估（2007-2020）的参照标准，笔者尝试建立了如下标准（见表1）。

对于优者的规划方案，适当修改后交付甲方；对于良者的规划方案，局部修改后交付甲方；对于中者的规划方案，全面修改后并通过审查后交付甲方；对于差者的规划方案，要求重新编制[4]。

3实例研究———徐州城市总体规划（2007-2020）方案评估徐州市位于江苏省西北部，地处苏、鲁、豫、皖四省交界，为东部沿海与中部地带、长三角经济区与环渤海经济区的结合部，徐州都市圈、淮海经济区的中心城市。

全市下辖丰县、沛县、铜山和睢宁四县，邳州和新沂二市，以及鼓楼、云龙、贾汪、泉山和九里五区，2008年末，户籍总人口946.86万人，土地总面积11258km 2。

徐州城市总体规划（2007-2020）是在党的十六大提出了全面建设小康社会的奋斗目标以及徐州面临的新的情况和新的问题和徐州城市总体规划修编的外部条件已经成熟这样的规划背景基础上编制完成的，拉开了徐州新世纪初期发展的宏伟蓝图。

那么，在规划审批阶段、实施的初期，对规划的方案进行评估，为规划的良好实施保驾护航。

3.1评估指标选取的原则构建科学、合理的规划方案评估指标体系是一个复杂的、系统的工程，应遵循以下几个基本原则：（1）可操作性原则。

选取的指标应便于操作，方便获取评估所需要的数据；（2）完整性原则。

在指标选取的过程中，尽量不要遗漏任何一项重要的指标，保持其完整性；（3）层次性原则。

指标选取的层次性原则要求指标体系应具有层级化和层次性的结构；（4）特殊性原则。

所选的评估指标应考虑徐州本地的实际特征，特别是徐州的汉文化特色。

3.2方案评估指标体系的构建根据徐州的实际情况和所收集到的资料，选取了规划编制的规范性（A 1）、科学性（A 2），规划方案的经济性（A 3）、合理性（A 4）、地方性（A 5）、艺术性（A 6）、创新性（A 7）和前瞻性（A 8）等八个领域的34个评估指标[4，9]（见表2）。

3.3评估指标的量化徐州城市总体规划（2007-2020）方案评估指标通过10位专家打分，然后每一项指标取平均值。

指标权重的计算运用层次分析法来确定，最后，通过综合评价模型计算具体量化值如表（见表2中的指标得分、权重和每项指标得分）。

3.4计算结果与分析根据公式（1）的计算，得到徐州本轮总规方案评估总得分：E =85.77。

参考评估标准（见表1）可知：徐州城市总体规划（2007-2020）属于优等的规划方案，适当修改后即可交付。

从总体上来看：徐州本轮总规编制的规范性、科学性，方案的合理性、创新性和前瞻性都比较好，而方案的经济性、地方性和艺术性相对来讲较差。

从具体指标来看：（1）规划编制的规范性方面。

大部分指标的规范性很好，只有规划方案的公示情况指标分值较低，可见，本轮规划在公示阶段做的不够到位，应该吸取教训，要加强规划的公众参与性，让更多的公众了解规划，认识规划并支持规划；（2）规划编制的科学性方面。

规划的地理适宜性指标最重要，说明规划一定要从当地的实际出发，考虑当地的自然条件、社会经济条件和文化特色等，徐州本轮总规在此方面做的比较好；（3）规划方案的经济性方面。