二者的异同
• 一、相同点：
1、人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度 都属于代议制度范畴。 2、西方把国家权力分为立法权、行政权、司法权，分别由 议会、政府、法院行使，三个部门互相独立、互相制约， 以防止权力的滥用和专制的出现。在实际运行中，人大、 政府分别行使立法权、行政权，法院和检察院行使司法权。 三种权力分别由不同的部门行使，其实这里也体现了一种 分权的思想。 三权本身就没有姓资还是姓社的问题。 3、二者都限制了独裁。三权分立，三权相互监督，制约； 人大制，通过人民代表大会决议。都体现出了民主。
6、既能保证中央的统一领导，又能发挥地方的积极性和创 造性。我国中央和地方国家机构职权的划分，遵循在中央的 统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。
三权分立制：
• 1、三权相互制约，使司法者，行政者和立法者的实际价
值观向国家利益价值观偏移。 制约的力度越大，使立法 者、行政者和司法者与国家的利益价值观越相吻合。 2、三个机关在执行自己的职能时需要其他部门的合作。 美国政府是一个“由分立的机关分享权力的政府”这就意 味着三个机关相互有所依赖。立法权属于国会，但国会通 过的法案须经总统签署才能生效，生效的法律由总统忠实 执行；行政权属于总统，但总统得在最高法院首席法院的 监督下宣誓就职；总统领导政府，但总统提名政府高级官 员须经国会参议院批准后方能任命，政府的预算也需要经 国会通过和拨款，总统负责与外国签定条约，但所签定的 条约需获得参议院批准才能生效。司法权属于联邦最高法 院及联邦下级法院，但法院做出的裁决需由政府执行，而 法院的运转也需要国会的拨款，联邦下级法院由国会以立 法设立。
•Leabharlann • ••三权分立制：
• 1、表面上的民主，实际上是资产阶级的专政，因为除了
资产阶级的政党，其他政党没有执政的机会。这与其资本 主义的经济基础有关，经济基础决定上层建筑，所以只要 经济基础是资本主义的经济，那么其制度最终维护的还是 资产阶级的利益。这是不容置疑的事实。 2、三权相互制约、限制，导致行政效率很低，有时甚至 连政府都要关门，这在国内是不可想象的事情。
大人民的利益，在制度上和行动上实现了人民当 家作主。 2、政权运作有着巨大的效率优势，我们最大的优 势就是能够集中力量办大事，这个优势是通过人 民代表大会来实现的。关系重大的事情由人大开 会决议，然后政府部门实施。大大提高了行政效 率（典型案例：5.12汶川地震后。中国能在最短 的时间内调集全国的人力物力财力进行抗震救灾， 挽救了很多生命，灾后重建工作也进行的有条不 紊，让世界为之动容）
我国政党制度是由中国共产党领导的多党合 作和政治协商制度，执政党始终只有一个，民主 党派只能服从共产党领导。而西方是多党制，虽 然两党或多党轮流坐庄，一个在朝，一个在野， 有时也互相攻击，但实质目的都是一个，为某个 资产阶级集团服务，维护资产阶级的利益和统治， 都是假民主的骗局。
二者的优势：
• 人民代表大会制度： • 1、人大代表是全国人民选举出来的，代表了最广 •
•
二者的不足: • 人民代表大会制度： • 1、人大代表构成不合理，人大代表作用发挥不够充分。代表应该包 •
括各行各业的人员，应该包括具有专业知识的人才。在人大表决时， 大多数人都只是服从党的意志而已。 2、人大代表的选举程序透明性不高，造成群众参与选举的热情不高 （进校不久，我们参与过一次人大代表的投票，候选人我们都不认识， 所以很多同学直接弃权。） 3、人大归各级党委领导，政治上不独立，难以发挥监督监管的职权。 4、人大主任是上级任命，同样缺乏政治独立，难以领导人大发挥其 职权。根本原因就是其独立性不够。 5、特殊职位总是占有人大代表的名额，随着高校的行政化管理，高 校教师占据了大量人大代表名额，但大学生代表几乎没有，实际真正 的百姓代表很少，怎么可能代表广大人民的利益呢？
4、权力分配不同：
中国，立法高于 行政和司法，全国人 民代表大会是最高国 家权力机关，其他国 家机关由它产生，对 其负责，呈金字塔形； 西方，三者之间互相 独立互相平等， 立法权归国会， 行政权归总统，司法 权归最高法院呈正三 角形。其次，西方司 法部门没有检察院， 但往往有检察官一职。
5、政党制度不同：
4、便于吸引人民群众参加国家管理。的。我国的选举权是 普遍的、平等的。除依法被剥夺政治权利者外，凡年满１ ８周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、 宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权 和被选举权。
5、便于实行“议行合一”。 “议行合一”是我国人民代表 大会制的基本活动原则。我国人民代表大会制实行“议行合 一”，并不是说人民代表大会除了制定法律、议决国家大事 之外，一切行政管理工作都由它直接办理，把国务院和地方 各级人民政府的工作都包办起来；而是指它既制定法律、决 定国家大事，又组织行政机关，领导和监督行政机关的工作， 并且通过它的代表向人民群众传达它所制定的法律和作出的 决议的精神，以自己的模范行动带领群众认真贯彻执行。人 民代表大会之所以便于实行“议行合一”，是因为它把国家 权力集中起来由自己行使。这种国家权力的全权性，使它成 为行使国家立法权的机关，并有权议决国家大事；使它有权 组织其他国家机关，特别是国家行政机关，并领导和监督它 们执行法律和决议。
二、不同点： • 1、经济基础不同：人民代表大会制度的经济基础是 以生产资料公有制为基础的社会主义市场经济；三权分立 制度的经济基础是以生产资料资本主义私人占有制为基础 的资本主义经济。二者经济基础的不同，决定了两者性质 截然相反。 • 2、性质不同：我国的人民代表大会制度，是以工人 阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会 主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主 体的经济基础上的。这一制度，保障人民当家作主，行使 国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。而西 方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本 主义国家的政权组织形式。其声称是“主权在民”的民主 国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是 资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级 的利益和意志。它与西方国家的阶级关系、政党制度、私 有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工 具。
人民代表大会制度与三权分立制度的比较
主讲人：张俊
人民代表大会制度
是指全国各族人 民按照民主集中制 的原则，依法定期 选举产生自己的代 表，组成各级人民 代表大会作为行使 国家权力的机关， 并由人民代表大会 组织其他国家机关， 以实现对整个国家 和社会的有效管理 的一种政治制度。
三权分立制度
三权分立（checks and balances）亦称三权分治，是西方资本主义国家的 基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制 衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等 的不同政府机构，由三者互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的 一种民主政治思想。(最典型的例子是议会不通过政府的政策，不拨款，导致政 府关门
3、 我国人民代表大会制度体现了一切权力属于人民的原 则，具有最广泛的群众基础。人民当家作主是社会主义民主 的本质和核心。人民代表大会这种最广泛的民主形式、民主 制度，便于人民群众行使自己的权力，并通过这样的政治组 织参加国家的管理，最大限度地发挥积极性和创造性，从而 使国家权力始终掌握在人民手中，保证国家长治久安。
3、阶级基础不同:
•
西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等 的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有 产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。从表面上看，议员 都是由选民选举酌，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主， 是一种金钱和权力的交易。选举中，受到资产阶级政党的控制 和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响， 哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难 当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外。在人 民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民 意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚 的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家 权力.（最好的例子就是美国的总统选举，华盛顿特区2004年总 统国会选举花费估计将会创下39亿美元的历史新高 ，简直就是 烧钱机器，一般选民该如何承担，很明显美国民主只是资产阶 级内部的民主，而其他一切人都被排外。）