枭首和戮尸---------------------------------作者：阿忆1904年5月，慈禧批复修律大臣沈家本的请求，组建“修订法律馆”，相当于全国人大常委会法工委，不同的是，其首长是司法部常务副部长沈家本，任务是修订旧法，起草新律。

不过，64岁的沈家本相当谨慎，在另一位修律大臣伍廷芳汇合之前，他只是试着修订旧刑法，暂不考虑制订任何新法。

就这样，经过1年的研究论证分析，沈家本与伍廷芳联上《删除律例内重法折》，建议在《大清律例》中删除334个条款，尤其是“将凌迟、枭首、戮尸三项一概删除，死罪至斩决而止”，顺利获得慈禧批复。

上一次，俺们专门讲了废止凌迟，这一回，好好说说枭首和戮尸。

先说枭首，有资料信誓旦旦地说，枭首就是砍头，音同“削首”，而且说“枭首通衢”就是“在繁华大街上斩首”。

呵呵，这是望文生义，很不准确。

实际上，枭是会意字，是一种不孝恶鸟。

据说母枭哺育小枭时，四处捕食，小枭羽翼渐成，母枭已累得体力衰竭，视力下降，没办法再去捕食，于是小枭群起食母，母枭无力躲闪，只得死死咬住树枝，任孩子们疯狂啄食，最后只剩下脑袋空悬在枝头。

看官千万别为母枭死得很惨便忘记了，其实它也曾啄食过自己的母亲，所以这是报应。

这种恶鸟的归宿，总是挂在树上，因此写做“枭”。

而“枭首通衢”的意思是，斩首并将首级高悬在繁华街市，以警世人。

古代国人非常重视全尸。

是全尸，就有来生的可能。

不是全尸，基本就万劫不复了。

所以死囚如果是贵族，一般采用绞刑，比如秦皇符坚、隋炀帝、岳飞，不仅避免身首异处，而且死不见血。

这与西方刑罚习惯截然相反，西方用绞刑杀平民，贵族只受斩刑，因此平民上断头台是谓平等，贵族上绞刑架是奇耻大辱。

在中国，死囚即使斩首，必把脑袋和躯干缝合入土，但如果罪至枭首，那是对今生来世的全方位破坏，会像枭一样，头挂城头，供世人耻笑和诅咒。

许多人又以为，枭首酷刑是秦始皇首创，其实，它是黄帝的发明。

远古时代，蚩尤北犯，黄帝在河北涿州与之决战，生擒蚩尤。

这是史书记载的第1次大规模战争。

结局是，黄帝用金钺砍下蚩尤的脑袋，挂在军门之上，威示天下，蚩尤余党“流于八荒之外”。

为此，高承在《事物纪原》第10卷中写道：“黄帝斩蚩尤，悬首军门，此袅首之起。

”枭首在周朝也不少见，鲁国竖牛，就是枭首而死。

竖牛是鲁国总理叔孙豹的非婚生儿子，特别嫉妒两个婚生弟弟，一直想借刀杀人。

有一天，叔孙豹对婚生大儿子孟丙说，你快长大了，该搞点社会活动了，爹地正在给你造一口大钟，等这钟落成了，爹地给你搞一个大趴屉。

叔孙豹心里盘算，钟一铸成，在大趴屉上，他要向世界宣布，孟丙是叔孙家族下一任掌门人。

孟丙太高兴了，忙完了各种准备工作，便请竖牛请示老爸趴屉程序。

竖牛进了老爸房间，耽搁了一会儿，根本没做请示，出来便骗孟丙，说老爸敲定了日程。

孟丙按照“老爸议程”，按时敲响大钟，叔孙豹问竖牛，这是咋回事!竖牛说，孟丙在招待从齐国来的后爹。

叔孙豹气得半死，把孟丙杀了。

那个时节，叔孙豹与鲁昭公不和，非常讨厌家里入与国君来往。

有一天，竖牛的小弟弟仲壬跟鲁昭公的司机一起玩，鲁昭公赏给仲壬一只玉环，仲壬不敢戴，就让竖牛先去老爸那里汇报，竖牛骗弟弟，说老爸已经同意你佩戴玉环。

仲壬信以为真，把玉环戴在身上，竖牛立即向老爸密报，说小弟弟是叛徒。

叔孙豹一生气，把仲壬也给杀了。

杀了两个儿子，叔孙豹累倒了，竖牛单独进行护理，不让老爸见人，也不给老爸吃东西，生生把老爸饿死，然后另立神秘小弟弟叔孙蜡做家族头人。

哪知道，叔孙躇听了家臣建议，反而宣布竖牛搞动乱，必须诛杀。

竖牛逃亡齐国，仍被抓住，“投其首于宁风之棘上”。

也就是说，斩首后，竖牛的脑袋挂在齐国宁风的棘门上，这便是枭首。

这一年，孔丘15岁，他发表评论说：“叔孙昭子之不劳，不可能也。

周任有言曰：…为政者不赏私劳，不罚私怨。

‟《诗》云：…有觉德行，四国顺之。

‟”意思是说，叔孙偌不领竖牛立己私情，难得，周朝政治家本该如此，不因自己得到好处而去犒赏坏人，也不因自己遭到批评而去报复好人，有这样的思想觉悟，一定会得到世界人民的拥戴。

在讴歌叔孙偌之余，孔丘没有对枭首酷刑予以批判，也没有对手足之间动用酷刑感到悲凉。

他大概认为，像竖牛这样的十恶不赦的人，枭首并不为过。

在这一点上，孔丘并不比伍廷芳和沈家本高远，这是时代局限。

伍沈修律，认为无论何等罪孽，只能统一采取斩刑，这是现代司法文明的突出特征。

周灭之前，枭首并非法定刑罚，甚至没有刑名。

直到秦始皇严厉镇压长信侯撂毒政变，把缪毒及其党羽统统枭首，这才有了“枭首”这个刑罚词汇。

所以许多人认为，枭首是秦朝首创，其实这是误解。

秦朝时，枭首的目的，首先是严惩像枭一样不孝之人，其次是严惩大逆不道和谋反者，所谓“罪大问斩，恶长枭首”，罪行达到罪恶的程度，仅仅斩首，有点太便宜了罪犯，必须枭首才能解，气。

汉随秦制。

汉初，国父刘邦“枭故塞王欣头于栎阳市”，因为他要谋反。

汉末，总理曹操枭左将军吕布于白门楼，因为他大逆无道。

不过，曹操在江苏生擒吕布，先是绞杀，而后枭首，而且是三绞毙命。

前两绞，令吕布呲牙咧嘴，披头散发，没了帅气，高贵俊美的公众形象荡然无存。

三绞时，吕布大小便失禁，没了气息。

刽子手用粗木桩撞击他的肚子，使其连连放屁，把腹中残气排出，致其死亡，然后枭首，挂在睢宁白门楼上。

所以究其实，凌迟、三绞、枭首、戮尸，都是为了使死囚荣誉扫地。

隋朝之前，枭首刑制并无变化，隋朝曾废弃它，但被唐朝恢复，直至明清。

明清的枭首适用范围有所扩大，抓住强盗要枭首，搞了豆腐渣工程也可枭首，这使枭首的出现频率大大增加，许多城头经常可以看到头颅，有的头悬挂了多年。

雍正皇帝抄了年羹尧将军的杭州家产，意外发现汪景祺的《读书堂西征随笔》手稿，认为他在为年羹尧翻案，将其枭首，脑袋挂在北京菜市口示众，直到乾隆皇帝即位，汪景祺的头骨才被取下掩埋。

需要特别说明的是，在废用酷刑问题上，历代革命者并不比他们要推翻的政府更文明，相反一应采纳学习。

太平天国东王杨秀清功高盖主，认为天王洪秀全虐待宫女，特别气愤，他假装天父附身，当众怒斥洪秀全，逼其下跪认罪。

这使洪秀全意识到，必须尽早除掉东王，革命才能成功。

东王好用枭首酷刑，自己也死于枭首。

有一位女游击队长，很想保全一名女知青的贞操，没把女知青献给东王，东王盛怒，说是天父降罚，把女游击队长挖眼、割乳、剖心、枭首。

洪秀全觉得东王太闹腾了，所以搞了政变，把他贬斥为“东孽”，然后枭首，脑袋挂在天王府对面，不准摘下来……至于戮尸，据文字记载，始于周朝。

那个时候，齐国第一副总理是崔杼，他的太太叫“棠姜”，如花似玉，被齐庄公看上，两人眉来眼去，造就一段婚外情，只要崔杼不在，齐庄公便会跑到崔府，与棠姜幽会。

崔杼发现了蛛丝马迹之后，非常愤怒，决定捉奸杀君。

有一天，崔杼突然说，俺病了，今天不上班，此时齐庄公已经在来崔府的路上。

一进崔府，齐庄公抱着柱子，深情地唱起情歌。

哪知道，府门突然关闭，冲出一大批武士。

齐庄公慌忙跳上墙头，被一箭射中屁股，掉在墙根儿下。

武士们蜂拥而上，把他乱刀砍死。

崔杼宣布，齐景公是继承人，自己升为总理。

对齐庄公是怎么死的，崔杼命令太史写为“染病而死”。

太史不从，写下“崔杼弑其君”。

崔杼大怒，杀太史。

太史的大弟弟接任，仍写“崔杼弑其君”，崔杼又怒，杀了他!这回，他确信，太史的二弟再不敢写真话，但出乎意料，不仅太史二弟仍要实话实说，连南史听说崔杼连杀史官兄弟，也从外地赶往首都淄博，准备参与实话实说。

崔杼见杀人不管用，只好罢休，承认谋杀国君。

南史这才放心回家。

这便是中国历史上第1次杀史官以求篡改史实，但杀戮没见效，反而加速了杀人者的覆灭。

崔杼的儿子们争权，引发家族内讧，庆封副总理乘虚围剿崔府，崔杼怕被枭首，干脆自己判了自己绞刑，自己亲自执行，躲过身首异处，全尸入土。

可齐景公想起父仇未报，“求崔杼之尸，将戮之，不得”，便发布悬赏令，谁知道崔杼埋在哪里，把崔杼的拱璧赐给谁!崔杼的司机动心了，出卖了首长。

齐景公找到崔杼墓，发现是夫妇合冢，想一并戮尸。

晏婴总理劝阻说，“戮及夫人，非礼也”。

齐景公觉得有道理，只把崔杼陈尸于市。

这便是文字记载中的第1次戮尸。

这里必须特别说明，周朝的“戮尸”，仅仅是“陈尸于市”，并非新版《辞源》上说的“斩戮”。

“戮”，通“辱”，所以《广雅》说：“戮，辱也。

”齐景公为父报仇，并非以牙还牙，对崔杼尸体来一番乱刀砍杀，他只是把崔杼从合冢中单独抬出来，放在闹市上供人鄙视。

“戮尸”从闹市陈尸发展为对尸体进行一番恶狠狠的处理，那是汉朝末年的事。

对此，后人有许多讹传，误以为齐景公戮尸是对崔杼尸体砍上几刀，伍员戮尸，是对楚平王尸体猛抽300鞭子，这是误传。

伍员，就是大名鼎鼎的伍子胥，楚平王听信谗言，杀了他的老爸和大哥，伍员辗转流亡吴国。

他帮吴王阖闾刺杀先王，夺了王位，成为重臣。

最后，阖闾派孙武和伍员伐楚，在湖北麻城击溃楚军，长驱直入，攻占楚都荆州。

《吕氏春秋》说，伍员为父兄雪恨，“亲射王宫，鞭荆平之坟三百”，打了楚王墓300鞭子。

司马迁做了文学发挥，说“伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百”，鞭墓升级为鞭尸。

后人以《史记》为依据，误传伍员是戮尸第1人，而且误以为周朝已开始对尸体实施暴力。

《吴越春秋》更是添枝加叶，绘声绘色，增加了传神细节，说伍员鞭尸后，“左足践腹，右手抉其目”，左脚踩着楚王肚子，右手挖出他的眼睛。

《汉书》更神，说伍员先是搞了一场荆州大屠杀，“鞭之三百”不过瘾，还“妻昭王母”，把楚平王的王后给强奸了，很像日军进了南京。

实际上，以上记述多有可疑之处，无法确认伍员进行过戮尸实践，而鞭尸更是超出周朝戮尸的范畴，根本无法自圆。

周朝晚期有4部名著，后人看作史书，俺看不过是新闻辑录和评论。

一部是《春秋》，传说是孔丘所作，是周朝时政新闻的权威辑录。

对吴楚之战，《春秋》只作寥寥数笔，它并不反对吴国帮助伍员为父兄报仇。

一部也叫《春秋》，传是左丘明所著，为跟“孔氏春秋”相区别，史称“左氏春秋”，也就是《左传》，它爆料楚平王冤杀伍家父子，对伍员流露出同情，有点像凤凰卫视公司的主观新闻。

一部还是《春秋》，传为孔丘的研究生的研究生公羊高所作，是对“孔氏春秋”的解释，又名“公羊春秋”。

它赞成“孔氏春秋”对吴国和伍员的态度，而且还披露了伍员不报私仇的忠君思想——“事君犹事父也，亏君之义，复父之仇，臣不为”——宁可朝廷负俺，俺不负朝廷，绝对是苦恋。

也就是说，3部《春秋》，均无伍员戮尸记录。

另一部是《国语》，司马迁误以为也是左丘明所写，其实不然，《国语》和《左氏春秋》风格迥异，完全不是同一杆笔写成。

《国语》属于国别新闻辑录，其中《吴语》和《楚语》也没有伍员戮尸记录。

司马迁的《史记》素材大量取于《国语》，不知道他是凭啥增添了伍员戮尸的史实。

值得注意的是，吴占楚都，是公元前506年，孔丘46岁。