先合同义务与附随义务

先合同义务指在订立合同的过程中，合同成立之前所发生的由缔约双方当事人承担的义务。根据法律规定说，先合同义务并非为当事人所约定，而是基于法律对双方当事人利益的保护而直接规定，以促使合同本身得以善意地成立、生效以至得到履行，从而实现当事人的目的。

对于附随义务，我国学者对其界定有一定争议。持广义附随义务观点的学者认为我国合同法所规定的附随义务涵盖了合同关系发展的整个过程，即在先合同阶段、合同履行阶段以及合同履行之后，当事人都应当履行相应的附随义务。在论及先合同义务时，王泽鉴认为，先合同关系是一种基于信赖而发生之法律上特别结合关系，先合同义务虽非以给付义务为内容，但依诚实信用原则，债务人仍应承担协力、通知、照顾、保护、忠实等附随义务。此外，在论及保护义务时，王泽鉴认为，它是附随义务的一种，系指债务人于实现给付过程中，避免侵害债权人生命、身体、财产的义务，它可独立存在于债的关系之外，不以合同的有效存在为前提，不仅在合同前、合同中及合同后基于当事人间的信赖关系而生。我国持狭义附随义务概念观点的学者认为，先合同义务之所以不能被纳入附随义务体系，是因为先合同义务和合同履行中的附随义务在义务功能、违反义务的责任等方面存在着重大差异。将附随义务限于合同履行过程中的狭义附随义务观点虽值赞同，但是其论证不够充分，未触及问题的实质。事实上，附随义务是源自于德国法上的保护义务。

合同成立后，作为附随义务的保护义务基于当事人之间的合同而产生；而作为先合同义务的保护义务却源于法律的直接规定，当事人之间是否存在有效成立的合同在所不问。合同履行过程中保护义务的法理基础是当事人之间的合同，具有法律行为的属性，它们与性质为法定义务的先合同义务具有本质区别。因此，合同履行过程中的保护义务属于附随义务的一种，而缔约阶段的先合同义务不属于附随义务。

因此，大多数学者都将先合同义务视为附随义务的一种的看法是不合理的，实际上，附随义务与先合同义务的关系并不简单。先合同义务是相对于合同义务而言，而附随义务则是相对于合同义务中的给付义务而言，内涵与外延各不相同。给付义务与附随义务的分类，应是在合同义务的框架之下，合同是特定人之间基

于信赖关系而成立的特别结合关系，债务人除给付义务外，尚应依债之本旨履行基于诚实信用原则或合同补充解释而发生的其他行为义务，以达合同目的，或者是维护债权人的人身、权利或财产不受侵害的完整权利。附随义务的功能在于辅助实现债权人的给付利益，附随义务与给付义务同属合同在发生效力之时当事人在合同上的合同义务。关于附随义务，其内涵都不涉及合同生效前或终止后的行为义务。而先合同义务却是发生在合同生效之前的阶段。

附随义务须附随在合同的给付义务上，也只能“附随”于合同的给付义务。通常在探讨附随义务时，可能只关注于附随义务本身的内容，而忽视了对其存在空间的研究。依据德国民法学的通说，附随义务不得独立诉请履行，其附属与不独立的特征与给付义务相比是非常明显的。当主给付义务不存在时，附随义务自然也就没有立足之地，因为附随义务就是法律为辅助实现债权人的给付利益而设的。附随义务应该和给付义务保持一致，尽管在具体内容上存在差异，但这些义务都不应逾越合同义务的范畴，均发生于合同产生效力期间。而先合同义务则在合同发生发生效力之前产生，其也可以独立的提起诉权，因而和附随义务差别很多。

徐小女

2012年10月25日