继承纠纷答辩状范文
继承纠纷答辩状范文【1】
答辩状
答辩人：李二(一审被告，二审被上诉人)
住址：昌平区东小口镇天通苑东三区17号楼5单元202室
答辩人：李大(一审被告，二审被上诉人)
住址：昌平区北七家镇燕丹村
因李三不服北京市昌平区人民法院(2009)昌民初字第03976号民事判决书提起上诉，针对上诉人李三提起的上诉状，被上诉人李二、李大依法答辩如下：
一、一审法院判决并无不妥之处，认定事实基本清楚，支持认定事实的证据确实充分。

不存在上诉人所说的原判决认定事实不清、证据不足的情况。

上诉人认为原审判决认定"李三之妻李三妻在李三的全权委托下，于2008年4月7日到东小口镇白坊村村委会办理放弃对李父亲股份继承权的书面证明"的事实依法不能成立，并论述了认为不能成立的理由。

答辩人认为原审法院判决认定的事实并无不妥，理由如下：
其一，原审判决认定上述事实的主要证据是北京市昌平区东小口镇拜访村村委会《证明》(以下简称"村委会证明")和李三之妻李三妻在2008年4月7日出具的、在村委会存档备查的《证明》(以下简称"
证明")。

证明本身合法有效、真实反映了上诉人与被上诉人兄弟间对李父亲遗产的处理意见，是李三与妻子李三妻的真实意思表示。

村委会证明是在客观事实的基础上，协助法院查明案件事实真相，对事发当时情况的客观还原和证实。

村委会作为村民自治组织，承担服务和协调工作，与本案任何一方当事人均不存在利害关系，其作为基层自治组织出具的证据是客观的。

该村委会证明无论形式要件还是实质要件都符合证据要求，形式合法、内容真实有效。

其二，一审庭审中，被上诉人向法庭提交了由李二录制的李二与李三谈话录音及依据录音整理的文字资料。

该录音资料中4月14日左右的那份，李二问"咱们是不是那么说的，股份和钱你都不要，房归你?"李三答"对";而且在4月19日左右的那份，李三还多次说过老爷子说过把钱和股份给你(李二)，房给我(李三);4月10日左右的那份李二与李三有如下对话："被(李二)：什么都不要，你就要房。

钱也不要、股份也不要，是不是你这么应我的
原(李三)：跟你没关系
被：我问你，你是不是这么应我的?
原：现在老大找你来了，现在还跟你没关系，到现在还跟你没关系，真正到了法院我还是这么说，跟你还是没关系，那就看你怎么办。