社会政策扮演了两个不同但相关的重要的角色。 1、社会政策学，著重考察社会政策的组织、实施、影响及融资过程。从这 个角度来看，也就是对下述第二个定义的研究，即： 2、“通过为公民提供服务或收入而直接影响公民福利的政府政策行 动。”(Marshall, 1975)
社会政策学 由于社会政策学是建立在多学科的基础之上的，因此对其下定义时所面临的
基本需要: 身体健康与自主
次级需要: 有营养的食物与水
(选择)
住房
没有危险的工作环境
孩子的安全
身体的安全
经济的安全
适当的教育
安全的生育控制与怀孕
即便是我们对所谓的‘真正需要’有了共识，我们如何才能决定谁需要谁不
需要呢？布莱德萧（Bradshaw 1972）曾把需要分为四类，即：
感觉需要，即个人意识到自己的需要。
如何识别需要的问题是社会政策意识形态辩论的核心。什麽是“真正的需 要”，如何决定谁需要谁不需要，国家是否有责任满足个人的需要，这些问题都是 由价值判断所决定的。道由和高福（Doyal and Gough，1991）在其关于社会需要 的名著中得出这样的结论：身体健康与自主性是人的两项最基本的需要，如果得不 到满足，人们便不能获得其他次级的需要。而需要同文化环境分不开，并随时间改 变。
任何特定的社会政策战略或福利政策可以有以下不同的目标： · 提供全国最低保障 · 增进公平 · 改变行为
英国福利体制是依据上述第一条原则建立起来的：提供最低水平的社会保障津 贴、健康及教育。其他福利国家，特别是在北欧，更注重第二条。目前越来越多的 福利国家为因应削减成本、提高效率而实行第三种策略。就平等而言，英国工党与
为社会政策下了定义之后，现在要讲一下社会政策发展中的几个关键问题。
价值观与社会政策
首先，也是最重要的，社会政策学既是一门学科，又是一个政府行动领域， 其关键问题是对价值体系的研究，这是理解各种福利国家体制模式的基础。的确， 正因为社会政策要求对社会领域里的政府行动进行分析，分析者的结论一定会受到 制定政策的意识形态氛围的影响。因此，在社会政策研究中，有关意识形态对福利 体制的影响是福利理论研究的重点。
谁从福利国家得益？
再一个社会政策发展中关键性的问题是，在一种需求永远大于供给的情况 下，谁应当受益？福利产品及服务应当如何分配？
可以有多种福利分配的方式：
· 普遍供应 · 分类供应 · 选择性/有条件的供应 · 正面歧视 （优待某些群体）
主张实行福利政策的人常常基于这样的信念，即福利应当给最需要它的人。 但是，比如说在英国，总人口中仅有很小比例的人享用私立的教育、医疗服务。有 研究表明，中产阶级享用这些服务较多（Le Grand，1995）。拉格兰德 （1982） 曾经提出，平等有 5 个方面，对此的认识决定着怎样认识“如何最有效地帮助那些 最需要帮助的人”这个问题：
社会政策发展中的几个关键问题
卡罗尔·沃特
英国林肯大学
我今天准备讲几个社会政策发展及研究中的几个关键性的问题。我将会从发 达福利国家，特别是英国的经验中举例说明我的看法。
第一个关键问题：什麽是社会政策？这个问题，同其他社会科学的概念相 比，很难直接了当地回答。正如沃克尔在他的演讲中所提到的那样，有多少本关于 社会政策的书籍，就有多少种社会政策的定义。人们常说，社会政策不是一门学 科，象其他社会科学那样有明确的研究范围与公认的学术传统。社会政策是在多个 相关学科的基础上建立起来的。因此，如何界定社会政策的外延，包括如何给社会 政策下定义，是一个非常关键的问题（Lewis et al 2000）。
ห้องสมุดไป่ตู้
保守党都强调机会均等，而非收入平等。英国从未把再分配作为福利国家的目标， 在其税收体制中也越来越体现不出来这点。结果是，尽管英国新工党政府加大了福 利开支，但英国的不平等却在不断加剧。社会不平等不能单独通过社会政策解决， 而是由劳动力市场所造成，因此应当通过保障公民适当的收入来解决。可以利用税 收体制来作为再分配的工具，减少贫富之间的不平等，但实际上，最近几年，货币 经济学却在走相反的道路。从人口与缴税额之间的比例来看，穷人往往缴税更高。 在一个不平等的社会，福利国家体制在削弱不平等方面起着有限但却非常重要的作 用。例如，提供社会保障、医疗和教育。有些群体，仅仅是因为在性别、种族、年 龄或身体某方面的弱势，其人生发展机会受到限制。福利国家体制则可以对一直存 在着的性别分工、种族隔离、年龄歧视、对残障者的歧视问题加以研究并解决。社 会政策领域最重要的思想家之一马歇尔写道（1963，第 107 页）：
挑战便是如何界定这个领域的研究范围和研究目的。早期社会政策辩论的焦点集中 在五项主要的福利服务：教育、健康、住房、收入维持及就业。1994 年，麦克·卡 希尔出版了一部著作《新社会政策》，为社会政策研究领域增加了一系列新的议 题，包括交通工具、环境问题，购物及休闲活动。20 世纪 90 年代，英国高等教育 基金委员会搞了一个活动，其中一个内容是由英国社会政策界列出 30 多个社会政 策学的重要课题。因此，随着时间的推移，社会政策作为一个学术领域不断地在随 着政府和民众关注的问题、社会需要的变化、以及对国家和民众关系不断变化的态 度而发生演变。
近来对贫困问题的研究已转向社会共识模式。研究者运用大规模的社会调查 来决定人们认为什麽样的产品和服务是必需的。另一个类似的办法是通过社区辩论 来确定基本需求，并以此获得社会政策优先的公众支持，这样做还能兼顾到社会文 化因素的差异。
平等与公平 平等的原则一直在社会政策辩论中占据核心的位置。左派认为，社会政策，
然而，尽管社会政策学的研究范围随着时间的推移而发展变化，对某些焦点 问题的辩论却始终存在，需要连续不断地对其进行评估，使之同不断变化的社会价 值观相一致。因为政府政策对社会政策的影响也是社会政策学的研究内容，所以上 述评估还应反映流行的政治与意识形态观点。这个问题我稍候再讨论。
社会政策学的性质在发达福利国家已经发生了变化。在福利国家的初期，至 少在英国，这门学科基本上是描述性的：详细描述各种负责发配主要福利服务的政 府社会服务部门的工作及组织状况。后来，针对政府兴办福利的效益和效率出现了 各种批评，于是社会政策学便转向更具批判性的分析。这种转变的推动力来自于， 第一，各政党的政治哲学的分化；第二，因越来越大的经济压力而提出的究竟能否 负担得起庞大的福利国家的问题；第三，即便是在福利国家，社会不平等依然存 在。当前,社会政策学依然对政府社会政策进行批评性的分析；与此同时，也关切 社会政策同较广泛的社会过程与社会关系之间的联系。因此，社会政策学应关注它 置身于其中的当前的政治、经济、社会与文化环境。
“扩大社会服务主要不是为了拉近收入。重要的是，要丰富文明生活的内 涵，降低风险与不安全，拉近在所有层次上运气不等的人的距离。身份地位的平等 比收入的平等更为重要。”
表达需要，指那些以某种形式记录下来的需如，如要求服务。这样需要就变成了要 求。然而，由于社会排斥的存在，人们不情愿或不能够寻求帮助，或者是缺乏表达 需要的平台，所以并不是所有的感觉需要都“表达出来”了。 规范需要，是指根据所谓专家的专业规范或标准界定的需要。而规范需要有其局限 性，可能会由于资源短缺而将标准提高，仅满足那些最基本的需要。 比较需要，这是一种相对需要，同个人在其群体中的位置或社区条件有关。
“社会的”，与由谁贯彻无关。他的“福利的社会分类”命题引申出三个福利供给的领 域：
1、社会福利：由政府社会服务部门提供 2、财政福利：通过减免税来促进福利 3、职业福利：通过就业得到的福利待遇
福利的社会分类依然对我们理解当代社会政策有重要意义。我们对社会政策 范围的界定、人们对于政府在提供福利上所起作用的态度、以及他们对福利服务接 受者的态度与对福利的理解有关，即究竟是政府提供社会服务，还是可以通过多种 组织机制如通过政府社会服务，税收体制和雇主让公民享有福利。“社会福利”的接 受者往往被视作被动的，有时被视作“不值得”的接受者，而财政福利和职业福利的 接受者所得到的福利（而这些福利所得并不总被认作是福利）往往被视作是自己挣 的。
现在谈谈政府政策如何影响公民福利的问题 到 20 世纪 80 年代为止，一般公认的一个假定是，社会政策代表“为推动个 人福利所进行的集体干预”（Walker, 1981）。基于这一共识，通常会假设这种干 预是由政府通过政府各部门所做的，目的是使公民受益，即增进福祉。上述看法并 非是不言自明的，即便是在 20 世纪中叶欧洲福利国家形成的乐观时期，特别是在 今天，许多发达国家正在对福利国家体制在近代世界中的规模、作用以及能否负担 得起这些问题重新评估的时候，上述看法都仅代表争论的一方的观点。 社会政策可以由各种部门或行动者来组织和实施。在发达福利国家，政府是 向其公民提供福利的主要的行动者，当然,政府有时是提供者、推动者或法规的制 定者。 第二个假定--福利主要是由福利国家的服务机构所提供的—当然这在 40 多 年前就受到批评，理查德·提特马斯也曾对此表示质疑，绝大多数对“福利”的批评 依然集中在这个狭隘的定义上。提马斯认为，政策的目标而非组织安排决定政策是
特别是福利国家的社会政策，是建立一个更加平等的社会的推动力量。右派则对追 求平等提出疑问。他们的理由，第一，一个比较平等的社会会使民众失去其追求发 挥潜能的动力。第二，能够推动平等的社会政策，必定要有高水平的税收、国家干 预并采纳对较富裕人口强制性的措施，而这对其工作成就则是一种惩罚。如上所 述，尽管平等一直是学术争论的核心议题，但从实用的角度看，许多福利国家的建 立并未以此为指导性原则，某些北欧国家除外。
福利意识形态可以用自左至右的连续统来表述，马克思主义在最左边，自由 主义在最右边。福艾纳·威廉姆斯（1989）曾将各种福利视角以及福利国家的目标 与发展分为下述几类：
不同的福利视角
反集体主义
社会问题 个人失败或无能为力
由谁影响而改变 个人行动
社会改革主义
费边社会主义
激进的社会管理主 义 福利政治经济学
上述讨论旨在说明，福利服务的输送方式在很大程度上决定福利分配的结果及 其影响。下面还将讨论这个问题。