第三方网上支付洗钱案例探讨一、前言网络信息技术的飞速发展带来了金融服务模式的巨大变革，作为互联网金融时代的一种新型结算方式，第三方网上支付弥补了传统支付服务在资金处理效率、资金流和信息流整合等方面的不足。

近年来，第三方网上支付业务发展迅猛，方便快捷、高效灵活的支付途径，已渗透到网络购物、旅行预订、生活缴费等多个领域，但由于存在监管缺位等诸多问题，也给不法分子进行洗钱犯罪活动提供了一定便利，利用第三方支付平台进行洗钱、恐怖融资、网络赌博、资金欺诈、信用卡非法套现等案例屡见报端。

新暴露出的洗钱风险，给反洗钱工作带来了很多难点，本文通过分享第三方网上支付模式下的洗钱案例，分析其洗钱风险，并提出针对性的监管建议与风险防范措施。

二、第三方网上支付的概念及其发展现状（一）第三方网上支付概念第三方支付是互联网金融发展模式之一，指借助通信、计算机和信息安全技术，采用与各大银行签约的方式，在用户与银行支付结算系统间建立连接的电子支付模式。

艾瑞咨询（I RESEARCH）最新发布的中国网上支付行业发展报告统计数据显示（见图1），从1999年第三方网上支付模式首次在国内运行，到2010年中国第三方网上支付行业交易规模突破万亿元大关，第三方网上支付行业整体交易规模保持高速攀升，业务种类覆盖网上支付、银行卡和票据跨行清算及集中代收付等各种业态，整个行业正在以一个更加开放、更加多元化的发展姿态向各个新兴的应用服务领域拓展。

图1（二）第三方网上支付相关法律规定目前我国已颁布的涉及第三方支付的法律规范主要有以下几项，其中，2005 年4 月1 日施行的《电子签名法》，没有非常明确的解释网络支付行为中所产生的有效电子证据该如何取证；同年央行发布《电子支付指引(第一号)》，对于第三方支付业务的引导和规范，以及在交易过程中的责任和风险未有明确规定，对第三方支付的约束力较小；而于2010 年6 月21 日出台，9月1日生效的《非金融机构支付服务管理办法》，明确规定了非金融机构只有依法取得“支付业务许可证”才能从事支付服务，除对申请人的注册资本、反洗钱措施、支付业务设施、资信状况等作出明确规定外，还特别注明了“申请人及其高级管理人员最近3年内未因利用支付业务实施违法犯罪活动或为违法犯罪活动办理支付业务等受过处罚”的条款，但该办法对于沉淀资金利息的归属仍然不明确。

三、第三方网上支付涉及洗钱案例近年来，围绕第三方支付平台的盗卡、网络钓鱼、诈骗、涉黄涉毒涉赌等案件层出不穷，国内各大第三方支付平台几乎无一幸免。

2008年6月，欧洲杯足球赛期间，第三方支付平台“快钱”、“易宝支付”、“环讯支付”等先后被曝为网络赌球提供资金流转服务。

2009年9月，第三方支付平台“深圳NPS”为上百家境外淫秽网站和赌博网站提供支付结算服务的消息曝光，《人民日报》的报道称，该公司70%以上收入来自于非法网站的业务提成。

2010年4月，在江苏侦破的“明陞”网站赌博案中，犯罪嫌疑人通过“易宝”、“汇付天下”等第三方支付平台，为参赌人员结算赌资，短短两个月时间就有5万多人提取钱款达1.3亿多元。

2010年5月，在湖北警方通报的一起“裸聊”案件中，第三方支付平台“易宝支付”为黄色网站提供支付服务并收取佣金。

2012年5月27日，浙江省嘉善县公安局网警大队侦查，发现居住在嘉善县魏塘街道紫藤园小区的吴某涉嫌网络赌球犯罪，赌资流转大多是通过第三方支付平台进行。

巴西世界杯足球赛期间，网络赌博再次成为社会的焦点。

我们先来看一个具体案例：2010年2月初，江苏省苏州市公安局网警支队在打击网络赌博专项行动中，抓获了一名为境外赌博网站做代理的犯罪嫌疑人汪天宝。

警方发现，在汪天宝代理的多家境外赌博网站中，有一家名叫“乐天堂”的赌博网站异常火爆。

“乐天堂”是境外一家赌博集团开设的专门针对我国境内网民的赌博网站，为了吸引参赌的会员，乐天堂在中国境内广泛招募代理，汪天宝就是其中的一员。

他的主要任务是通过在网上群发“乐天堂”网站链接发展参赌会员，并从客户赌输的钱中分得提成，客户输的钱越多，作为代理得到的分成就越多。

自2009年10月至被抓获时，短短4个月期间，他替赌博公司发展了400多名会员，累计赌资达1000多万元，非法获利90多万元。

案件侦办至此，似乎就是一个普通的网络赌博案件，然而苏州警方在侦查中发现一个奇怪的现象：汪天宝本人虽然被抓了，但赌博公司还在不停地给他汇代理费用，其中一个月的总金额达到了8万余元。

警方通过侦查，发现汪天宝银行卡里的资金全都来自于上海的一家第三方支付平台----快钱公司。

调查发现与汪天宝赌资回扣有关的虚拟账户共有五个，通过这五个虚拟帐户支出的银行账号达8万多个，收付总金额竟然高达36亿元人民币！警方认定，快钱账户中的这些巨额资金都是境外赌博公司收付的赌资，而操控这笔巨额赌资的，是珠海市一家名叫“谷中城”的信息咨询有限公司。

随着调查的不断深入，与“谷中城”公司往来甚密的深圳“星宇讯”科技有限公司和“星乐源”广告传媒公司也进入了侦查员的视线。

原来，这三家公司正是境外赌博集团“乐天堂”在中国境内设立的分支机构。

其中，“谷中城”公司是这个集团的核心，它是整个赌博集团的一个财会部，通过第三方支付平台，“谷中城”公司为境外赌博集团在我国境内建立起了一个庞大的赌资收付系统，随心所欲地操纵和运作巨额赌资。

截止案发，“谷中城”公司每个月的转账总金额在2亿元左右，在短短两年时间里，共计收付赌资达50亿元。

2010年6月13日，公安部网站对案情进行了通报：苏州警方在“乐天堂”开设赌场案中，抓获第三方支付平台“快钱”公司的高级管理人员梅某。

经查，梅某与境外赌博集团勾结，协助境外赌博集团流转资金30余亿元。

消息一出，涉案的第三方支付平台“快钱”公司被推到了舆论的风口浪尖。

调查过程中警方还发现，在“乐天堂”网络赌博案件中，为境外赌博公司提供了资金收付服务的第三方支付平台，并不仅仅只有上海“快钱”一家公司，还有北京首信、收汇宝、易宝、云网、环迅支付、财付通、网汇通等近十家境内第三方支付平台，几乎全是目前活跃在国内市场上的第三方支付公司。

从以上案例可以看到，第三方支付平台如今已经成为网络消费时代一种重要的支付手段，但它的主体地位和监管体系一直没有确立，在这种模糊状态中，支付平台也很容易沦为赌博集团转移赌资的工具。

那么，如此迅猛发展的第三方网上支付会带来哪些洗钱风险呢？四、第三方网上支付的洗钱风险（一）资金转移的隐蔽性，为资金非法流转提供渠道客户在第三方网上支付机构开立虚拟账户时，自行登记姓名、证件号码、联系电话、地址等信息，客户身份信息的真实性和完整性无法保障，也无法进行联网核查，所以存在极强的隐蔽性和匿名性，且当第三方网上支付交易参与结算时，原本银行了如指掌的交易过程被割裂成两个看起来毫无联系的交易。

不法分子巧妙利用第三方网络支付这一特点，方便地绕开银行客户身份识别与联网核查，屏蔽银行对资金流向的识别，干扰交易的可追溯性，使监管主体很难确认真实的交易背景，成功地隐蔽资金转移渠道，从而使非法资金借此披上合法外衣，自由出入金融系统和各类正常经济活动，使反洗钱工作在身份识别和分析可疑交易方面的难度显著增加。

（二）网上支付的虚拟性和随意性，为非法套现提供了极大便利由于第三方网上支付的虚拟性和随意性，交易取消后，网络支付平台会通知买方，按买方提供的银行账户转回资金。

如果买方在取消交易之前修改了绑定账户，那么其资金的回转就不会遵循“从哪里来，回哪里去”的原则。

利用第三方网上支付平台，即便未发生贸易也能方便地实现资金转移，而且无法对资金交易性质、背景等进行监控。

套现者可利用第三方支付平台开立虚拟账户，再通过虚假交易将信用卡资金转至虚拟账户中，实现套现。

（三）潜在跨境支付风险，为跨境资金的非法转移提供种种便利随着国际贸易往来的密切与频繁，跨境支付需求日益旺盛，在加剧的竞争压力下，国内第三方网络支付平台纷纷开通了跨境支付功能。

在这种环境下，如果仅靠道德约束，难以保证其合法性。

且由于第三方网络支付资金转移不受时间、地域限制，为跨境资金的违法转移提供强大的便利性，增加了跨国洗钱犯罪的监管难度，即使发现洗钱行为，也很难对非法资金进行及时控制或冻结。

（四）隐匿现金形式的“黑钱”处置，为非法资金来源提供了避所“处置、离析、归并”是洗钱的三个阶段，而处置阶段是最为脆弱的，特别是当现金进入金融机构时，更容易被监测和识别。

目前，虽然客户还不能直接利用虚拟账户存取现金，但是第三方网上支付却促成了另一种意义上“现金”的产生，即通过关联银行账户、不记名充值卡、商业预付卡等充值，这一支付方式违反“仅限线上实名支付”的规定，使得虚拟账户能够存取现金，隐匿了资金源头，实现了对现金形式的“黑钱”处置。

（五）多功能“资金黑匣子”，衍生巨额沉淀资金非法使用的问题第三方网上支付平台虽然不是金融机构，但是却有着吸储、集资、组织资金的功能，并增强了这些沉淀资金被非法使用的隐蔽性。

根据目前的支付交易规则，买方支付的资金在交易终结前停留在第三方网络支付平台，因此支付平台上随时都可能存在着大量的沉淀资金，第三方中介账户中的资金量会相当可观。

第三方网上支付企业可以通过存入银行获得利息收入，也可以进行其他投资获得收益，在监管不到位的情况下，基于利益驱动很容易产生资金转移和挪用的问题。

《非金融机构支付服务管理办法》第26条明确规定，“支付机构接受客户备付金的，应当在商业银行开立备付金专用存款账户存放备付金。

中国人民银行另有规定的除外。

”但是由于交易发生在第三方网上支付的虚拟账户，相关银行难以掌握具体的交易数据，备付金的调用仍由第三方网上支付机构及其内部人员控制，而一旦这些资金在运用时出现问题，极易引发洗钱风险。

五、完善第三方网上支付的反洗钱监管建议（一）进一步细化第三方网上支付的反洗钱法律法规关于第三方支付的反洗钱问题，迄今为止只在《非金融机构支付服务管理办法》中有所涉及，该办法第六条规定“支付机构应当遵守反洗钱的有关规定，履行反洗钱义务”。

然而，这种规定过于笼统，缺少具体的操作方法，管控力度略显疲软。

应加快建立规章或办法，对第三方网上支付反洗钱监管各个环节中如何遵守规定、履行怎样的义务等内容予以明确阐释，细化第三方网上支付机构反洗钱工作的操作要求。

如根据第三方支付企业自身业务特点，将其纳入《反洗钱法》的监管范围，严格要求其在客户身份识别、账户管理、大额可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存等方面按反洗钱工作要求进行操作。

客户虚拟账户与银行结算账户绑定时必须遵循同户名原则；第三方支付机构应采取必要的技术手段，保证客户尽职调查工作贯穿于业务存续期间各个环节；在交易过程中，应了解客户的交易目的和交易性质，提示客户及时更新资料信息，加强风险控制；明确沉淀资金的归属，防止第三方企业擅自挪移资金用于其他用途甚至违法操作；优化第三方网上支付反洗钱内控制度，健全第三方网络支付反洗钱的惩罚和激励机制，确保有法可依，执法必严。