西医中医比较论1879年，浙江儒学保守派人士俞樾先生发表《废医论》（笔者注：作者所欲废者乃中医也），中西医之争在我国已经经历了一个多世纪。

然而，尘埃并未落定。

不过，在普通大众看来，西医已经战胜中医。

看看城市、乡镇的医院，高楼大厦、气派非凡者，百之九十九是西医医院。

相形之下，各地的中医院简直就是破庙，难登大雅之堂。

又看看周围的亲戚、朋友、同学和陌生人，偶有感冒，吃药看医生也多是进西医医院，又是X 光，又是葡萄糖，又是各种带着洋名的抗生素、激素或其他退烧药，动则几十元上百元，甚至上千元也是常事。

即使不进医院，自己‚对症‛买药，也多是什么严迪、白加黑、阿莫西林、感康、阿司匹林等等‚国产化‛西药。

最近在医学8号楼网站上又看见一篇文辞激越的揭批中医的檄文《告别中医中药》，作者是中南大学科学技术与发展研究所的的张功耀。

他当然不是医生，也不懂中医，从其工作单位名称也略知一二。

作者在文章的内容提要中‚一针见血‛的指出：以文化进步的名义，以科学的名义，以维护生物多样性的名义，以人道的名义，我们有充分的理由告别中医中药。

实际上，中国近现代史上有大量的历史名人反对中医中药，比如新文化运动的战将鲁迅先生在《呐喊•自序》中就曾讽刺中医中药，他写道：‚我还记得先前的医生的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又很起了对于被骗的病人和他的家族的同情；而且从译出的历史上，又知道了日本维新是大半发端于西方医学的事实。

‛胡适也说：看这本书‚叙述的西洋医学每一个方面的演变过程，我们也可以明白我们现在尊为’国医’的知识与技术究竟可比人家第几世纪的进步。

‛‚回头想想我们家里的阴阳五行的‘国医学’，在这个科学的医学史上能够占一个什么地位。

‛陈寅恪则说：‚宁愿让西医治死，也不愿让中医看病。

‛近现代史上反对中医的名人还包括梁启超、孙中山、梁漱溟、陈独秀、郭沫若、巴金等。

西医真的优于中医吗？中医真是阻碍文化进步的、非科学的、不人道的医学吗？本文仅从西、中医论治感冒的角度来分析二者孰优孰劣。

西、中医对感冒的病因、病理分析那么，这两种医学是如何分析感冒的病因、病理的呢？在西医看来，人的感冒是由人体上呼吸道感染病毒、细菌等微生物引起的炎症，因而产生发热、恶风寒、咳嗽、咽喉肿痛、呕吐、鼻塞、流鼻涕等症状。

然而，中医却独树一臶，她并不从病毒、细菌的角度立论，而认为人之感冒是由人体感受外界风寒或风热等邪气而引起的。

在医圣张仲景看来，感冒属于太阳病，一般是人体六经中太阳中风（《伤寒论》第二条）（狭义中风，并不是现代心脑血管病所称中风。

）或太阳伤寒（《伤寒论》第三条）所致。

风寒袭表，营卫郁于中而发热；寒邪束表，卫阳被遏，故见恶寒；人体腠理疏松，感受外邪后卫不外固，卫失温煦，从而玄府开张，不耐风袭，故见恶风；外邪犯肺，肺气宣发受阻，故见咳嗽、咽痛、鼻塞流涕；卫气受伤，肺气不降，胃气上逆则见呕吐；外邪袭体，太阳经气不降，则见脉浮。

等等。

从科学主义的观点来看，西医对感冒的病理、病机分析更为合理。

西医所论感冒为上呼吸道感染，感染者感染细菌耳。

细菌在现代仪器下确凿可见。

而中医所谓风寒、风热则无迹可寻，凭你现代什么高科技设备都检查不出，这如何叫人相信？因此，在当代科学主义占据话语霸权的世界上，中医在西医咄咄逼人的攻势下、中医医生在受西医理论影响后多数成为庸医的情形下节节败退，阵地不断丢失，在一些人眼中（如上文提及的张功耀先生），中医甚至成了愚昧、阻碍科学与文明进化及危害生物多样性的代名词。

那么，如此说来，西医果然比中医疗效更好、更加科学吗？西医果然已经战胜中医了吗？二者对感冒病因、病理的分析有正确与错误之分吗？西、中医对感冒的治疗及其引发的问题那么，西、中医如何治疗感冒呢？首先来看西医。

现在国内很多西医医院对感冒中出现的‚炎症‛都使用各种抗生素来‚消炎‛，比如对咽喉肿痛。

抗生素在其中的疗效一直令人怀疑。

一个众所周知的事实是，90％以上的感冒是由病毒引起的，而抗生素对感冒病毒根本不起作用。

这在国外医疗界是常识，国内众多西医医生也很清楚。

“科学的”西医至今仍然无针对病毒的特效药。

例如“咽痛是上呼吸道病毒感染的常见症状。

多数在24～48小时间缓解。

偶尔是急性会厌炎所致……A 咽炎不应常规使用抗生素，绝大多数病人即使不用抗生素均良好结果（A类, Ⅰb级）……经6组儿童荟萃分析表明，用抗生素治疗儿童URTI 无效。

经700多例成年病人的随机对照研究，分抗生素组、不给药组、迟给药组，为期3天，结果3组间无主要差别。

……咽痛时不应使用抗生素缓解症状（A类, Ⅰb级）抗生素可缓解非细菌性咽痛，但对缩短病程和减轻病情，抗生素并不优于一般镇痛剂。

”尽管如此，各种昂贵的抗生素仍然在国内医院的感冒治疗中广泛使用。

其中原由，自不待言。

对于感冒中出现的恶风寒、咳嗽、呕吐、鼻塞、流涕等症状，西医也没有什么特效药，只能略为缓解症状。

不客气的说，‚只能缓解症状‛就是无效，因为这种效果只是一种假相。

但是，具有科学迷信（这是个很奇怪的组合，科学与迷信本是对立的，但在这里却‚奇妙‛的结合在一起。

）的人却很乐意被忽悠。

西医消炎退热最后一招就是使用抗生素，比如2003年对SARS（虽非一般感冒）高热病人之无效的西医治疗，最后大剂量使用激素与联合抗生素也难见效果。

以冰镇的来对治临床高热病人也是常见方法，其效果如何恐怕就不必多言了。

这种西医“绝招”其实毫无效果，即使当时似乎有效，也是一种骗人的假相。

实际上，冰镇不但降不了热（其暂时的降热必将引起更严重的反弹），还会加深寒邪对病人的侵袭。

从方法论的角度来，这种方法思考问题方式之简单简直令人吃惊，这是纯粹把人当作比如一杯水，认为杯中水温的降低就是人体体温的降低。

这是把人作为无生命机器的自然推论。

对于这些，连西医医生也是承认的。

‚治感冒没有特效药。

感冒通常是由病毒引起的，但即使吃药也要大约一周才好，这是因为医学界至今还没有治疗感冒的决定性方法。

‛‚患感冒后，人们常想把病马上治好，追求所谓的特效药，其实，感冒是没有特效药的。

现在治疗感冒的药物，事实上只能使患者症状减轻而已。

感冒大体是由病毒引起的，对合并细菌感染的感冒，抗生素有一定的治疗效果。

但对病毒引起的感冒，治疗药物很少。

现在人们习惯于用抗生素治疗感冒，而且越用越升级，有时几种抗生素和抗病毒药物混用。

这种做法弊多利少，因为绝大多数抗生素对感冒病毒无效，而且长时间大量应用抗生素会产生对人体健康有害的毒副作用。

‛‚治疗流感，目前还没有什么特效药!”换句话来说就是现有的西医西药对感冒几乎无效。

其中的原因就在于西药对于病毒的无效果。

西医说没有特效药实际上仍然是犹抱琵琶半遮面的说法：虽然无效，但要说得委婉一些，不要太赤裸了。

不过，上述说法只是对于西医西药来说才正确。

其中谈及的‚即使吃药也要大约一周才好‛是很多人的经历。

那么，这是否说明西药对感冒产生了作用呢？感冒一周左右好是否为当代最新的发现呢？答案都是否定的。

著名医学家张仲景在《伤寒杂病论》中说：‚病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。

发于阳，七日愈。

发于阴，六日愈。

以阳数七，阴数六故也。

‛。

从本条我们可以看到，感冒通常的自然病程只有6－7天。

如果感冒不经过误治而且患者的体质不是特别虚弱的话，多数经过一个自然病程就可不药而愈，少数要两三个自然病程的时间。

其中的原理，就是中国传统文化中所谈到的人体阳气的“一阳来复”后对病邪的抗争。

由此可见，早在一千多年以前，医圣就已经揭示出感冒的自然病程。

这样一来，我们就发现，虽然感冒后用西医、西药治疗，但仍然多数人要经过约一周才能好，这只说明：一、感冒之后常常要经一周左右而愈并不是个新发现，今人只是拾古人之牙慧，如果还有人说现代医学更科学和发达，那么在这一点上我们并没有任何的证据表明这点；二、西医、西药对感冒的治疗实质上是无效的，而这点也恰好证明了上述西医医生的西药于“治感冒没有特效药”的说法。

但是，尽管如此，西医仍然孤芳自赏的自认为科学，普通大众仍然在接受着这种科学的迷信。

那么，中医是如何治疗感冒的呢？其效果又如何？我们这里只以仲圣人《伤寒论》中的两个方子来讨论。

《伤寒论》中对外邪经由太阳经入侵形成的感冒的治疗有两个主方：麻黄汤和桂枝汤。

麻黄汤针对伤寒感冒，主要症状表现为无汗、恶风寒、发热、周身疼痛、流涕、鼻塞、脉浮紧；桂枝汤则针对中风感冒，其主要症状为汗出、发热、恶风寒、头痛、大量流涕、鼻塞、脉浮缓。

此二方均为发汗方药。

那么，这两张方子是否会如《黄帝内经》上说得那样用后‚效如桴鼓‛呢？或者按照上述说法，这两个方子是否是‚治感冒的特效药‛呢？这要取决于辨证是否准确，药量是否足够，发汗是否过度，饮食调理是否得法。

笔者就曾以这二方治过自己的感冒，确实‚效如桴鼓‛。

2005年春节过后几天，本人感冒后鼻塞、流涕、恶风寒、无汗、周身不爽、轻微发热，晚上煮麻黄汤一碗，喝后捂被睡觉，约两小时后周身烘热，血脉鼓动，汗出，鼻塞流涕解除。

第二天早上起来，感冒症状全无，只剩些许不适。

接着节饮食半天，不适感消失。

2006年6月底，某因正对后背颈项大椎穴等处吹空调，翌日鼻塞多涕、恶风寒、汗出、全身不爽。

照方抓桂枝汤二剂，连续服药一剂，鼻塞除、几无流涕、汗出；再进二剂之不足三分之一，功毕病除如初。

以往本人以西医、西药治感冒时，从未好得如此快过。

由上可知，《伤寒论》方药用之得法，则其效桴鼓，所谓‚一剂知，二剂愈。

‛是为感冒之特效药，根本不存在所谓一边服药一边还要一周左右时间才能好的问题。

本人曾为他人开用此方，服后亦效。

如果说感冒的发病主要是因为西医所说的病毒或细菌所致，那么，为何桂枝汤和麻黄汤以其发汗法而能收到特效？有所谓汤剂的现代研究说，此二方汤剂具有抗菌和抗病毒的效果，那么，就请把病毒放入二方煎好的汤剂里面，看其抗病毒、抗菌效果是否足以起到效如桴鼓的作用？显而易见，把细菌放入此汤剂中的杀菌效果绝对会让‚现代‛研究者失望的。

不然，现代研究者早就欣喜若狂了。

这种所谓中西结合的研究方法实际上走的是中医西医化的路子，是以西医的理论来指导中医中药的研究，是弃医留药的、医药分家的做法，也是促使中医迅速灭亡的捷径。

通过桂枝汤或麻黄汤的发汗法而不是西医的杀菌、杀病毒法，不但退了烧，其他症状也迅速消失，这说明了什么？至少说明西医对感冒病因、病理的解说是极端片面的。

发人深省的是，虽然现代西医根据其病因理论解释了感冒的起因但却治不了，这一点从没有引起西医人对西医感冒病因认识正确性的怀疑，却仍是一味从原子论出发，把其解释为病毒结构的特殊性阻止了人类药物的有效性。

西医认为，病毒和细菌才是感冒的真正原因。

但是，从上文我们知道，西医因为没有杀灭病毒的特效药，所以对90％以上的感冒无能为力，从而绝大多数感冒药只能略微缓解症状，其他只能靠人体的自愈机制来解决。