编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载

约定合同解除协议

甲方：___________________

乙方：___________________

日期：___________________

篇一：约定解除权合同与附解除条件合同

约定解除权合同与附解除条件合同

我国合同法第四十五条第一款确立了附解除条件合同制度，该法第九十三条第二款确立了约定解除权合同制度。这两项制度从效果上看有一定的共性，附解除条件的合同在解除条件成就时其效力归于消灭，而当事人约定解除权的合同在解除条件成就时，解除权人行使解除权后合同效力亦归于消灭。可能正是由于二者存在着一些共性，有人将其联系起来，认为约定解除权合同中所约定的解除“条件”亦应与附解除条件合同中所附解除“条件”的含义相同，即所谓解除“条件”也必须是将来的不确定的事实，如果当事人所约定的解除“条件”是现在或过去的事实，则不能产生解除权。笔者认为，这种观点未能正确区分附解除条件合同与约定解除权合同，值得商榷。

一、约定解除权合同与附解除条件合同的根本区别

其一，在合同中附解除条件，是当事人以意思表示限制合同的效力，当解除条件成就时，无须任何一方当事人主张

“解除权”，该合同即自动且当然地失效；而在合同中约定合同的解除条件，在当事人所约定的解除合同的条件成就时，合同并不当然且自动地失效，解除条件的成就只不过是

赋予一方当事人以解除权，只有当该当事人行使解除权时才

能使合同实际解除。其二，附解除条件的合同在解除条件成就时，合同一般是向将来失去效力，而合同因当事人行使解除权而失效时，既有向将来失效的，也有溯及既往失效的。

二、约定解除权合同中的解除“条件”不应限定为将来不确定的

事

实

对于约定解除权的合同，由于当事人在合同中所约定的解除条件成就与否只关乎当事人的解除权得否发生，并不直接影响合同的效力，而且解除权人行使解除权对合同效力的影响既有向将来发生的，也有溯及既往的，因此，它无须要求当事人所约定的解除“条件” 一定是在作出这种约定以后才发生的。事实上，由于当事人约定合同解除条件的目的在于授予一方当事人于特定条件下单方面解除合同的权利，当事人如果约定以已经发生的事实作为合同解除的条件，其实质就是即刻授予了一方当事人单方面解除权，只要当事人作出的这种意思表示系真实意思，法律就无需干预。

篇二：合同法定解除权及约定解除权的行使范本

在合同纠纷案件中，合同的解除是比较常见的情况。按照通常的分类，合同的解除有法定解除与约定解除两种情况。什么是法定解除与约定解除如何行使合同的解除权呢

一、合同法定解除权产生的情形

合同的法定解除是指已经依法成立而且生效的合同，在合同履行过程中出现了法律规定的某种情形，如果继续履行合同，将使一方当事人付出代价或遭受重大损失，因此规定这一方当事人可以解除合同，经过解除后不再具有法律效力，使合同向将来终止法律效力或自始就不具有法律效力。

其特点在于：由法律直接规定解除的条件，当此种条件具备时，当事

人可以解除合同。换言之，法律规定了在何种情况下当事人享有法定的解除权，通过行使解除权，可以导致合同的解除。法定解除和约定解除是不同的，其区别在于法定解除权是一种形成权，一方当事人享有仅凭法定事由作出的意思表示即可使当事人双方间现成的法律关系消灭的权利，其行使无须征得对方当事人的同意。而约定解除则是通过双方协商或事先约定解除的条件，是一种双方法律行为。

《中华人民共和国合同法》在第69条、94条规定了合同的

法定解除情形，符合这几种情形的，当事人即可行使法定的解除权。具体有以下几种情形：

（一）因不可抗力产生法定解除权《合同法》第94条第1 项规定“因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。当不可抗力发生导致合同目的不能实现时，合同存在已经没有任何意义，应该解除，并非一出现不可抗力情形就产生法定解除权，如果不可抗力对合同的影响程度不严重，没有影响到合同目的的实现时，就不能解除。这个法定解除条件实际上是在出现不可抗力以后，对合同解除作出了限定的条件，只有在影响到合同目的的实现时才能解除，而不是只要出现不可抗力就可以解除。

（二）因预期违约产生的法定解除权《合同法》第94条第2项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合

同。”这实际是对明示和默示预期违约的规定，在一方当事人明确或

以行为表示不履行合同主要债务的，非违约方可以在合同履行期限到

来之前选择行使合同解除权解除合同，合同对双方不再有约束力。规定这项制度的目的是让预期违约的非违约方享有解除权，以解除合同的方式，尽快从合同关系中解脱出来，避免遭受不必要的损失。

（三）因迟延履行产生的法定解除权《合同法》第94条第3项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”，第4项的前半部规定“当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目

的，当事人可以解除合同。”这两种情况下的迟延履行，非违约方享有解除权解除合同，当事人一方在履行期限到来后未履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人迟延履行主要债务致使对方订立合同目的落空，没有继续履行的意义，这种情形可不经过催告

程序。这两种情况其实

质都是导致不能实现合同目的，均构成根本违约，非违约方可以要求解除合同。

（四）其它违约导致合同目的不能实现《合同法》第94

条第4项后半部分规定：“当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同的，当事人可以解除合同。”当事人的违约行为构成了根本违约，如拒绝履行、不完全履行、不适当履行

等也可能会导致合同目的不能实现的，非违约方只要能证明因对方的违约行为导致合同目的不能实现，法律也赋予他合同解除权可以解除合同。”

（五）因行使不安抗辩权产生的法定解除权《合同法》第