前言自20世纪30年代以来，无论是英美法系还是大陆法系的许多国家都在民事诉讼法中确立了诚实信用原则。

而我国的诚实信用原则仍然停留在民法这一私法领域，在我国的民事诉讼立法中没有规定诚实信用的原则，这不得不说是我国民诉立法的一大缺憾。

虽然近年来，我国民事诉讼中加强了当事人对抗的色彩，注重了对当事人行使诉讼权利的保护，但是由于诉讼诚信的缺失，当事人滥用其诉讼权利的现象日益严重，为此，诉讼理论界不少有识之士开始对民事诉讼中的诚实信用原则展开了有益探讨。

作者在本文中也将对民事诉讼中应否确立诚实信用原则提出自己的一些看法，为大家在这个领域的探讨提供一些参考。

目录摘要 (1)1. 诚实信用原则的概述 (1)1.1.诚实信用原则的概念 (1)1.2.立法规定 (1)2. 民事诉讼中适用诚实信用原则的争议 (2)2.1.否定说 (2)2.1.1.诚实信用原则并没有严格的界定标准 (2)2.1.2.将实体法的基本原则适用于程序法是不妥的 (2)2.2.支持说 (3)2.2.1.有利于实体法与程序法的衔接互补 (3)2.2.2.有利于民事审判方式改革的顺利进行 (3)2.2.3.有利于推动社会主义公德建设 (4)2.3.笔者的观点 (4)2.3.1.民事诉讼法主要为处理私法领域的纠纷而设立 (4)2.3.2.自由裁量权不是受到扩大而是限制 (4)2.3.3.背信弃义是违反民事诉讼的根本目的 (4)2.3.4.现行民事诉讼法中应当明确的规定诚实信用原则 (5)3. 将诚实信用原则适用于民事诉讼中设想 (5)3.1.在审前阶段的适用 (5)3.2.在庭审阶段的适用 (6)3.2.1.诚实信用原则对当事人的制约 (6)3.2.2.诚实信用原则对法院的制约 (7)3.2.3.诚实信用原则对其他诉讼参与人的制约 (8)3.3.在执行阶段的适用 (8)3.4.违反诚实信用原则的法律后果 (9)结语 (11)注释 (12)参考文献 (13)致谢 (15)论民事诉讼中的诚实信用原则摘要：作为民事实体法基本原则之一的诚实信用原则，逐渐在民事诉讼领域立足和发展，并为许多国家民事诉讼法所采纳。

但是在我国的民事诉讼立法中没有规定诚实信用的原则。

本文结合我国的立法现状，进行相关分析认为在民事诉讼法中规定诚实信用原则，有利于与民事实体法有效的衔接，有利于民事审判方式改革的顺利进行，有利于推动社会主义公德建设。

关键词：诚实信用原则；民事诉讼1. 诚实信用原则的概述1.1.诚实信用原则的概念诚实信用原则是指法院、当事人以及其它诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼时，必须遵循公正、诚实和善意的原则。

这个意义上的诚实信用原则包括两层含义：一是行为意义上的诚实信用；二是实质意义上的诚实信用。

行为意义上的诚实信用，是指当事人或其他诉讼参与人在诉讼过程中实施诉讼行为时(包括行使诉讼权利或履行诉讼义务时所为的行为)，以及法官为履行国家审判权在实施审判行为时，必须在主观上诚实、善意。

实质意义上的诚实信用，是指法院、当事人及其它诉讼参与人在诉讼过程中，必须维持当事人双方的利益平衡以及当事人利益与社会利益的平衡，即维持实质上的公正与衡平[1]。

1.2.立法规定诚实信用原则在《民法通则》、《合同法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》、等民商事法律中得到了充分的体现。

《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

”《合同法》的第六条明确规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”。

《合同法》第60条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

”《反不正当竞争法》第二条第一款规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。

”《消费者权益保护法》第六条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。

”等等，这一系列的规定，其本意都是要求按照市场制度的互惠性行事。

让我们看到了诚实信用原则在私法领域的巨大作用。

可以这样说，诚实信用原则就是公平正义的法律价值在民、商法领域的体现，这种体现使得诚实信用原则成为私法领域的最高准则。

在民事信用原则，无论在理论还是实务界都已基本达成共识。

但这一原则是否也适用于民事诉讼法，作为指导民事活动的一项基本原则，在诉讼法学界却一直未能统一认识。

形成了两种相互对立的观点。

2. 民事诉讼中适用诚实信用原则的争议诚实信用原则作为一项实体法中普遍适用的原则，在民事诉讼中加以确立是否妥当，或者说民法中的诚实信用原则是否可以在民事诉讼中加以适用或者类推适用，在我国，学者对诚信原则在民事诉讼法中的适用问有激烈的争论，并形成两种观点：2.1.否定说2.1.1.诚实信用原则并没有严格的界定标准诚实信用原则是一个较为模糊的道德尺度，并且不同的个人、群体对其认识的标准又不尽相同，处理日益繁杂的民事诉讼程序应客观地适用明确的法律标准，严格遵循具体的程序规范，否则，以一个本来就不太确定的尺度来衡量诉讼活动中人们的行为势必造成诉讼秩序的混乱，也使得诉讼法失去其作为程序法的意义。

再者说由于目前我国的公民不具备较高的法律意识，引人诚实信用原则也不会导致该原则的高效适用。

2.1.2.将实体法的基本原则适用于程序法是不妥的程诚实信用原则是为弥补实体法之不足，只是在法律和双方契约无具体规定的情况下，法官为平衡双方当事人之利益所适用的一项原则；而且双方当事人在诉讼中也并不是构建相互的权利义务关系，而只不过是以为了获得有利于自己的裁判为目的的争斗关系。

基于此，诚实信用原则仅是在实体法领域内的一个法律概念，将其引入诉讼法领域是不妥当的[2]。

2.1.3.目前我国将诚实信用原则适用于民事诉讼法的硬软件均不具备在“硬件条件”上，诚实信用原则的适用需要成熟的立法技术、相对灵活的司法体制以及高素质的法官阶层；在“软件基础”上，则需要有悠久的法治传统、发达的诉讼文化以及公民自主自律的诉讼意识，而这些前提在我国目前的司法现状中并不完全具备．主张对在我国民事诉讼法中确立诚实信用原则不可取。

2.2.支持说2.2.1.有利于实体法与程序法的衔接互补程序法与实体法的关系是密不可分的，程序法是实现实体法的保证。

马克思说，“审判程序和法二者之间的联系如此密切，就像植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系一样。

审判程序和法应该具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律内部的生命表现”。

[3]民事诉讼法的目的在于确定并实现民事实体法(即民法)上的权利及法律关系，以保障公民的合法权益。

因此，把民事实体法中的诚实信用原则适用于民事诉讼法，有利于民事诉讼法确认并实现民事实体法上的权利和义务，使民事程序法与民事实体法紧密结合，从而体现“审判程序与法具有同样的精神”。

在我国现行的《民法通则》中明确规定了诚实信用原则，在将来起草的《民法典》中，诚实信用原则也是必不可少的。

如果《民事诉讼法》中没有明确规定诚实信用原则，则可能有损于民事领域两个基本法律的内在联系，拉大两个法律的距离，使民事诉讼法过多的呈现出其技术性，而缺乏与其他法律、与伦理道德、与社会的交融与联系。

这一方面影响了《民事诉讼法》的权威和其在社会生活中应起的实际效用的发挥；另一方面，也有可能助长一些当事人在诉讼中弄虚作假，竞为虚言的不良风气，以致于法院不得不花费更多的时间和精力去查证当事人的陈述及其他证据的真实性，使案件久拖难决，不利于民事审判方式改革的深入开展。

2.2.2.有利于民事审判方式改革的顺利进行自上世纪8O年代末以来，在我国民事诉讼的理论和司法实践中一直酝酿和探索着民事审判方式的改革，以期建立高效、民主、公正的司法机制。

改革的基本方向是将我国民事审判模式由强职权主义模式转变为以当事人主义为主、以职权主义为辅的新型诉讼、审判模式。

这种审判模式转变的首要价值取向就是使当事人在诉讼中起主导作用，赋予其更多的诉讼权利，以保障诉讼公正的实现。

权利的增加如果没有必要的约束，必然会导致权利的滥用，民事诉讼就可能陷入无序、混乱的状态。

因此在采取当事人主义模式为主的民事诉讼中如何制约当事人，引导其正确行使权利，是一个非常值得研究的问题。

在民事实体法中诚实信用原则的功能之一，是对当事人活动时必须具备诚实、善意的内心状态的要求，对当事人进行民事活动起着指导作用[4]。

无疑，诚实信用原则正是对民事审判模式转变后制约当事人正确行使权利的最好的原则之一。

在民事诉讼中适用诚实信用原则，不仅可以维护和巩固民事审判方式改革的成果，还可以保证民事审判方式的改革全面、合理的进行，防止失之偏颇。

2.2.3.有利于推动社会主义公德建设世界各国在民事诉讼立法中对诚实信用原则所赋予的含义多带有公认的道德色彩，这不仅可以使民事诉讼公正和诚实地进行，更重要的是把作为道德规范的诚实信用以法律形式表现出来，使诚实信用对人们行为具有实际的约束力，从而更好地引导人们的行为。

我国社会转型时期道德失范严重，在进行物质文明建设的同时也要强调社会主义精神文明建设。

诚实信用是一种优秀的品质和美德，它追求的是全社会的公平和正义，这也正是我国社会主义精神文明建设所倡导的。

邓小平同志说过，精神文明建设“主要通过两个手段，一个是教育，一个是法律”[5]。

在我国民事诉讼立法中明确规定诚实信用原则，将诚实信用以法律形式表现出来，不仅能更好的引导人们在诉讼中如实陈述，诚实守信，并对违反者予以惩戒，更重要的是教育和引导他人树立诚实信用的思想意识，从而有利于在全社会形成诚信、公正、高尚的社会风气。

2.3.笔者的观点2.3.1.民事诉讼法主要为处理私法领域的纠纷而设立诚实信用原则被誉为私法中的“帝王原则”，那么与私法相联系的民事诉讼法在其贯彻执行中便也难以摆脱诚实信用原则的影响。

特别是现阶段的中国，民事诉讼模式、观念和具体制度等等都正处于更新改造之际，更需要在民事诉讼中确立诚实信用原则。

2.3.2.自由裁量权不是受到扩大而是限制法官的素质是影响诚实信用原则能否正确适用的重要因素，但不能因此否认我国民事诉讼确立诚实信用原则的可行性，因为诚实信用原则不仅授予法官自由裁量权，同时也是对法官行使自由裁量权的制约。

诚实信用原则的确立，有利于确保法官公正地行使审判权，法官自由裁量权的运用将受到更多的限制。

况且我国法官队伍建设不是一个孤立演进的过程，它与我国的经济、社会和政治改革紧密相关，虽然我国法官的素质离“精英化”还有一段距离，但我国加快法官队伍的建设、推进法官“精英化”实现的条件正在逐步成熟[6]。

2.3.3.背信弃义是违反民事诉讼的根本目的在诉讼的形成过程中，首先应当考虑程序进行的有序、明确和妥当，尽力排除不当行为对程序及程序参与者造成损害，这不但是司法审判的公共性所使然，同时也是权利保护的必然要求。