2013-2014学年度第一学期
公选课《演讲与口才》期末考查试卷
姓名：
学号：
系别：
年级:
专业：
2013年11月28日
论文题目：诡辩也是一种口才
摘要：诡辩是一门特殊的语言艺术，将智谋与口才有效结合，考验着一个人的逻辑思维能力，辩论时化不利条件为有利条件，所以诡辩也是一种口才。

关键词：诡辩逻辑思维哲学庄子
正文：
诡辩是一门特殊的语言艺术，它属于辩论的范畴，但又超脱于辩论学中对理性乃至真理的界定。

诡辩的主题框架包括：思辨，智谋，语言，心理，幽默。

一位博友在留言中说：“哲学家都是诡辩家。

”自然，哲学家们听了不高兴。

不过，哲学家与诡辩家之间确有共同之处。

——在所有诡辩中，含糊其辞，模棱两可是最高明的诡辩不要对任何人埋怨生活吧，因为安慰之词很少能包含一个人所要追求的东西。

当一个人同妨碍他生活的事物进行斗争时，生活便会比什么都更加充实，更有意义。

在斗争中，苦闷无聊的时刻会不知不觉地飞驰而去。

——（苏联）高尔基
诡辩精妙口才术就是当你陷入困境时，以冷静、乐观的态度，充分调动自己的思维，使大脑的潜在能量作出超常的理智发挥，从而达到解脱困境的一种机智而诙谐的说话。

一般来说，在不利情境中，人们大多过分考虑其严重后果，或者以后果为思维基础去寻找直接的补
救和摆脱不利的办法，这样往往使自己越陷越深，甚至给人一种“赖皮”的印象。

此时，假如你具备机智巧辩的好口才，虽然表面上可能给人一种无理狡三分的“无赖相”，但由于辩得巧，驳得妙，对手无话可说，也可缓和双方的关系，从而摆脱不利境况。

春秋战国是中国哲学家辈出的时代，也是诡辩家的天堂。

当时，大哲学家庄子曾精确细致地描述了诡辩家的特点：大知广博，小知精细；大言气焰凌人，小言则言辨不休。

《庄子·秋水》中有一段庄子与惠施的有趣的对话。

其文如下：庄子与惠子游于濠梁之上。

庄子日：“倏鱼出游从容，是鱼之乐也。

”惠子日：“子非鱼，安知鱼之乐乎?”庄子日：“子非吾，安知吾不知鱼之乐乎?”惠子曰：“吾非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣!”庄子日：“请循其本。

子日‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问吾。

吾知之濠上也。

”这段对话令人感兴趣的地方在于，庄子究竟采用了什么方法，使“鱼乐”这个本来缺乏证据的观点变成了证据确凿得令惠子无法辩解的观点?
分析一下这两人从立论到辩论的整个过程，我们实在不难看出，庄子的所谓结论只不过是建立在诡辩之上的。

这种方法正是庄子所认同的诡辩，它是可以掩盖本来错误的命题和观点的，《庄子·盗跖》篇中有一句话对此作了很好的注解：“辩足以饰非”。

庄子选择了极好的语言，并在组织语言逻辑的过程中确定了他心目中的科学逻辑，使我们惊诧不已地发现：给特定对象作的一切证明，可以立即转用于新的对象，一切都不用改，连用词也不用改，因为它
们的名称已经变成一样的了，也就是说，经过庄子的语言逻辑组织之后，惠子话语中本来隐含着的逻辑前提“我们根本无法知道鱼乐与不乐”被彻底抹杀，惠子的话语因此不再指它原先想指的东西了，而是被庄子翻译成了：你已经承认鱼是快乐的，只不过你不是我，你就不知道我内心的活动（即知晓鱼的快乐）。

可惜的是，惠子的论点，即：“子非鱼，安知鱼之乐”缺少一个合理有力的逻辑前提的提出作为证明的支撑，如果惠子改变一下提问的方式，加上必要的逻辑前提，变成这样：鱼乐与不乐，其自在也，子非鱼，安知鱼乐与不乐乎?那么，庄子的诡辩就无从下手。

当然，如果《庄子·秋水》果真这样写，庄子的论点也就站不住，写庄子这部书的人绝不至于愚蠢如是，所以，我们今天不得不花费笔墨和时间来揭穿庄子的诡辩。

再谈运用诡辩精妙口才术的关键是“智”和“巧”，通过智力的集中快速活动，作出巧妙的辩解。

所以诡辩时要力求出人意料，不要把眼光局限于矛盾中心，从一些非平常的角度入手，展开发散思维，做到超常发挥。

如果你能像海涅、大仲马、肯尼迪、周恩来、晏子、海明威、丘吉尔、密特朗、马雅可夫斯基等人那样熟练地运用它，你的生活将会减少很多烦恼，增添几分快乐。

在一次外交谈判中，周恩来坚持原则，有礼有节，而对方却提出了一个不适当的要求，遭到拒绝后，深为懊恼，极不礼貌地说：“真是对牛弹琴！”
周恩来马上接口说：“对，牛弹琴！”
晏子个子矮小，晏子使楚时，楚王想以此侮辱他，嘲笑他说：“难道你们齐国没有人了吗？”
晏子回答道：“单以齐国的临淄一处来说，人就多得很，大家要是把衣袖张开来，就可以蔽日成阴；大家要是挥洒汗水，那简直和下雨一样了，怎么能说齐国没有人呢？不过，我们齐国有个规矩，在对外派遣使臣时，有道德、有才能的人，就派到有道德、有才能的人当国君的国家去；没有道德、没有才能的人，就派到没有道德、没有才能的国君那里去。

我晏婴是没有道德、才能的，所以，派我到你们国家来当使臣。

”
楚王故意以一个犯偷盗罪的齐国人来讽刺晏子说：“齐国的人都擅长偷盗吧？”晏子便以橘子在南为桔在北为枳来反驳楚王，直击是楚国的水土使他变成了贼。

诡辩论本身是一种方法论。

更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。

诡辩既不同于一般的武断，也不同于谣言。

武断，是根本没有理由，人们一看就看得出它是强词夺理；谣言，它纯粹是无中生有，人们一听就能听出它是居心险恶。

但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。

诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区别在于:谬误是无意的，而诡辩是有意的。

在世界上谁会有意地要把真理说成谬误，而把谬误说成真理？这就是那些手上没有真理的人。

我国有句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步难行”。

手里
没有真理的人，他们的周围也就没有群众，在这种情况下，他们就得施展种种诡辩手法，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏，为某种言行强行辩解。

诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。

马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。

因此，相对与绝对是辨证统一的。

如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。

诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。

诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。

诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。

如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。

列宁说:“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。

”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。

我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。

诡辩者都不乏才智与计谋，对于事物的变化有着敏锐的判断力，驱使事物向有利的方面发展的这种能力。

诡辩展现出逻辑思维的魅力。

中国古代名家擅长诡辩，其著名的白马非马更是流传至今。

对现在的影响有举办辩论赛等，而在课堂上可以激发学生的思维。

芝诺是古希腊一个极善于诡辩的哲学家。

他的一个众人皆知的“阿基里斯永远追不上乌龟”的诡辩说道阿基里斯是古希腊神话中善
跑的英雄。

假设乌龟先爬一段路然后阿基里斯去追它。

芝诺认为阿基里斯永远追不上乌龟。

因为前者在追上后者之前必须首先达到后者的出发点,可是，这时后者又向前爬了一段路了。

于是前者又必须赶上这段路，可是这时后者又向前爬了.由于阿基里斯和乌龟之间的距离可依次分成无数小段，因此阿基里斯虽然越追越近，但永远追不上乌龟。

当然，这个结论在实践上是错误的，但奇怪的是这一论证在逻辑上却没有任何毛病。

在古希腊，还有一更妙的诡辩是谷子落地，同样是实践上错，逻辑上对。

对于诡辩怎么看，人们往往习惯于从实践角度去评价它，总是根据事实去说它是错的，这种评价其实是没有真正理解那些古老诡辩家的意图。

那些诡辩家自己也知道这些诡辩在实践上是错误的，他们也并不真的想否认事实，谁也没有这么傻，真正傻的是那些认为诡辩家是犯傻的人。

那些人傻就傻在不去想一想诡辩到底说明了什么问题。

其实，“实践上错，逻辑上对”这一结果是为了说明，思想的情况和事实的情况是不同的，思想中的真理和事实上的真理是不同的真理。

所以，诡辩也是一种口才。