是满足人们需要的属性。

成本—效果分析 (cost-effectiveness analysis，CEA)，是 将备选方案的成本以货币形态计量，收益则以临 床效果指标来表示，进而对各备选方案的成本和 效果进行分析和比较的一种评价方法。

该分析法中的收益直接采用治疗或干预方案实施后 所产生的健康效果或临床结果指标

对尿路感染的治疗有6种方案可供选择，采用回顾性随即调查 方法进行研究，方案A、B、C、D、E、F所用药物依次为左 旋氧氟沙星注射液、氧氟沙星注射液、头孢哌酮加生理盐水、 头孢曲松加生理盐水、头孢哌酮加生理盐水与阿米卡星注射
解：该疟防项目的收益和成本均以货币形态予以计量，其经济 性可用效益—成本比指标进行评价，即 B／C=437502／102519=4．27 B／C >1 表明该疟防项目的收益大于成本，实施该项目是经济的。

互斥方案M、N均可治疗某疾病，具体的成本和收益数据 如下表。 方案 M N 成本 1100 1600 收益 2354 3054
效益—成本比(或成本—效益比)
效果—成本比(或成本—效果比)
效用—成本比(或成本—效用比) 这三种指标的实质都是收益—成本比指标， 属效率型指标。 药物经济学评价指标又可分为动态评价指标和静 态评价指标两大类

成本—效益分析

成本—效益分析(cost—benefit analysis，CBA)
对备选方案的成本和收益均以货币形态予以计
最大不足 有些收益无法或不便于货币化及货币化的收益难于被接受

成本—效果分析的最大优势与不足恰好是成本—收益分析 的不足与优势。
成本—效果分析评价指标

用效果—成本比指标对多个备选方案进行两两方案评价比较 时，可能面临的比较结果如下： 1．成本相同，效果不同； 2．成本不同，效果相同；
3．成本较低，效果较好；
丙米嗪 舍曲林 58 39 37 19 7 9 4
文拉法辛

37
19
9
7
7
5
-
-
丙米嗪组虽然费用最低，但其不良反应发生率最高。我国目前医疗资源严重 不足，特别是在广大农村地区，缺医少药更是普遍，丙米嗪是非常适合我国 国情的药物。且丙米嗪的不良反应大多较轻微，没有严重到需停药的程度， 且丙米嗪的治疗费用只需其他两组的1／39和1／55，故认为丙米嗪组是治疗 抑郁症的最佳治疗方案。但随着人民生活水平的提高，其他两组药物成本的 下降(较丙米嗪具更大的降价空间)，丙米嗪被其他两组药所取代也在情理之 中。

通过资金等值换算将方案的净现值分摊到方案整个实施期内 各年(从第一年到第n年)的等额年值。 其表达式为： NAV=NPV(A／P，i，n) NAV——净年值
(A／P，i，n)——资本回收系数

判别准则： 若NAV≥0，则方案从经济性角度而言可以接受； 若NAV<0，则方案从经济性角度而言不可接受。
量和描述，并对货币化了的成本和收益进行比较的
一种方法。通常情况下，只有效益不低于成本的方
案才是可行方案。
净现值(net present value，NPV)指标
对项目进行动态经济评价的最重要指标之一。
净现值是把不同时点所发生的净现金流量，通
过给定的基准折现率折现而得的现值代数和。 是按一定的折现率将方案在整个实施期内各年 的效益及成本均折现，所得的效益(正现金流量)现 值与成本(负现金流量)现值的代数和。

如血压降低的千帕数，血糖、血脂等指标的变化值，
有效率等。 因方案的收益采用了非货币化的计量方式，降低了 方案间的可比性，故成本—效果分析法仅限用于效 果相同或相当的备选方案的评价与比较，大大缩小

了成本—效果分析法的适用范围。
成本—效益分析的优势与不足

最大优势
备选方案之间的可比性强
错误的结论，也即由直接比较效果—成本比指标值
所得的结论不可靠，因此必须采用增量分析法进行 评价。
增量分析法的步骤及判别准则

将备选方案按成本额由小到大排序；
求算成本额较小方案的效果—成本比，判断其经济性；
求算与之相邻的成本额较大的方案与该方案之间的增 量效果—成本比，并判断之；
若△E/△C≥E/C，则表明用增量成本所换取的增量 效果是经济的，剔除次优的较小成本额方案，保留成 本额较高的方案。 用保留下来的较优方案与剩余方案依次比较，最终保 留下来的方案就是最经济的方案。
0 1 2 3 4 …… n-1 n

资金等值计算与贴现 把在某个时点发生的资金金额换算成另一个时点的 等值金额，这一过程叫资金等值计算。 把将来某一时点的资金金额换算成现在时点或相对 于该未来时点的任何较早时点的等值金额，这一过程叫
折现或贴现。
计算公式：P=F/(1+i)n=F/(1+i)-n P—现值；
试用成本—效益分析法对方案的经济性进行评价与选择。

解 方案M、N的成本和收益
B／C(M)=2354／1100=2.14
B／C(N)=3054／1600=1.91
B／C(M)=2354／1100=2.14
△B／ △C=700／500=1.4
方案N更经济
成本—效果分析定义

药物经济学研究与评价中的效果，是指健康效果，


效率型指标是指用来反映项目所投资金的使用效率的指标，
如简单投资收益率、内(外)部收益率、效益—成 本比等指标。

主要目的 如何以一定的成本取得较大的收益，进
而使有限的药物资源得到最优配置和最佳利用， 获取最大程度的健康状况改善。

药物经济学评价的两大要素是成本和收益。
药物经济学评价指标

方案N的效益—成本比为 B／C=2700／1800=1．5
净现值为 NPV=2700-1800=900(元)

方案M的效益—成本比大于方案N的效益—成本
比，但其净现值却小于方案N。

药物经济学研究与评价的主要目的是用有限的药 物资源实现健康状况的最大程度的改善。 在资源(成本)不超出合理限度的情况下，应选择 净现值较大的方案N。

拟实施的全社会性的针对某种疾病的预防方案，有 关的成本和收益数据如下表所示。用净现值指标判 断该方案的经济性。 已知贴现率为5％。
某疾病预防方案现金流量表
年份 成本
0 10000
1 5260
2 5260
3 5260
4 3100
5 3100
6 3100
效益
0
7785
7785
7785
6940
6940
F—将来值；
i —贴现率； n—方案的时间周期数 时间单位与贴现率的相同，通常为年

某疾病治疗需3年时间，治疗成本：第一年2000元，第二 年2000元，第三年2000元，贴现率为6%。
0 1 2 3
治疗成本现值为：2000

2000
2000
2000X(1+6％)-1 +2000X(1+6％ )-2+2000X(1+6％) )-3=5346(元)


成本—效果分析的适用范围

成本和效果的计量单位不同，因此成本—效果分析 对单一方案进行成本—效果分析因缺乏比较基准而

不具有经济意义，不适于对单一方案的经济性进行
评价。只适用于可获得同类临床效果并同时符合可
比条件的两个或两个以上备选方案间的评价与比较。

采用成本—效果分析法，可以避开对收益
的货币化计量，所采用的收益计量方式—
药物经济学评价方法及评价指标
医学院
冯变玲
评价备选方案的经济性，是药物经济
学评价的核心内容。
第一节 有关的基本概念和基础知识

资金的时间价值
不同时间发生的数额相等的资金(等额资金)在价值 上的差别，称为资金的时间价值。

现金流量
方案在各个时间点(简称时点)上实际发生的资金流 出或资金流入。流出系统的资金称为现金流出(也叫负现 金流量，以负数表示)，流入系统的资金称为现金流入 (也叫正现金流量，以正数表示)。同一时点上的现金流 出和现金流入之代数和，称为净现金流量。
—效果易于医务人员掌握、易于被患者所
接受。因此，截至目前，成本—效果分析
法是我国药物经济学研究与评价中最为常
用的方法。
案例一

对131例确诊为抑郁症的患者，按病情严重程度随 机分为3组，分别给予文拉法辛片剂、丙米嗪片剂、 舍曲林片剂治疗。疗程均为6周。 接受治疗者的其他费用都一样，故按同一时期的相 应价格只计算治疗抑郁症药物的费用。

丙米嗪是传统的三环类抗抑郁药，而文拉
法辛和舍曲林都是新型的抗抑郁药。由表
可知，丙米嗪组花费最少，疗效最好，费 用—效果比最低，是最经济的治疗方案。

3种治疗方案的不良反应存在较大差异
文拉法辛、舍曲林与丙米嗪治疗抑郁症方案的不良反应比较
治疗方案
不良反应发生率（%）
口干 便秘 视物模糊 心动过速 头痛 失眠 恶心 食欲减退
解：方案A的净现值为NPV=11.5 – 8.0= 3.5 (万元) 方案B的净现值为NPV=18.0 – 12.1=5.9 (万元) 方案C的净现值为NPV=17.5 – 13.4=4.1 (万元) A、B、C三个方案中，B方案的净现值最大，所以应选择 B方案。
净年值(net annual value，NAV)

增量分析法(incremental analysis)
也叫差额分析法，是指对被比较方案在成本、
收益等方面的差额部分进行分析，进而对方案进
行比较、选优的方法。

某地区疟疾防治项目的实施，需要投入资金102519元，预计 可由此避免7031人发病。如果7031人发病，则由此而造成的 治疗费用(包括药费、医务人员出诊费)、病人误工和(或)陪伴 误工费等经济损失共计437502元。试判断此疟防项目的经济 性。