案例一：
原告：XX房地产开发有限公司（以下简称甲方） 被告：XX建筑集团第六分公司（以下简称乙方）
1998年4月，××房地产开发有限公司（以下简称甲方）与自 称是××建筑集团第六分公司的乙方签订《建设工程施工合同》， 约定：经甲方同意，技措费及赶工费用按实际发生进入结算价款。 1999年1月双方又签订《终止协议》，该协议约定：“技措费及赶 工费另行协商，如不能达成协议，此纠纷交由某仲裁委员会仲 裁。”2001年5月乙方根据《终止协议》中的仲裁条款就技措费、 赶工费问题向协议约定的仲裁委员会申请仲裁。甲方则在仲裁庭首 次开庭前向法院申请确认该仲裁条款无效。甲方认为：乙方在签定 《建设工程施工合同》及《终止协议》时并未依法注册成立，因此 根本不具有签订仲裁条款的主体资格。乙方辩称：1999年9月某建 筑集团申请成立了第六分公司；而且早在1994年，某建筑集团就为 乙方出具了授权其在该地区承揽工程的委托书，因此上述《建设工 程施工合同》及《终止协议》有效，仲裁条款当然有效。 问题：仲裁条款有效吗？
Байду номын сангаас

解答：根据《仲裁法》第17条的规定，无民事行为能力人或限
制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。乙方在签定《建设工程 施工合同》及《终止协议》时尚未依法注册登记，不具有合法的 民事主体资格，即不具有民事权利能力和民事行为能力，其签订 的仲裁条款当然无效。尽管某建筑集团曾为乙方出具授权委托书， 但由于当时乙方并未注册登记，不具有民事主体资格，因此这种 代理行为不具有法律效力。