·心理学研究·内省情绪智力量表的编制熊承清，许远理（信阳师范学院教育科学学院，河南信阳464000）摘要：根据情绪智力三维结构理论初步编制适用于成人的内省情绪智力量表，并考察其信度和效度。
采用横断面调查并以随机抽样法选取18 66岁348名成人被试作为初测样本，509名成人被试作为重测样本，对量表的结构进行分析。
经过初测量表的项目分析、因素分析、校标效度分析和信度分析后，形成含有41个项目的正式量表，各个条目的标准化因素载荷在0．43 0．72之间，6个因素的累积解释量为46．23%，信度分析结果显示6个分量表的α系数在0．64 0．79之间，总量表的α系数为0．92;效标效度分析结果显示量表总分与积极情感、消极情感以及总体幸福感达到极其显著的相关(r 分别为0．38，－0．25，0．39，p ＜0．001)。
表明初步编制的内省情绪智力量表有着较好的效度和信度，符合心理测量学的要求。
关键词：内省情绪智力;内省情绪智力量表;心理测量研究;信度;效度中图分类号：B842．6文献标志码：A 文章编号：1003-0964（2013）03-0039-05一、引言“内省情绪智力”是来自“情绪智力三维结构理论”的思路和架构［1］165－178。
“内省”一词有多种释义。
《现代汉语词典》解释“省”为“检查自己的思想行为”，“内省”释义为“在心里进行反省”［2］989，如《论语》中“吾日三省吾身”、“见不贤而内自省也”，即对自己的思想或情感进行考察或在内心省察自己的思想、言行有无过失。
美国哲学家和心理学家詹姆斯认为内省是“窥视自己的内心，并说明我们在那里的发现。
每个人都同意，这时我们会发现意识状态”［3］。
在文艺研究领域，内省是“人类完善自身的一种精神行为，是外在的可感的物质世界与内在的可悟的精神世界之间的一种灵性往还与运动”［4］。
在哲学研究领域，内省被认为是人与动物本质上的区别，是人生自我的深刻反思［5］。
在心理学研究领域，“内省”是一种与“实验”研究范式相对应的另一种具有代表性的研究方法［6］。
此外，在心理学的智力研究领域，Gardner （1999）在多元智力理论中提出“内省智力”（Intrapersonal intelligence ）这一概念，意指了解自身的欲求、恐惧和潜能等心理状态并能有效使用这些信息调节自己行为的能力［7］43－45。
综合以上分析，我们认为内省是对自身所处状态的一种认知加工（如“我知道自己现在的心情很好”）。
在本研究中，情绪智力（emotional in-telligence ）主要指个体加工和处理情绪信息和情绪性问题的能力，而内省情绪智力（intrapersonal emo-tional intelligence ）指个体加工和处理自己情绪和情感的能力［1］、［8］、［9］，即个体感知与体验、表达与评价、调节与控制自己的各种积极和消极情绪的能力，具体包括感知与体验自己积极情绪的能力、感知与体验自己消极情绪的能力、表达与评价自己积极情绪的能力、表达与评价自己消极情绪的能力、调节与控制自己积极情绪的能力以及调节与控制自己消极情绪的能力。
它对个体的人际关系、适应能力、心理健康和主观幸福感等方面都有着重要的影响［10］。
到目前为止，国内有关内省情绪智力的研究还不多见。
鉴于此，本研究以情绪智力三维结构理论的内省情绪智力为理论依据，以一般成人为内省情绪智力的主体，以内省情绪智力的内容为研究对象，探查内省情绪智力的具体内涵和结构，初步编制适用于成人的内省情绪智力量表。
收稿日期：2013-03-26基金项目：河南省科技发展计划项目(102400450268);河南省教育厅人文社会科学项目(2012-QN-448)作者简介：熊承清(1981-)，男，河南罗山人，助教，心理学硕士，主要方向:情绪智力与幸福感;许远理(1960-)，男，河南商城人，心理学博士，教授，硕士生导师，主要方向:情绪心理学。
信阳师范学院学报(哲学社会科学版)Journal of Xinyang Normal University第33卷第3期2013年5月(Philos．＆Soc．Sci．Edit．)Vol．33No．3May 2013二、对象与方法(一)量表项目的编制量表项目主要有两个来源：其一是国内外相关量表中个别适合的项目；其二是由心理学研究生和心理学专业教师共同编写。
请8名心理学研究生和4名心理学教师根据内省情绪智力的定义编写初始量表的题目，编写完毕后召集所有参与编写问卷的学生和教师，相互传阅和讨论编写的问卷（共计158个条目）并进行初步的修改和删除，然后研究者把这些题目分发给4位心理学教师、6位心理学研究生，让他们根据内省情绪智力的定义和条目内容依据单一、清晰、简单、明了的原则进行评价、修改、删除，最后保留了74个题目作为初始量表。
初始量表包括正向计分题62条，反向计分题12条。
要求被试在李克特7点量尺上评价每个句子与自身情况相符合的程度，从“非常不符合”到“非常符合”，分别用数字1 7表示。
(二)研究被试探索性因素分析被试（第一次测量）。
共发放问卷440份，回收问卷428份，剔除无效问卷后得到有效问卷348份（被试的平均年龄为26．2ʃ9．2岁），包括大学生（基于大学生大都属于成人）和一般成人两个样本。
其中大学生样本205人，男生62人（平均年龄为20．3ʃ0．2岁），女生143人（平均年龄为19．9ʃ0．1岁）；一般成人样本143人，男性50人（平均年龄为34．1ʃ1．2岁），女性93人（平均年龄为35．6ʃ0．9岁）。
验证性因素分析被试（第二次测量）。
共发放问卷600份，回收问卷558份，剔除无效问卷后得到有效问卷509份（被试的平均年龄为27．2ʃ8．6岁）。
最小年龄18岁，最大年龄为66岁，其中男性311人（平均年龄为28．7ʃ0．5岁），女性198人（平均年龄为24．9ʃ0．5岁）；高中及以下学历227人，大学及以上学历282人。
(三)效标工具积极情感—消极情感量表［11］。
国内研究者在国外研究的基础上编制了积极情感—消极情感量表。
其包含18个情绪词汇，其中积极情感和消极情感词汇分别为9个。
让被试评价最近30天内在多大程度上体验到这些情绪或感受，在5点量尺上评分（1=没有或非常轻微，2=有一点，3=中等程度，4=很强烈，5=非常强烈）。
如“害怕的”、“快乐的”等。
总体幸福感单题量表［12］，包含一个条目，“总体而言，您现在有多幸福”？要求被试在7点量尺上报告自己的总体幸福程度（1=非常糟糕，2=比较糟糕，3=有点糟糕，4=介于中间，5=有点幸福，6=比较幸福，7=非常幸福）。
(四)数据处理回收问卷后将数据输入计算机，用SPSS13．0对数据进行管理和描述性统计。
并用SPSS13．0对数据进行项目分析、探索性因素分析、信度分析和效标效度分析，用AMOS5．0对数据进行验证性因素分析。
三、结果与分析(一)初测量表的项目分析结果因为量表已经有维度结构假设，并根据每个维度的操作性定义收集和编制量表的题目，所以在已有维度结构假设条件下使用SPSS13．0计算各维度总分与题目之间题—总相关。
由于是初测量表，仅删除14个区分度（相关系数）小于0．40的题目，包括题目A7、A16、A26、A29、A33、A34、A35、A45、A46、A49、A51、A58、A66、A68。
(二)初测量表的探索性因素分析结果项目分析后，对剩下的60个条目采用主成分分析和极大方差正交旋转法进行探索性因素分析。
取样适当性KMO值为0．88，Bartlett球形检验χ2统计量为7891．45（df=1770，p＜0．001），表明条目间存在共同因素，适宜进行因素分析。
做因素分析时，采取了以下原则：（1）删除在某个维度上因素载荷小于0．40的项目；（2）删除在两个因素以上都有载荷的项目；（3）删除在某个维度上载荷为负的项目；（4）因为内省情绪智力量表有假定的理论构想，故采取强制抽取6个因素。
根据条目的具体内容，抽取的因素分别命名为“感知与体验自己积极情绪的能力”、“感知与体验自己消极情绪能力”、“调节与控制自己积极情绪能力”、“调节与控制自己消极情绪能力”、“表达与评价自己积极情绪能力”和“表达与评价自己消极情绪能力”，6个因素累积解释量为46．23%，各个维度的载荷在0．43 0．72之间，均达到极其显著的水平（p＜0．001）。
见表1。
第33卷第3期信阳师范学院学报(哲学社会科学版)2013年5月表1内省情绪智力量表的探索性因素分析结果（n=348）因素1因素2因素3因素4因素5因素6条目载荷条目载荷条目载荷条目载荷条目载荷条目载荷A1．52A2．61A3．43A4．61A5．67A6．54A25．47A8．49A9．64A10．52A11．66A12．50A31．43A20．56A15．47A22．44A23．66A30．63A37．59A32．44A27．63A28．68A41．68A48．67A43．55A38．53A57．65A40．52A53．68A54．72A55．54A56．54A63．67A52．47A71．49A60．57A61．51A62．52A69．56A64．69A72．56特征值5．213．903．753．252．571．67方差贡献率11．838．868．567．395．853．79累积百分比11．8320．6929．2136．6042．4446．23(三)正式量表的验证性因素分析利用验证性因素分析对内省情绪智力的6因素模型进行分析，得到以下拟合指数（见表2）。
表2内省情绪智力6因素模型拟合指数（n=509）维度χ2d fχ2/d f GFI CFI RMSEA 感知与体验自己积极情绪的能力25．15141．80．99．97．040感知与体验自己消极情绪的能力34．30142．45．98．96．053表达与评价自己积极情绪的能力37．49142．68．98．97．057表达与评价自己消极情绪的能力71．50145．11．96．94．075调节与控制自己积极情绪的能力15．1091．68．99．99．037调节与控制自己消极情绪的能力71．84145．13．96．93．076全模型1899．497642．47．84．82．054表2的结果显示，除了全模型的CFI和GFI值低于0．90外，其他各种拟合指数整体上较为满意，表明内省情绪智力6因素模型假设整体上拟合较好，6个分量表是可以接受的6因素结构。
(四)量表各因素之间的相关分析对所得数据进行Pearson积差相关分析发现，总体内省情绪智力与感知与体验自己的积极情绪能力（r=0．78，p＜0．001）、感知与体验自己消极情绪能力（r=0．63，p＜．001）、表达与评价自己积极情绪能力（r=0．87，p＜0．001）、表达与评价自己消极情绪能力（r=0．80，p＜0．001）、调节与控制自己积极情绪能力（r=0．74，p＜0．001）、调节与控制自己消极情绪能力（r=0．77，p＜0．001）均达到极其显著的较高正相关。