政治关联对企业投融资行为的影响
作者：李莹莉
来源：《现代经济信息》2015年第04期
摘要：无论是在发展中国家还是发达国家，政府对企业的发展都有着十分重要的影响，因此越来越多的企业试图通过更重途径以达到政治阿关联的目的。

本文从正反两方面分析了政治关联对企业投融资的影响。

关键词：政治关联；投融资
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）004-000-02
企业与政府作为社会经济活动的两大参与主体，无论是在发展中国家还是发达国家，二者之间都存在千丝万缕的关系。

实践证明，企业与政府建立关联是一种有效的途径，越来越多的企业认识到政治关联对于其生存与发展有相当大的影响，因此它们试图通过各种途径达到建立政治关联的目的。

在转型经济国家，企业对政府、市场和法律制度失效的积极的反应可以体现在建立政治关联上。

中国市场具有新兴加转轨的典型特征，法律制度不完善，特别是地方政府对企业经济上的频繁干预甚至出现政府直接参与经济活动的情况。

民营企业与政府保持良好的“关系”将有利于保护产权和促进企业发展，它能给民营企业带来许多好处，例如贷款融资便利、财产权保护、政府补贴和政府合同、享受税率优惠、优先获得土地使用权等。

因而越来越多的民营企业试图与政府建立政治关联。

一、政治关联对企业投融资行为的正面影响
大量证据表明，政治关联有助于企业相对低成本地从银行或者其他机构获得资金（Johnson and Mitton； Khwaja and Mian； Faccio et al.；Li et al.； Wu et al.）。

Adhikari等以马来西亚257家上市公司为样本进行研究，结果表明，政治关联是影响公司实际税率的一个重要因素，发现没有政治关联的公司实际税率显著高于具有政治关联的公司。

Sapienza发现，意大利的国有银行为大公司和来自经济落后地区的公司提供了更低的贷款利息，即银行贷款行为和公司高管政治关联程度存在一定的联系。

Khwaja&Mian对巴基斯坦的公司进行研究，发现高管有政治关联的公司相比没有政治关联的公司更容易从国有银行获得融资，且其贷款规模是其他非政治关联公司的2倍。

Charumilind et al.分析了泰国270家公司1997年亚洲金融危机爆发前政治关联与长期贷款之间的关系。

研究表明，具有政关联的公司更容易获得长期贷款。

Faccio、Masulis&McConnell对35个国家的450家公司进行了研究，他们发现当公司面临经济衰退时，能获得的政府救助的有政治关联的公司个数是没有政府关联公司个数的2倍多。

Boubakri et al研究了25个国家的2537家公司，发现具有政治关联的公司资金成本显著低于没
有政治关联的公司。

由此我们可以看出，有政治关联的公司相比非关联公司有更充足的社会资本、自由现金流和融资优势。

中国国有企业更容易获得银行贷款和其他关键资源投入（Chow et al.；Li et al.；Poncet et al.）。

而民营企业相比国有企业规模更小、成立时间更短，因此在金融机构看来风险更高，从而导致投资不足问题。

于是一些民营企业通过寻求同政府的联系来降低其面临的融资约束问题。

Li et al.通过分析2002年的中国私营企业调查报告，以民营企业的业主是否具有中国共产党党籍作为该企业是否具有政治关联性的代理变数，发现企业的政治关联性会提高企业ROA 与ROE。

并且在企业的设立初期，政治关联性有助于帮助企业从银行获得较高的融资金额。

此外，Li et al.构建了三个市场环境指标来分析政治关联性在不同地区不同市场环境中重要性的差异，实证结果显示，政治关联性的重要性在市场环境越不佳的地方更为关键。

张功富以研究发现政府干预一方面会加剧有自由现金流量公司的过度投资，对国有企业过度投资的影响更为严重；另一方面可以有效地缓解融资约束企业的投资不足，尤其是国有企业的投资不足。

程仲鸣等人研究发现，地方国有上市公司存在因政府干预而导致的过度投资现象，但政府干预与投资不足之间的正相关关系表现不是很明显。

邹文君认为国有企业的融资与非国有企业相比，其与政府的关系更为密切，可以接受非市场化融资，因而导致外部融资成本与内部融资成本差异不大，所以其投资不足的行为不明显。

二、政治关联对企业投融资行为的负面影响
关于政治关联负面影响的文献大多从公司治理和代理问题角度进行分析。

Cheung et al.发现，政治关联损害了上市公司中小股东的利益，关联交易有助于关联人员从上市公司转移资产、攫取现金和稀释中小股权利益。

政治官员的寻租行为不仅表现在对股东利益的剥削上，同时还体现在对资源配置的损害上。

Faccio对企业有无政治关联对会计业绩的影响进行对比分析，研究发现有政治关联的企业会计业绩较差于没有政治关联的企业。

Boubakri et al对41个国家245个国家进行了研究，也发现由于政府官员通过政治关联关系为了政府利益牺牲公司价值最大化的目标，因而使得有政治关联的公司会计业绩较差于没有政治关联的公司，支持了Faccio的观点。

Berkman et al.将最终控制人划分为国有股、法人股与民股，作为衡量企业政治关联性强弱的代理变数。

通过事件研究法调查关联方交易的市场反应，来检验企业的政治关联性对少数股东权益的影响。

实证结果显示，对投资人保护规定的效果会随着企业政治关联性的强度而下降。

王红艳等通过考察上市企业的数据，研究也发现国有企业明显比非国有企业更容易出现过度投资现象。

张洪辉和王宗军、李世新等人也发现，上市公司的政治关联显著增加了过度投资的行为。

Kenneth S.Chan et al.认为，没有政治关联的家族企业面临着比有关联企业更重的融资约束。

Xu et al.研究发现，家族企业的投资行为与政治关联对其的影响。

他认为家族企业的政治关联能缓和投资不足的问题，缓解的效果在融资约束企业更加明显。

支持了Kenneth S.Chan et al.的观点。

Gul和Bliss发现在马来西亚，在控制其他条件不变的情况下，具有政治关联性的企业有较高的负债融资成本，并且这种队负债成本的负面影响会随着总经理身兼CEO而进一步恶化，随着审计委员会独立性的提高而被减缓。

Wu等人对企业分中央政府、地方政府与民营企业，发现对民营企业而言，政治关联性会提高其经营绩效、降低其有效税率，但不会影响其过度投资行为；对于地方国有企业而言，政治关联性不仅会降低其经营绩
效，同时也会提高其过度投资水平，但没有改变其有效税率；对中央国有企业而言，政治关联性对其经营绩效、有效税率和过度投资问题影响均不显著。

根据国内外学者的研究结果，我们可以发现在研究政治关联对投资影响时少有人把政治关联进行具体量化后并与产权性质结合起来对投资影响进行对比分析，因而，未来的研究可以进一步加深政治关联的度量。

参考文献：
[1]Faccio M. 2006. Politically Connected Firms： Can they squeeze the state？， American Economic Review，（96）：369-386.
[2]Berkman H， Dimitroy V， Jain P C， Koch P D，Tice S. 2009. Sell on the News：Differences of Opinion， Short-Sales Constraints， and Returns around Earnings Announcements. Journal of Financial Economics， Forthcoming.
[3]李传宪.政治关联与企业过度投资行为研究——基于2008-2010年我国民营上市公司的
经验证据[J].上海经济研究，2013（5）：63-69.
[4]张功富.政府干预，政治关联与企业非效率投资——基于中国上市公司面板数据的实证
研究[J].财经理论与实践，2011（3）.
[5]程仲鸣，夏新平，余明桂.政府干预、金字塔结构与地方国有上市公司投资[J].管理世界，2008（9）.
[6]邹文君.股权特征、自由现金流与国有企业投资行为[J].会计之友，2011（01）：105-107.
[7]李世新.政治关联、过度投资与社会效益[J].贵州财经学院学报，2013（6）：57-64.
[8]石晓乐，许年行.公司财务与政治关联研究进展[J].经济学动态，2009（11）.。