【衍生金融工具会计核算】新会计准则下衍生金融工
具会计处理若干问题探讨
新会计准则下衍生金融工具会计处理若干问题探讨
新会计准则下衍生金融工具会计处理若干问题探讨
【摘要】本文以我国2
006年颁布的《企业会计准则》为背景，就新会计准则对衍生金融工具会计处理有关规定所存在的一些问题进行分析和探讨，指出新会计准则在衍生金融工具合约面值确认、衍生金融工具转移时的终止确认标准、套期会计处理及公允价值计量等方面仍需明确或改进。

【关键词】企业会计准则；衍生金融工具；确认和计量
根据财政部20XX年颁布的新《企业会计准则》，衍生金融工具将全面纳入表内列报，并以公允价值计量，从而彻底改变了其以往只在表外披露的状况，这是我国会计准则在国际趋同方面取得的一大进步。

但是，由于新会计准则是直接参考国际会计准则，难免会出现难以适应我国现实情况的问题。

另外，新准则体系的不完善性及其与国际会计准则的偏离之处也值得我们探究。

笔者相信，这些研究将会对我国新企业会计准则的完善和发展起到推动作用。

一、衍生金融工具合约面值确认问题
衍生金融工具的合同面值一般指合约的名义金额或名义数量。

衍生金融工具的交易比较特殊，并不是按合约的名义金额或名义数量进行结
算，而是按一段时间内标的物价指标变动的差额乘以名义金额或数量结算，合约金额并不需要实际交割，如互换等。

新准则中并未提及衍生金融工具的合同面值是否需要确认。

从目前的研究来看，大部分文章在讨论衍生金融工具的初始确认时，都主张对合约面值也进行确认。

在衍生金融工具合约生效时即确认一项金融资产，同时确认同等数额的金融负债，在合约履行时再予以冲回。

其理由是：如果只对变动额加以反映，就不能充分反映衍生金融工具所面临的风险。

比如，如果对于利率互换只披露本报告期内的利息收入或利息支出，而不报告其合约的名义本金，那么报表使用者就无法知道利率的变动究竟会给企业带来多大影响。

衍生金融工具的披露应让报表使用者对其所蕴含的风险有一个更加直观的了解以及更可靠的评估，所以，这些研究都主张衍生金融工具在初始计量时应该按其合同价值入账。

但是笔者认为，上述问题完全可以通过报表附注说明加以解决，衍生金融工具的合约面值不应予以确认。

具体理由如下：其一，衍生金融工具基本上可以实现净额结算，就算不是净额结算，其实际交易结果对于会计报表的影响也等同于净额结算，以净额方式列报符合衍生金融工具交易的实质；其二，衍生金融工具合约的名义金额实质上更像是一种数量单位。

例如在利率互换中，是以利率变化的差额乘以合约的名义金额来确定结算金额，整个过程中根本不涉及本金的交换，如果把互换合约的名义金额予以确认的话，就好比将实物合同中的吨、箱等数量单位确认至报表，这是没有意义的。

更何况由于衍生金融工。