试题解析
24．宋神宗在《资治通鉴》的序言中写道：“光之志以为周积衰，王室微，礼乐征伐自诸侯出，平王东迁，齐、楚、秦、晋始大，桓、文更霸，猶讬尊王为辞以服天下，威烈王自陪臣命韩、赵、魏为诸侯，周虽未灭，王制尽矣！此亦古人述作造端立意之所繇也。

”据此可知，司马光以韩赵魏三家分晋作为春秋战国分期的依据是
A．分封制的瓦解B．礼崩乐坏C．生产关系变革D．诸侯争霸
看来，好像是A。

但是，实际上，三家分晋的时候，大家还是承认周王的，分封制还在，所以A不确切。

关键是，这道题是说司马光的依据是什么。

他是在为皇帝写书，实际上是在强调纲常伦理，也就是礼崩乐坏。

第一句就有了，开始的时候是“礼乐征伐自诸侯出”后来，威烈王听从了诸侯的陪臣的话，体现了“礼乐征伐自大夫出”，也就是礼乐制度的崩溃程度更重了。

《资治通鉴》为什么从三家分晋开始？
作者：宏毅
（读《资治通鉴》卷第一*周纪一*威烈王）
在很久以前就曾经想过这个问题，为什么司马光的《资治通鉴》不象司马迁的《史记》那样从上古传说开始，而要选择从东周的三家分晋开始呢？
宋神宗在《资治通鉴》的序言中写道：光之志以为周积衰，王室微，礼乐征伐自诸侯出，平王东迁，齐、楚、秦、晋始大，桓、文更霸，猶讬尊王为辞以服天下，威烈王自陪臣命韩、赵、魏为诸侯，周虽未灭，王制尽矣！此亦古人述作造端立意之所繇也。

我们都知道，《资治通鉴》是为掌握政权的人，特别是为皇帝老儿写的，这在他自己的《进书表》中有原话：每患迁、固以来，文字繁多，自布衣之士，读之不遍，况于人主，日有万机，何暇周览！臣常不自揆，欲删削冗长，举撮机要，专取关国家兴衰，系生民休戚，善可为法，恶可为戒者，为编年一书。

既然是给皇帝老儿写的，当然要讲究一下，从头讲起，说什么“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。

生而神灵，弱而能言，……”皇帝老儿一定会打瞌睡的，所以要找一个恰当的切如点。

这个切入点就是三家分晋。

三家分晋的意义为什么这么大呢？你翻开第一页读一读司马光的那篇长篇大论“臣光曰：……”就知道了。

先记录一下他的典型发言：
臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。

何谓礼？纪纲是也；何谓分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。

夫繁缨，小物也，而孔子惜之；正名，细务也，而孔子先之。

诚以名器既乱，则上下无以相有故也。

以周之地则不大于曹、滕，以周之民则不众于邾、莒，然历数百年，宗主天下，虽以晋、楚、齐、秦之强，不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。

至于季氏之于鲁，田常之于齐，白公之于楚，智伯之于晋，其势皆足以逐君而自为，然而卒不敢者，岂其力不足而心不忍哉？乃畏奸名犯分而天下共诛之也。

今晋大夫暴蔑其君，剖分晋国，天子既不能讨，又宠秩之，使列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也。

先王之礼于斯尽矣。

或者以为当是之时，周室微弱，三晋强盛，虽欲勿许，其可得乎？是大不然。

夫三晋虽强，苟不顾天下之诛而犯义侵礼，则不请于天子而自立矣。

不请于天子而自立，则为悖逆之臣。

天下苟有桓、文之君，必奉礼义而征之。

今请于天子而天子许之，是受天子之命而为诸侯也，谁得而讨之！故三晋之列于诸侯，非三晋之坏礼，乃天子自坏之也。

总起来说，司马光的意思是：你看韩赵魏三家把晋给分了，这事本来是错的，可是你威烈王竟然“命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。

”，让他们的造反变成名正言顺的了，以后周王朝灭亡就怪不了别人了吧。

按司马光的本意，威烈王应该登高一呼，让天下的诸侯把韩赵魏三家给灭了，然后再立晋主，可惜威烈王是个伪劣王，一听韩赵魏三家把晋给分了，就下尿裤子了，糊里糊涂的下命令让三个晋大夫成为三个诸侯。

那以后的士大夫们还不都学着样子，拼着一条命，要把皇帝拉下马。

要权力就要看谁的脑子好使谁的拳头硬，用司马光的话说“呜呼！君臣之礼既坏矣，则天下以智力相雄长，遂使圣贤之后为诸侯者，社稷无不泯绝，生民之害糜灭几尽，岂不哀哉！”。

司马光用这个典故作为给皇帝老儿上的第一课，让皇帝老儿们先吓一身冷汗，知道饿死事小，失礼事大，也就是纲纪不能丢。

所以说司马光这个切入点选的好，要不宋神宗怎么能拍板说司马光的书好，并欣然为之作序呢？。