临武县政府网被黑客留言：多行不义必自毙
人民网2013.7.19.
【导读】
7月17日，湖南省临武县多名城管人员与一卖西瓜村民邓正加发生肢体冲突，村民邓正加当场死亡。

19日，有黑客在临武县政府网上留言：“多行不义必自毙，致抢尸县长！” 。

记者看到，这条留言位于网站的醒目位置，截止记者发稿时，这条留言还没有被清除。

7月17日，湖南省临武县多名城管人员与一卖西瓜村民邓正加发生肢体冲突，村民邓正加当场死亡。

之后，有记者爆料，18日凌晨4点42分，警方出动
200多人，手持警具，死者尸体终被抢走，伤数十余。

18日，临武县县长贺遵庆回应称，警方是在协助家属将死者遗体运回村庄。

之所以运回死者村庄：首先，死者家属提出这样的要求，尤其是死者的女儿，再三要求把他的父亲在当晚送回去；其次，事发地在城区，时间久了影响群众正常生产生活；第三，让一个死者的遗体在大街上，我们认为是对死者的不敬，这些是征得家属同意的。

贺遵庆称，由于现场围观群众较多，如果没有警察协助，死者尸体是运不回去的。

后来，警察协助转移遗体时，个别围观群众趁机起哄，与警察发生肢体冲突。

19日，有黑客在临武县政府网上留言：“多行不义必自毙，致抢尸县长！” 。

记者看到，这条留言位于网站的醒目位置，截止记者发稿时，这条留言还没有被清除。

【相关报道】
湖南临武县政府领导多达28名
昨日，华商记者浏览临武县政府网站，发现县政府领导有28名成员：除了1正7副8名县长之外，还有1位正处，7名副处，均未担任具体行政职务，即“专职”干部，此外还有12名县政府党组成员。

公共管理专家：太不正常了，已严重超标。

【相关评论】
小贩是否被城管打死，理当彻查
又是城管打人！而且还闹出了人命！官方的回应是“意外死亡”，具体死亡原因尚待调查。

如此冰冷的程式化语言令人心寒。

诚然，在事件还未明晰之前，就断言城管打死瓜农，为时尚早。

但瓜农毕竟是在与城管争执过程中死亡，即便其摆摊位置没有达到城管的要求，也没有理由对一个50多岁的老者动粗。

而且公众很难想象，倘若没有激烈的肢体冲突，瓜农何以突然倒地身亡？
如网友所言，卖个西瓜也要送命，瓜贱命更贱！冲突中，死亡的瓜农从一位城管身上抢下了工作证，该工作证显示“临武县城市管理行政执法局”，姓名“廖卫昌”，职务“执法三队大队长”。

不知道这位大队长有没有直接参与争执冲突？更不知道官方会否回应说，该大队长只是带队执法，动手打人的则是手下的“临时工”？
上午才死人，下午就调查，当地官方反应确实够快。

只是“意外死亡”的结论下得是否也太快了？何为“意外死亡”——是说瓜农不经打、不经吓，出乎城管“意外”？还是城管失手，将小贩“意外”？人命关天，当地相关部门要彻查事件，给出有力证据，还原冲突经过，不能以一句“意外死亡”就大事化小、小事化了。

更不能出于官官相卫的心理，对打人城管护短，为其开脱责任。

城管打人现象频发，打死人的悲剧也不是个案：2008年1月，湖北天门企业家魏文华路遇城管推搡村民，感叹了一句“城管又在打人了”，路见不平拿出手机“一阵拍”，结果引来数十名城管围殴，被活活打死；2009年3月，江西萍乡数十名城管拆除违章建筑期间，被指将一名年近六旬的村民疯狂围殴致死；2013年6月，武汉城管被曝打死小贩，官方承认“有过接触”……到底是什么样的纠纷和深仇大恨，导致城管和小贩之间经常血肉相拼，甚至不惜以命相搏？
眼下，停留于个案的追究，将责任推给“临时工”已经没有太大的意义，是时候反省城管的制度设计和管理模式了。

眼神执法、卧底体验、柔性执法等等所谓的创新，虽然给外界传递出城管也想改善自身形象的信息，但若想“去妖魔化”，这些没有伤筋动骨的创新很难逃脱“作秀”的质疑。

现下，各城市为了便于管理，城管的权力不断扩大，比如说昨天，一条名为“连云港城管暴打老百姓，场面激烈”的视频在网络上热传，连云港城管局回应说，事件是由于当地的一个高压架线项目，城管队员前去保障，老百姓不让架设高压线，双方产生了冲突。

城管不
但管小商小贩乱摆卖，连架设高压线也要管，这种扩权必然带来监督的难题，有时候城管既是运动员，又是裁判员，显然有失公平。

而且城管的角色定位其实也很尴尬，本来是其他部门管理的问题，现在都转由城管直接面对，矛盾冲突也就在所难免。

因而，城管的出路不在于扩权，而在于用法律制度规范其执法权。