寻衅滋事还是故意伤害
2004年6月9日晚8时许，被告人陈伟以受 害人林红打其女友为借口，向林红索要三 千元医药赔偿费，被林红拒绝后，被告人 陈伟准备好作案用的车辆及木棍，尔后邀 集被告人叶斌等五人，开车尾随刚从邮政 大厦出来正骑摩托车回家的受害人林红， 当林红等人到达漳平铁路水电领工区宿舍 路段时，被告人陈伟、叶斌等人，持事先 准备好的木棍殴打林红，致林红轻伤，之 后驾车逃离现场。
给你。”赵某又说：“趁我高兴，赶紧摘下来给 我，要不就打你。”田某还是不同意，并用手紧 紧护住手表，赵某上前给了田某几拳，踹了几脚， 田某双手护头，赵某又用台球杆从背后捣了田某 几下，拽过田某带表的胳膊，将表摘下来，带在 自己的手上。赵某和田某又玩了一会儿台球，就 分别回家了。赵某后被查获归案。
一、与抢劫罪的异同 1、相同点： • 主观上都有非法占有他人财物的故意 • 手段上都使用暴力、胁迫 • 威胁方式上，都直接以言语形式发出威胁
寻衅滋事罪的认定
寻衅滋事与故意伤害、故意杀人的界限
吕某与王某于1997年9月22日晚11时许，酒后窜至北 京市海淀区清华大学北门附近，无故对途径此处的 宋某、赵某（均为清华大学学生）寻衅，吕某用右 拳猛击宋某左眼部，造成宋某左眼球破裂伤，角巩 膜裂伤，左眼内容物脱出，致使眼球被摘除，经法 医鉴定属于重伤。赵某见状，立即上前推挡，吕某 后又追打赵某，将赵某打倒在地。而王某在其同伙 吕某追打赵某期间，猛踢已经抱头蹲伏的宋某的臀 部和腿部，致使宋某臀部和腿部多处皮肤挫伤。吕 某、王某作案后逃离现场，后被查获归案。
先强拿硬要财物，后殴打他人
1997年10月27日，在北京市海淀区大钟寺农贸市 场，杜某、蒋某在经过李某的水果摊时，杜某顺 手搬走李某摊上的一箱橘子，言称回去尝尝，看 橘子的味道如何，李某不同意，上前拦阻，蒋某 一把揪住李某的衣领，猛抽几个耳光，杜某也放 下橘子，对李某拳打脚踢，致李某身上多处皮肤 裂伤、软组织挫伤。
1997年11月份，米某伙同杜某、黄某在海淀区净土 寺市场向老乡候某要钱。杜某言称：你给我们钱， 做生意安全，没人找你的麻烦。候某不给，米某要 用候某的手机为名骗过候的手机，让候某用5000元 来赎，后候某无奈交给米某3000元。12月12日中午， 米某伙同杜某一起来到净土寺市场找老乡苏某，米 某以苏的哥哥打了自己为由，让苏某第二天上午给 其送2000元，如果不送，让苏小心点。后苏某送给 米某2000元。第二天下午，米某等人又在净土寺市 场向老乡胡某要钱，胡某不给，米某即拿起菜板上 的菜刀来回在菜板上翻，并说：“你们拿2000元钱， 少一分也不行。”明天下午3点送到我住处。”索要 人民币6000元，后被抓获。
随意殴打过程中强拿硬要财物
1997年9月21日，纪某、赵某因与北京市中关村蓝 旗营亮亮餐厅的一名服务员发生冲突，赵某被打， 为报复，二人又持发令枪、刀返回亮亮餐厅，纪 某即对该餐厅的徐刚、戚海和高庆强三名服务员 拳打脚踢，致使徐刚等人头皮裂伤多处、颅骨线 性不全骨折、面部挫伤、右眼睑皮裂伤，后纪某 又用发令枪威逼徐刚拿钱，徐打开抽屉，纪某拿 走头皮裂伤一处、面部挫伤二处， 并威胁该四名服务员，明后天还来，准备两万元。 在整个过程中，赵某一直站在餐厅门口，也没有 拿出其所带之刀，对纪某拿钱之事也是事后得知。
寻衅滋事与他罪的界限
案件一：苏某与同伴杨某酒后来到一加油站内， 由杨某持刀在站长室门口“放哨”，苏某闯入站 长室内，无故殴打站长李先生，致李站长轻微伤。 当苏某强行拿走李站长手机时，同伴杨某通知他 警察即将赶到，苏某将手机还给了李站长，并一 直等到警察出现。 案件二：马某与王某在小公共汽车上因买票问题 与售票员肖先生发生口角。两人将肖先生拳打脚 踢后仍不解气，下车后，购买了3把西瓜刀，纠集 另一同伙一起持刀找到正在打电话的肖先生，将 其砍成轻伤，造成经济损失4700多元。
寻衅滋事罪与敲诈勒索罪的界限
1、相同点： • 都具有非法获取他人财物的故意内容 • 都可能采取威胁手段 2、不同点： • 客体方面
• 主观方面
• 威胁方式上 • 非法取财的地点方面
寻衅滋事罪案例
2002年9月28日下午，被告人周某和三名 男子到顺德市大良区某饭店吃饭，饭后以 饭菜份量少为由拒付餐费。餐厅老板何某 见有人闹事，便买了一包烟送上，并讲明 不收餐费。周某等四人并不满足，向何某 索三百元钱。何不同意，被告人周某等便 持刀将被害人何某等二人砍伤后逃走。经 鉴定，一人为轻伤，一人为轻微伤。
寻衅滋事还是抢劫
2002年12月29日，马某用机动三轮车拉木 材（属乱砍滥伐木材），被林站工作人员 发现，对其罚款300元。马某怀疑系村民 曹某举报所致，于第二天纠集数人到曹某 家里殴打曹某，并向曹某索要500元钱， 补偿损失。曹某无钱，被继续殴打，无奈 将300元钱交给马某后，马某才带人离去， 临走时，威胁曹某不许报案。后马某被抓 获。
伴随有暴力的强拿硬要行为
1998年2月13日下午，赵某在北京市海淀区蓝旗营一 台球厅内，遇见其相识的田某（现年15岁）和他人 在打台球，问田某：“你带钱了吗？”田某说： “没有。”赵某即让田某陪其打台球。在打台球的 过程中，赵某看见田某裤腰上挂着一个棕黄色皮质 的打火机套（25元），就说：“把你的打火机套摘 给我吧。”田某不同意，赵某就上前摘下打火机套， 发现里面还有一个打火机，但是有些破旧，就随手 将打火机扔到了旁边房屋的屋顶上。后来，赵某又 发现田某手腕上还戴着一只NIKE时装表（100元）， 就对田某说：“把你的手表摘下来借给我戴几天。” 田某说：“这是给同学过生日准备的，不能
• 后果上，都使被害人在人身权利和财产权利两方 面受到侵害
• 对财物都没有数额的要求
2、不同点： • 社会公共秩序——人身权利和财产权利
• 非法占有目的在主观故意内容中是否处于从属 地位
• 在地点、时间、行为方式、行为人与被害人的 关系、实现威胁的时间上、财物数额、取财时 间方面有所不同
伴随有暴力胁迫手段的强拿硬要 行为与敲诈勒索的界限
• 不同意见： 1、寻衅滋事罪和故意伤害罪。
2、故意伤害罪。
3、寻衅滋事罪。 • 主要原理： 罪刑相适应原则 一行为禁止重复评价
转化犯
转化犯—— 行为人在实施一较轻的犯罪时，由于连带的 行为又触犯了另一较重的犯罪，因此仅以较重的 犯罪论处的情形。
先随意殴打，后强要财物
1997年8月间，因张某与北京市海淀区永太小区广义商 店经理丁某产生矛盾，即指示马某对丁某进行报复。 1997年10月1日21时许，马某纠集杨某、房某携带菜刀、 匕首、砖头到广义商店，先将店内柜台、冰柜、门窗 玻璃砸碎，后房某持刀将詹某右手、右腿扎伤，经鉴 定为轻伤，杨某手持菜刀威逼詹某交出柜台内的现金 400元。此案中，张某并不在场，马某和房某对杨某抢 钱一事知情，但未加阻拦。事后，杨某也未将抢得的 钱分与马某和房某。