大门大桥抗风分析报告目录概述1．采用的规范及参考依据2．设计基本风速、设计基准风速、主梁颤振检验风速的确定2．1 设计基本风速2．2 主梁颤振检验风速3．结构动力特性分析3．1 计算图式3．2 边界条件3．3 动力特性分析4．主梁抗风稳定性分析4．1 桥梁颤振稳定性指数4．2 主梁颤振临界风速的估算4．3 结论概述：大门大桥推荐方案采用双塔双索面混凝土斜拉桥，跨度布置为135+316+ 135=586m，主跨主梁为 形断面，主塔为倒Y形索塔。

在进行初步设计的过程中需要对主桥推荐方案的抗风、抗震性能进行分析。

本报告对推荐方案的抗风稳定性进行分析。

分析的必要性大桥在施工和运营期间，需满足12级以上台风、风速分别为33.3m/s和35.9m/s下的稳定性要求。

由于缺乏桥区处风速观测资料，报告中设计风速采用的是《公路桥梁抗风设计规范》附表A中温州市的10m高设计基准风速。

由于桥址处无论是10m平均最大风速，还是瞬时最大风速均较大，而主桥推荐方案有“塔高、跨大”的特点，因此，主桥方案斜拉桥结构的抗风稳定性检算是必需的。

结论利用ANSYS软件对推荐方案的相关环节进行相应分析，得出如下结论：结构的抗风稳定性等级为Ⅰ级，成桥状态和施工状态的主梁的颤振临界风速大于主梁的颤振检验风速，满足抗风稳定性要求。

1．采用规范及参考依据1.1 中华人民共和国交通部部标准《公路桥涵设计通用规范》（JTG D60-2004）1.2 中华人民共和国推荐性行业标准《公路桥梁抗风设计规范》（JTG/TD60-01-2004）1.3 中华人民共和国交通部部标准《公路斜拉桥设计规范》（试行）（JTJ027-96）2．设计基本风速、设计基准风速和主梁颤振检验风速的确定根据《公路桥梁抗风设计规范》（JTG/T D60-01-2004），查得温州地区距地=33.8m/s。

据《温州市大门大桥面以上10米，频率为1/100平均最大风速V10工程可行性研究报告》中4.3.7条桥梁抗风、抗震规定标准，大桥在施工和运营期间，需满足12级以上台风、风速分别为33.3m/s和35.9m/s下的稳定性要求。

本报告中场地平均最大风速按后者取值。

桥址地表类别按A类考虑，桥面离水面高度为38.5m，根据《公路桥梁抗风设计规范》式3.2.5-1，计算得K1=1.38，由此，求得本桥运营阶段的设计基本风速Vd =K1·V10=49.542m/s。

对于施工阶段，设计基准风速VDS=45.954m/s。

根据《公路桥梁抗风设计规范》第6.3.8条，主梁成桥状态颤振检验风速[Vcr ]=1.2·μF·Vd=1.2×1.3068×49.542=77.69m/s。

主梁施工阶段颤振检验风速[V scr ]= 1.2·μf·VDS=1.2×1.3068×39.181=72.05m/s。

3．结构动力特性分析3．1 计算图式本方案的抗风稳定性分析中，梁、塔、墩采用梁单元建模，索采用单向受拉杆单元建模。

考虑到主梁为带实心边梁板式开口断面，其自由扭转刚度较小，若按照单脊梁（鱼骨式）模型，因为常规梁单元的限制，其不能考虑主梁约束扭转刚度的影响，因此在建模分析中常考虑作三主梁模型处理。

而在ANSYS程序中提供考虑截面翘曲刚度的梁单元，通过建立单脊梁（鱼骨式）模型，能够准确计算结构的扭转频率，从而有效模拟斜拉桥开口截面主梁。

报告采用单脊梁模型，梁单元选用计入截面翘曲刚度的BEAM188单元。

为比较动力特性分析结果，另采用梁格法建模分析，进行验证。

见图1。

根据结构所处状态，建模包括4方面内容：本桥式方案成桥状态和施工独塔阶段、最大双伸臂阶段、最大单伸臂阶段。

各计算图式如图1、2。

图1 成桥状态计算图式（单脊梁和梁格模型）图2 最大双伸臂和独塔阶段计算图式图3 最大单伸臂阶段计算图式3．2 边界条件本桥式方案的成桥状态和施工最大双、单伸臂阶段的边界条件见表3，结构部位成桥状态施工最大单伸臂阶段△x△y△zθxθyθz△x△y△zθxθyθz主塔在承 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1注：1．表3中，△x、△y、△z分别表示沿横桥向、竖桥向、纵桥向的线位移，θx、θy、θz分别表示绕横桥向、竖桥向、纵桥向的转角位移，1—约束，0—放松。

2．施工最大双悬臂阶段主塔在承台顶处、塔梁交接处边界条件与施工最大单悬臂阶段相同。

3．3 结构动力特性分析3.3.1 成桥状态表4和表5分别给出单脊梁和梁格法建模成桥状态的振型特点，单脊梁模型其相应的振型图见图5。

从表4和表5可以看出，采用188单元的单脊梁和梁格法建模分析结果很接近，同时其扭转频率值相差不到3%。

单脊梁模型分析结果满足要求。

从振型图来看，因为塔、梁分离，节点无顺桥向约束，主梁顺桥向刚度比较弱，一阶振型为纵飘振型，频率值较低。

同时，主塔和斜拉索对主梁的扭转制约作用比较明显，主梁抗扭刚度较高，振型靠后，出现在第十阶，对结构抗风有利。

塔高自承台以上达148.3m，斜拉桥主跨为316m，但由于采用倒Y形，因而主塔的纵弯振型靠前，出现在第一阶。

尽管主塔较高，塔梁分离，板式主梁的抗扭刚度较小，但由于塔身形状以及双索面的布设，主梁仍具有较高的扭转自振频率和扭弯频率比，为主梁的抗风稳定性提供了可靠的保证。

表5 成桥状态动力特性表（梁格模型）第一阶模态第二阶模态第三阶模态第四阶模态第五阶模态第六阶模态第七阶模态第八阶模态第九阶模态第十阶模态图5 成桥状态前十阶模态3.3.2 裸塔状态独塔自立状态的振型特点见表6，其相应的振型图见图6。

对结果分析可知，塔身较高，呈倒Y形，塔身纵弯频率较低，而侧弯和扭转频率较高，说明裸塔自身的抗扭刚度较高。

No 振型主要特性自振频率（Hz）自振周期（S）1 塔纵弯0.2811 3.55812 塔侧弯0.8547 1.17003 塔侧弯 1.5532 0.64384 塔纵弯 1.5810 0.63255 塔扭转 2.0218 0.4946第一阶模态第二阶模态第三阶模态第四阶模态第五阶模态图6 裸塔自立状态前五阶模态3.3.3 最大双伸臂状态施工最大双伸臂阶段的振型特点见表7，其相应的振型图见图7。

从振型图来看，由于边跨合龙前主塔双侧最大伸臂长度仅为97.6m，结构的动力特性更依赖于主塔自身特性，最大双伸臂结构的低阶振型出现以主塔为主的振动，主梁扭转频率较高。

主梁竖弯和扭转基频较为接近，需要进行弯扭耦合颤振检算。

第二阶模态第四阶模态第五阶模态第六阶模态图7 施工最大双伸臂阶段前六阶模态3.3.4 最大单伸臂状态施工最大单伸臂阶段的振型特点见表8，其相应振型见图8。

从振型图来看，在最大悬臂状态，由于塔梁固结，低阶振型出现塔梁纵弯和塔梁横弯的振型。

而边墩纵飘振型在第九、十阶出现。

最大伸臂达158m，主梁的抗扭刚度相对双伸臂明显偏小，扭转振型在第五阶出现。

第一阶模态第二阶模态第三阶模态第四阶模态第五阶模态4．主梁抗风稳定性分析4．1 桥梁抗风安全等级根据《公路桥梁抗风设计规范》第6.3.1条，桥梁颤振安全等级按下式计算：f I =[]cr t V f B，各工况下的颤振稳定性指数及分级见表9。

表9 颤振稳定性指数及分级工况f I分级 抗风稳定性成桥状态2.365 Ⅰ 安全 施工最大双伸臂阶段 1.812 Ⅰ 安全 施工最大单伸臂阶段2.285Ⅰ安全从表9可以看出，本桥成桥状态和施工最大单伸臂阶段的主梁颤振稳定性指数I f 值均小于2.5，抗风稳定性分级均为Ⅰ级，因此，可以得出本桥的成桥状态和施工最大单、双伸臂阶段的抗风安全是有充分保证的。

4．2 颤振临界风速的估算对弯扭耦合颤振，其临界风速根据《公路桥梁抗风设计规范》的两个公式分别进行估算。

4．2．1 弯扭耦合颤振的Van der put公式V cr1=ηα·ηs[1+(ε-0.5)br/72.0μ]·ωh·b式中：ηs 为主梁断面形状影响系数，取ηs=0.7；ηα为攻角效应系数，取ηα=1；b为半桥宽，取b=17.75；r为惯性半径，计算得2.75；ε为扭弯频率比，成桥阶段：ε= f10/ f2=2.973；施工阶段：最大双伸臂ε= f6/ f4=1.271，最大单伸臂ε= f5/ f1=2.566。

μ为梁体质量与空气的密度比，μ=m/(πρb2)=43.7。

m=53008kg/m；ρ=1.225kg/m3；ωh为基阶竖弯自振圆频率，成桥阶段：ωh1=2πf2=1.813；施工阶段：最大双伸臂ωh2=2πf3=5.536，最大单伸臂ωh3=2πf3=2.175。

成桥阶段：V cr1=145.5m/s>[Vcr]= 77.69m/s。

施工阶段：最大双伸臂V s cr1=185.9m/s>[V s cr] =72.05m/s。

最大单伸臂V s cr1=150.3m/s>[V s cr] =72.05m/s4．2．2 分离流扭转颤振的临界风速的Herzog公式V co=T ho-1·B·f t式中：T ho-1为西奥多森数的倒数，根据《公路桥梁抗风设计规范》第6.3.4.2条，T ho-1=6.5；B为全桥宽，取B=35.5米；f t 为主梁扭转基频。

成桥阶段：f t=0.8578；施工阶段：最大双伸臂f s t=1.1199，最大单伸臂f s t=0.8882。

计算得：成桥阶段：V co=186.8m/s；施工阶段：最大双伸臂V s co1=243.9m/s，最大单伸臂V s co2=193.4m/s。

考虑形状折减系数ηs =0.7和攻角效应折减系数ηα=1.0，得：成桥阶段：V cr=130.8m/s>[Vcr]= 77.69m/s；施工阶段：最大双伸臂V s cr1=170.7m/s>[V s cr] =72.05m/s。

最大单伸臂V s cr2=135.4m/s>[V s cr] =72.05m/s4．3 结论通过以上分析知，桥梁在成桥阶段和施工阶段的抗风临界风速均大于该地区最大设计风速，说明该方案满足抗风性要求。