目录
摘要.....................................................................................................................................I Abstract.............................................................................................................................II 引言. (1)
第一章行政合同司法审查理论分析 (2)
一、行政合同司法审查概述 (2)
（一）司法审查视域下行政合同界定 (2)
（二）行政合同司法审查的必要性和可诉性 (4)
二、行政合同司法审查的理论依据 (5)
（一）行政合同中各方享有权利义务 (5)
（二）行政合同双方当事人权利义务不对等 (6)
（三）行政合同双方意思自治限制 (6)
第二章我国行政合同司法审查现状 (8)
一、目前存在的问题 (8)
（一）诉讼模式混乱 (8)
（二）审查原则各异 (9)
（三）审查模式模糊 (10)
二、问题成因解析 (11)
（一）行政合同认识及理论储备不足 (12)
（二）纠纷解决方式司法适用处境尴尬 (12)
（三）实践中的探索不充分 (13)
第三章域外行政合同司法审查制度比较 (15)
一、德法行政合同司法审查制度 (15)
（一）德国行政合同司法审查制度 (15)
（二）法国行政合同司法审查制度 (16)
二、英美行政合同司法审查制度 (16)
（一）英国行政合同司法审查制度 (17)
（二）美国行政合同司法审查制度 (17)
三、两种司法审查制度之比较 (18)
（一）不同理论下处理对策比较 (18)
（二）对我国的启示 (19)
第四章行政合同司法审查现状的完善 (20)
一、统一行政合同诉讼模式 (20)
（一）行政合同诉讼模式之争 (20)
（二）私法模式下行政合同纠纷解析 (22)
（三）准用私法的公法模式之选择 (23)
二、归纳行政合同司法审查的原则 (23)
（一）合法性审查原则 (23)
（二）合理性审查原则 (25)
（三）合约性审查原则 (26)
三、构建行政合同司法审查模式 (26)
（一）合同性质界定 (27)
（二）行政合同案件的范围 (28)
（三）诉讼请求加行政优益权审查模式 (29)
结语 (32)
参考文献 (33)
致谢 (35)
烟台大学硕士学位论文
引言
我国的行政合同是伴随着改革开放产生的，随着经济改革的不断推进，行政合同制度应运而生，并在实践的逐步探索中日益完善，虽在立法上曾出现了长时间的空白，但在理论和实践中行政合同的理论、制度逐渐成熟。在行政合同倍受青睐数量形式大增的同时，行政合同纠纷也剧增，这种局面造成了行政合同在相当长的时间内按照民事案件审理，不仅致使理论界研究的混乱，也阻碍了行政合同自身的发展。2015年出台的新法对行政合同做出了规定，但由于前期行政合同在理论和实践上发展的不统一，导致现今行政合同的范围仍不确定。立法和实践都在探索行政合同案件范围，这致使行政合同纠纷无法公正公平合法合理的解决。
为了彻底解决行政合同纠纷，使行政合同制度健康发展，发挥行政合同替代行政管理手段的作用，对行政合同进行司法审查非常必要。借鉴域外行政合同的法律规定，都把行政合同司法审查作为最后救济途径，通过行政诉讼对行政合同进行司法审查。对德法英美各国的行政合同司法审查制度分析比较，结合我国实际情况，考虑到民事诉讼审理行政合同案件的缺陷，行政合同的本身属性，与其他行政行为的交织牵连，行政优益权的介入等影响因素。笔者认为应用行政诉讼模式解决行政合同纠纷，通过分析现状中存在的问题成因，提出完善措施。本文先从学理和立法上分析了司法审查视域下行政合同的概念，对行政合同司法审查的必要性、可诉性及理论依据进行概括。其次，通过国外行政合同制度比较，反观我国行政合同司法审查现状，从诉讼模式、审查原则、审查模式三方面分析出现的问题及其成因。第三部分针对这些问题提出解决的方案。