第四,双方当事人签订的是《民间借款合同》,而不是以城市银行为一
方的借款合同。
21世纪高等院校法学教科书 8
星蓝海学习网
三、案例评析
(二)城市银行是否应当对钱女士的损失负赔偿责 任
从本案来看,城市银行办理委托贷款,并没有向钱女士收取费用,属于无 偿委托,但城市银行存在重大过失,理由在于:
第一,城市银行应当了解到新广发公司的经营存在诸多问题,但是,田先 生是因为帮助其岳父筹集资金,所以,就极力向客户推荐该项目。
第二,田先生在推荐了该项目之后,只是向客户介绍了其收益,而没有告 知其必要的风险,所以,在很大程度上误导了钱女士。
第三,在借款之后,城市银行也没有尽到监督义务。合同第6条规定,“ 受托人负有监督用款人合理使用资金的责任”。在钱女士将款项存入 新广发公司之后,城市银行应当及时跟踪、了解新广发公司的经营状况 ,一旦发现存在问题,应当积极采取措施,避免客户的损失。
2.城市银行是否应当对钱女士的损失负赔偿责任?
一种观点认为,合同已经明确约定,一切借款风险由钱女士承受,且 银行在本合同中只是居间人,不能要求城市银行负责。
另一种观点认为,城市银行在合同上盖章,行长也签了字,表明其并 非单纯的居间人,而是一方借款人。
还有一种观点认为,田先生在合同上签字,银行在上面盖章,因此, 可以理解为银行是保证人。
21世纪高等院校法学教科书 9
星蓝海学习网
三、案例评析
(三)本案中合同约定的利息过高,是否构成高利贷
在本案中,“新广发理财项目”的年收益率在25%。钱女士也是为了追 求高额回报才愿意投资该项目。毫无疑问,其应当承担因此产生的风险 。但是,合同约定的利息确实过高,应当可以认定为高利贷。《最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定 :“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定 的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利 率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超 过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”依据这一规定,在民 间借贷中,年利率不超过24%的,属于法律认可的利息;而年利率超过36% 的,法律不认可超过部分的利息;而处于年利率24%和36%之间的利息,属 于自然债务的范畴。在本案中,当事人约定的年利率是25%,就其24%以 内(含24%)的利息,属于法律认可的利息;而超出24%的部分,则属于自然 债务的范畴。
21世纪高等院校法学教科书 7
星蓝海学习网
三、案例评析
(二)城市银行是否应当对钱女士的损失负赔偿责 任
城市银行不应当是借款合同的当事人,主要理由在于:
第一,从本案来看,钱女士咨询田先生有关投资理财项目,田先生向其介 绍了“新广发理财项目”,可见,钱女士也知道合同的相对方是新广发 公司,而不是城市银行。
21世纪高等院校法学教科书 5
星蓝海学习网
二、争议梳理
3.合同约定的利息过高,是否构成高利贷? 一种观点认为,合同约定了过高的利息,构成高利贷,所以,整个合 同应当被宣告无效。 另一种观点认为,虽然利息过高,但是,仅仅该利息条款无效,合同 的其他部分仍然有效。
21世纪高等院校法学教科书 6
21世纪高等院校法学教科书 4
星蓝海学习网
二、争议梳理
1.城市银行是否需要承受该银行行长田先生行为的法律后果?
一种观点认为,田先生帮助其岳父筹集资金,完全是其个人行为,与 银行无关。虽然合同上加盖了银行的公章,但这仍然属于其利用职务之 便而擅自实施的行为,不应由银行承担责任
另一种观点认为,田先生的行为属于职务行为,而且,银行已经在合 同上面盖章,所以,城市银行应当对田先生的行为负责。
21ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ纪高等院校法学教科书 10
星蓝海学习网
21世纪高等院校法学教科书
合同法案例研习
星蓝海学习网
1
21世纪高等院校法学教科书
第二编 合同法分则
星蓝海学习网
2
21世纪高等院校法学教科书
案例六十七 银行担保纠纷案
星蓝海学习网
3
一、案情简介
钱女士获得一笔500万元的稿费收入,准备存在当地的某城市银行。由 于钱女士与该银行的行长田先生比较熟悉,便向田先生咨询,是否有好 的理财项目。正好田先生的岳父开办的新广发房地产公司急需筹集资 金,田先生便帮助其岳父推出“新广发理财项目”。2009年10月5日,田 先生将钱女士带到自己的办公室,向其介绍了“新广发理财项目”,年 收益率在25。钱女士立即同意投资该项目,于是,田先生就拿出了一份 《民间借款合同》,合同第5条规定,“受托人受委托人(钱女士)的委托 ,帮助其投资,委托人承担一切借款风险。”合同第6条规定,“受托人 负有监督用款人合理使用资金的责任。”该合同已经由新广发公司盖 章,钱女士在该合同上签字,并将其500万元存入设在城市银行的新广发 公司的账户上。但合同签订后,钱女士担心有风险,便提出一定要让田 先生也在合同上签字,并加盖了城市银行的公章。后因为新广发公司资 不抵债,无力偿还钱女士的借款,钱女士便起诉城市银行,请求城市银行 赔偿500万元及利息损失。城市银行提出,其只是居间人,依据合同规定 ,所有的借款风险都应当由钱女士承担。双方为此发生争议。
第二,钱女士的500万元直接打入新广发的账户,虽然该账户设在城市银 行,但是,钱女士也知道,这笔钱并没有进入城市银行自身的账户。所以 ,钱女士也清楚,城市银行并非真正的借款人。
第三,合同第5条规定“受托人(城市银行)受委托人(钱女士)的委托,帮 助其投资,委托人承担一切借款风险。”所谓“帮助其投资”,就意味 着,银行仅提供投资和订立合同的信息和机会
星蓝海学习网
三、案例评析
(一)城市银行是否需要承受该银行行长田先生行 为的法律后果
商业银行委托贷款管理办法》第3条第1款的规定,委托贷款是指 “委托人提供资金,由商业银行(受托人)根据委托人确定的借款人、用
途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回的贷 款”。 在本案中,田先生的行为仍然属于职务行为。从目前商业银行的实践来 看,委托贷款是银行普遍开展的业务。田先生作为银行行长,其为客户 办理委托贷款业务,仍然属于商业银行经营范围内的行为。另外,田先 生以行长的身份,在其银行的办公室内为客户钱女士办理委托贷款,这 些也表明了,田先生实施的行为属于职务行为。