宪法规定我国为社会主义制度国家属性。

最高权力机关全国人大。

国家机构有人大，主席，国务院，高法，高检，军委。

这有点类似议会共和制，只是我们多了制度的人民属性，是社会主义国家的制度。

所以如何解决＂议会制＂这个人民属性是个课题。

另外我们的国家机构是否还缺个部门。

议会制的政府，或者＂国务院＂是服务部门，小政府。

而我们是国有经济为主体的，多种经济形式并存的经济制度。

有市场有计划。

我们的政府就不单单是服务性质，或者小政府。

或许我们需要再成立一个新国家机关或委员会，与国务院，高法，高检，军委并列。

专门负责国家发展规划及保证国家属性不变的作用。

也就是国家机构变为，
人大，XXX委员会，国务院，高法，高检，军委。

（若是监察委试点可行后再加上）
例如，我们的地方市级政府机构，
人大，XXX委员会，市政府，法院，检察院。

XXX委员会负责在人大休会期间的政府国企社会的人民属性不变，和负责全市的社会经济发展的战略规划。

犹如现代企业的董事会。

市长犹如现代企业的总经理，负责具体实施和服务保障。

XXX委员会怎么构建，可以参考或者拷贝中国共产党。

————————————
在乡镇，或者小县城，人口少，大家待久了，总是能彼此认识，所以搞直选，或许可行。

你要是欺骗选民，选民可能就带着七大姑八大姨去你家理论去。

但对于大县城，市，省，国家来说，人口规模上来了，你新疆喀什一个人参选国家主席，我连云港的人，怎么知道你是谁，靠不靠谱。

所以直选更适合熟人选举。

对于上规模的省市更适合政党组织选举。

你欺骗选民，组织会找你理论。

而我国是社会主义制度，我党是人民属性政党，代表大多数人。

所以搞政党选举很难，或不可行。

谁能保证一个少数利益团体政党不把你属性给改了，把国企土地给私有化分了。

怎么办？
还是得回归我们的历史传统政治，道统加选好皇帝和丞相。

换成现在说法就是，以为人民服务为宗旨，选择好的领导人和领导集体。

西方是党治，选政党。

中国是人治，选领导人。

人治并非人治，而是在法治，制度之上的人治。

人治在法治法律之上叫政治，没有法治这个基础，只能叫动物园。

中国古代的人治也是有规矩和道统约束的，不是野蛮的动物森林。

所以现在和未来的中国，很可能还是秉持历史传统，以为人民服务为道统，选人不选党，选择董事长和总经理。

——————————
古代中国是皇帝和政府，
西方是资本和政府，
现在中国是党和政府。

但是我们这个党与西方政党不一样，虽然来自于西方政党，但又不完全一样。

此党非彼党。

所以我们的一党领政，党和政府的关系，不完全是西方指的党和政府关系。

所以党的执政合法性就不完全是西方指的合法性。

由于我们国家制度加了属性，
由于我们的党在物理硬件组织上，软件宗旨政纲上与西方政党不一样。

更像一个民间人士组合，一个委员会，一个纪律部队，类似半民间半官方政府机构。

所以我们的执政合法性在法治方面的探寻有可能是国家机构的改变，而不仅仅是政党和政府关系的理顺。