1、热水90万大卡2台 2、采暖150万大卡2台 1、便于管理 2、有备用炉
损耗比分散式供热增加10%左右 热水板换2台 后期维修方便 1、扬程过高，容易爆管 2、耗电量增加 1、节约管线，节约费用 2、燃气管道只设在室内 1.市政管线直接连接锅炉房节省管线费用，无外爬管线 2，一表多炉（如检查人员未及时发现燃气表缺电，导致热水或采暖炉无 法使用） 3个月至4个月（从新设计，规划） 集中式热水锅炉费用在210万左右，不包括天然气管线，如果使用集中式 供暖前期铺设的管道全部废除浪费30-50万左右以及增加房间费用
分散供热与集中供热对比
对比项目
目前现状
位置 优点
放置位置
缺点
组成
太阳能
优点 缺点 数量
锅炉
优点 缺点
板 水泵
数量 优点 缺点 优点
天然气
缺点
施工周期 费用
综合叙述
分散供热与集中供热对比
分散供热
1、去设计院了解，设计院未设计锅炉方案 2、初步锅炉设计在1#综合楼地下，因洛阳工程部多次改动，现在变为分散式供暖，导致设计院未规划 3、目前所有管路已按分散式铺设（热水管路 采暖管路），如改成集中供暖，浪费时间，浪费资金，将增加50-60 4、从目前现状，只能使用分散供热节约成本，后期楼宇再增加制热设备 5、如不使用集中式，可以把热水炉60万大卡分成2个30万大卡，防止锅炉出现故障而无法供热（梁爽建议） 太阳能放宿舍楼顶，热水箱、热水锅炉放楼顶；采暖锅炉集中放综合 楼顶 节省空间 热水管线较短 1、设计院建议总重量不能超过18吨 2、原设计位置与现规划的位置不同，故设计院不予盖章 3、原设计水箱承载量为10吨，因楼总重量不得超过18吨，故水箱承 载量只能为7吨，导致水箱热量不足 2400支太阳能管 节约能源 设计院未考虑楼顶放置太阳能 后期维护不到位，容易受冻 1、热水60万大卡3台 2、采暖150万大卡2台 节约损耗 1、无法统一管理，需增加人员成本 2、出现故障，不能使用 热水板换3台 节约电量 冬季温差较大，容易外壳受冻 泵源较多，不便于后期维护 一表一炉（如检查人员未及时发现燃气表缺电，其他炉可正常运行） 1、每栋楼燃气管线需增加25米，因为管线需外爬到楼顶锅炉房位 置，燃气表增加费用20-25万元（天燃气管线一具锅炉位置锁定） 2、燃气管道只能外爬至楼顶未定位 2个月 分散式热水锅炉系统造价200万左右，不包括天然气管线
中供热对比
集中供热
，现在变为分散式供暖，导致设计院未规划 ，如改成集中供暖，浪费时间，浪费资金，将增加50-60万的人工材料费 增加制热设备 大卡，防止锅炉出现故障而无法供热（梁爽建议） 太阳能和水箱放宿舍楼顶，热水锅炉、采暖锅炉和3个10吨水箱集中放锅 炉房
1、须增加一200平的钢构房，增加费用10万元 2、热水管线过长，占用面积过大 3、增加设备用房，增加占地面积，影响后期建设规划 2400支太阳能管 节约能源
1、分散式供暖供热只能解决三期供暖供热问题，未考虑后期建设 2、集中供暖可以把后期建设项目并连一起综合使用（推翻现在目前所有方案，待园区规划明确后，方可使用集中 3、分散式后期增加人工成本，运营费用高 4、综合评估，分散式后期热量消耗1%,集中式后期热量消耗在3%左右 5、若改为集中式供暖，施工周期较长，会影响团队正常进驻使用
期建设 现在目前所有方案，待园区规划明确后，方可使用集中式供暖）
耗在3%左右 驻使用