由第三人履行合同情况下的合同当事人
合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，这被称为“合同的相对性”。依据《合同法》第32条规定，“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，因此，一般情况下，在合同上签字或者盖章的人就是合同的当事人，例外情形包括职务行为，员工虽然在合同上签字，但员工所在单位是当事人；再如代理行为，代理人在合同上签字，但被代理人是当事人。诸如此类的例外情形的成立需要有法律的明确规定。
律师实务中出现的第三人实际享有权利、履行义务的情形不属于以上例外情形，在合同理论分类中，可归为“涉他合同”，具体包括“向第三人履行的合同”和“由第三人履行的合同”两种类型。“向第三人履行的合同”，是指双方当事人在合同中为第三人设定合同权利，由第三人取得利益的合同。“向第三人履行的合同”虽是由第三人实际享有权利，但其享有权利的基础仍然来源于合同双方当事人的约定，不改变合同当事人的身份。
“由第三人履行的合同”，是指双方当事人与第三人约定或者债务人与第三人约定，由第三人向债权人履行合同义务的合同，第三人履行义务的实质在于代债务人履行，在其没有按照合同约定履行时，仍由债务人向债权人承担违约责任。至于债务人与第三人之间的关系，则要另案处理。
《合同法》第64条和第65条对以上两种类型合同的责任承担作了
一、单项选择题 l.无名合同是指( B ) A.无名称合同 B.法律无明文规定名称与规则的合同 C.无内容合同 D.无形式合同 2.《合同法》规定：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提 供证明。这一规定体现的是( B ) A.适当履行原则 B.协作履行原则 C.经济合理原则 D.情势变更原则 3.上海某公司与宁波某公司订立一加工承揽合同，由宁波公司承揽加工3万件牛仔裤，合同中未约定履行地点，依合同法规定，该合同履行地应在( B ) A.上海某公司所在地 B.宁波某公司所在地 C.上海某公司指定的地点 D.宁波某公司指定的地点 4.合同当事人互负债务，且无先后履行顺序之约定，当事人一方可在对方未履行之前，拒绝对方的履行请求，这被称为( B ) A.先履行抗辩权 B.同时履行抗辩权 C.不安抗辩权 D.先诉抗辩权 5.情势变更的前提，是合同成立后，作为该合同基础的事由发生了合同订立时不能预料的变化，而这种变化的原因是( D ) A.由于主体不合格 B.由于意思表示不真实 C.由于违法 D.不可归责于当事人的原因 6.合同解除针对的标的是( B ) A.无效合同 B.有效合同 C.可撤销合同 D.效力待定合同 7.法律规定或者当事人约定解除权行使期限的，期限届满当事人不行使的，该权利( C ) A.继续有效 B.效力待定 C.消灭 D.中止 8.合同的权利义务终止后，当事人根据交易习惯，履行通知、协助、保密等义务，其依据是( A ) A.诚实信用原则 B.自愿原则 C.公平原则 D.平等原则 9.债务人对同一债权人负担数宗同种类债务，而债务人的履行不足以清偿全部债务时，决定该履行抵充某宗或某几宗债务的现象，称之为( B ) A.清偿 B.清偿抵充 C.代为清偿 D.抵销 10.依当事人一方的意思表示即可发生抵销效力的权利，称为抵销权。该权利属于( C )
合同订立原则 平等原则： 根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，平等原则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：①合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。②合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。③合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。 自愿原则： 根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一，订不订立合同自愿；第二，与谁订合同自愿，；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；第四，当事人可以协议补充、变更有关内容；第五，双方也可以协议解除合同；第六，可以自由约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。公平原则： 根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理具体包括：第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务；第二，根据公平原则确定风险的合理分配；第三，根据公平原则确定违约责任。诚实信用原则： 根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，诚实信用原则要求当事人在订立合同的全过程中，都要诚实，讲信用，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为。善良风俗原则：根据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，“遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益”指的就是善良风俗原则。包括以下内涵：第一，合同的内容要符合法律、行政法规规定的精神和原则。第二，合同的内容要符合社会上被普遍认可的道德行为准则。 行纪人与第三人之间进行双方意思表示一致的买卖行为，行
论为第三人利益的合同(一) 摘要：两大法系国家的法律都承认一般意义上的为第三人利益的合同，而我国民法和合同法均不承认其效力。借鉴两大法系国家的经验，规定一般意义上的为第三人利益合同，是我国法律应坚持的原则。 关键词：合同相对性规则、利益第三人、强制执行权 所谓一般意义上的为第三人利益的合同，是指民法典或合同法承认合同当事人为第三人利益订立的合同，承认利益第三人在合同债务人违反为第三人利益的合同时可以对合同债务人提起诉讼，要求其承担违约责任。我国众多学者认为，我国合同法第64条实际上规定了一般意义上的为第三人利益的合同制度，因该条规定，如果合同当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未履行或履行不符合约定的，应向债权人承担违约责任。该种规定的问题在于：如果合同当事人以外的第三人不知道合同当事人所规定的此种合同将要把合同所规定的权利和利益给予自己，则当义务人不向第三人履行义务时，第三人无权提起诉讼，要求义务人履行义务;但如果合同当事人所规定的合同将权利或利益授予给第三人时，该种第三人知道且已同意接受他人所提供的权利和利益，该第三人是否有强制执行他人合同义务的权利?我国法律实际上作了否定的回答。这样，我国合同法并未规定一般意义上的利益第三人合同制度，而仅在例外的情况下认可为第三人利益的合同制度。为保护第三人的利益，我国合同法应废除严格意义上的合同相对性规则，赋予利益第三人以合同的强制执行权。 一、为第三人利益合同的理论根据 (一)双合同理论 该理论认为，为第三人利益的合同实际上可以分解为连续发生的两个合同。第一个合同是由债权人和债务人所订立的合同，据此种合同，债权人本人对债务人主张某种权利或获得债务人交付的某种财产。债权人一旦获得此种权利，即同第三人订立合同，将该种权利或利益转让给第三人。在向第三人转让该种利益时，如果第三人未表示同意，即此种转让为单方提议，一旦第三人同意接受所转让的权利和利益时，此种转让即转为合同。〔1]P.516)双合同理论的优点在于，它在利益第三人没有接受他人合同所规定的利益时可以解释单方提议的撤回的可能性;其缺点在于，它无法为人身保险合同提供合理的解释。 (二)直接债务理论 1.无因管理理论 该理论认为，在为第三人利益的合同中，合同债权人同债务人订立合同，将合同所规定的利益交付合同以外的第三人，实际上是合同债权人为了利益第三人的利益而实施的无因管理行为，故应适用民法有关无因管理的规定。第三人对债权人无因管理行为的接受实际上是对此种行为的追认，根据法国民法关十无因管理的管理者实际上是被管理人的代理人的观念，第三人可对合同债务人直接主张权利。此种理论遭到反对，因为，据此如果受益人不接受他人合同所规定的利益，则合同债权人即可解除为他人利益的合同。而这不符合无因管理适用的情况，因一旦事务的管理者开始了管理，则不得放弃或改变所管理的事务，他有义务继续管理直到被管理的事务结束。（{1}p517） 2.单方意图所产生的债务理论 此理论认为。为他人利益的合同之所以能够导致合同当事人以外的第三人享有强制执行他人合同的权利，是因为在此种合同中，债务人根据自己单方面的意图允诺对利益第三人直接承担债务，此种单方意图实际上附着在债务人与合同债权人之间所订立的合同之中。在此种合同中存在着这样的一种条款，即债务人为了利益第三人的利益而单方面地承担债务。该理论好处在于：它可为合同债权人解除合同提供解释;亦可为合同债务人与合同当事人之外的利益第三人建立直接的债权债务关系提供基础，因为据此理论，若利益第三人接受债务人所作的单方允诺，则其即和合同债务人之间建立了直接的债权债务关系。(1]p215)
附保护第三人作用之合同研究(一) 摘要]附保护第三人作用之合同突破合同相对性原理，使与合同当事人有特殊关系的第三人能够基于合同获得损害赔偿。本文对附保护第三人作用之合同的起源、适用条件等问题作了探讨，并对我国是否借鉴此制度发表了意见。 关键词]合同合同效力德国民法 附保护第三人作用之合同，是指特定合同一经成立，不仅在合同当事人双方间产生权利义务关系，同时，债务人对于与债权人具有特殊关系的第三人，也应负有照顾、保护、通知等附随义务，债务人违反此项义务时，就该特定范围之人所遭受的损害，也应依照合同法的原则，负赔偿责任。换言之，即特定合同关系兼具保护第三人的作用。（注：王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第二册），中国政法大学出版社1998年版，第34页、第39页。）在我国附保护第三人作用之合同尚未上升为法律，其在处理某些纠纷中具有特殊的作用，本文试就附保护第三人作用之合同制度的有关问题加以探讨。 一、附保护第三人作用之合同制度的起源探究 “附保护第三人作用之契约”系由德国判例学说孕育而成。德国判例肯定这一合同形态，系基于如下的理念：当事人默示契约兼为第三人之利益而订定，该第三人与契约约定之给付自有息息相关之关系，契约当事人对于该第三人乃有尽必要“注意”之义务。该注意义务为契约之义务，义务一有不尽，即构成违约。第三人如因而受有损害，自有予以赔偿之必要，为达此目的，自应许可该第三人得直接请求赔偿损害。（注：（台）曾世雄：《损害赔偿法原理》，三民书局股份有限公司1996年版，第275、273页。）实际上，契约订定时，名义上之当事人虽为甲乙双方，而实际上该契约之履行否仍关及甲乙以外之第三人丙丁，如依契约意旨第三人丙丁之利益亦应受保护，于契约未被履行时，该第三人倘受有损害仍以可请求赔偿为宜。（注：（台）曾世雄：《损害赔偿法原理》，三民书局股份有限公司1996年版，第275、273页。）德国判例学说最初创设此项制度，适用德国民典第328条为第三人利益契约条款的规定作为当事人请求权基础，其主要目的在于弥补德国民法典雇主责任制度的不足，加强保护与债权人具有特殊关系的第三人的利益。德国帝国法院1930年2月10日的判例堪称此说运用的典范，该案的案情是：承租人M太太委请修理行安装煤气表，由于修理行雇员的重大过失（其中一螺丝没有拧紧），酿成爆炸事故，未伤及M太太，却致其所雇女佣身体上部受重伤。依其他国家法律，于此种情形该女佣无疑可以对修理行主张侵权损害赔偿，而且修理行亦应对其雇员在职务范围内的行为负严格责任。但在德国，依德国民法典第831条，雇主可以通过证明自己对雇员之选任监督已尽相当的注意义务而免责，而在实务上关于此项免责举证，向来均从宽认定；显然，该女佣主张侵权损害赔偿甚为不利。然而，根据德国民法典第278条的规定，假若对雇主主张契约法上损害赔偿责任，则雇主不得以证明自己尽了选任和监督义务而免责。正是基于上述考虑，上诉法院遂确认M太太与修理行之承揽契约乃为第三人利益契约，受害女佣（原告）据此第三人利益契约可以对修理行（被告）主张损害赔偿。（注：王文钦：《德国法上“附保护第三人作用之契约”制度的新发展》，《中外法学》1994年第2期。） 帝国法院肯定上诉法院所持的原告为为第三人利益契约中第三人的见解，认为：契约的解释，应当以契约的目的、当事人的意图、交易的性质为依据。本案中，依《德国民法典》第628条，承租人M太太对原告之祸福负有注意义务。被告应该意识到，契约当事人M太太不但有权要求煤气表安装适当，而且有权要求不能对其本人及其依法对之祸福负责之人的身体健康造成损害。依《德国民法典》第157条，M太太与修理行的承揽契约，应当解释为已包含赋予第三人直接的损害赔偿请求权这一内容。因此，根据《德国民法典》第328、278条的规定，帝国法院判决原告胜诉。 帝国法院将《德国民法典》第328条为第三人利益契约条款作为原告请求权的基础，遭到了
合同案例：承诺履行的第三人应当承担何种 责任 20XX年7月份，刘某向王某借款10万元用于其经营家居使用，约定还款期限为一年。20XX年6月份，刘某因经营不善，负债累累，避往他乡。王某多次到刘某家催款无果。20XX年8月份，刘某父亲刘某某向王某出具还款承诺书一份，愿偿还王某借款10万元及利息，并定下还款时间。后因刘某某仅还款5万元未再履约，王某于20XX年4月10日向法院提起诉讼要求刘某、刘某某共同偿还剩余借款及利息。 庭审中，刘某某辩称，争议款项系刘某所欠，其不是借款的当事人，没有还款义务。其出具承诺书的行为是第三人代为履行，要求驳回原告王某对其的诉讼请求。 【案件分歧】 对于此案的处理有四种不同的观点： 种观点认为，刘某某出具还款承诺书的行为是第三人代为履行的行为。刘某某虽然出具了还款承诺书，但其并非合同关系的当事人，无合同上的履行义务。其同意履行后又反悔，违约责任应由真正的债务人承担，债权人不能要求刘某某承担民事责任。 第二种观点认为，刘某某的行为是为第三人利益的行为，根据法律规定，债权人直接取得对该第三人的履行请求
权，故刘某某应承担付款责任。 第三种观点认为，刘某某的行为是一种代位清偿的行为，根据诚信原则，刘某某应与债务人一起承担连带责任。 第四种观点认为，刘某某的行为是担保付款，应适用担保法的有关规定处理，承担连带责任。 【律师评析】 我国目前法律对刘某某出具还款承诺书行为的定性尚无明文规定。 一、为第三人利益的合同 根据合同法第六十四条规定，为第三人利益的合同是指双方当事人约定，由债务人向第三人履行债务，第三人直接取得请求权的合同，该类合同应具备合同成立的一般要件，即当事人(债权人与债务人)应达成合意。为第三人利益的合同一经生效，即产生如下法律后果：一是债务由债务人向第三人履行，而不是向债权人履行;二是不但债权人享有请求债务人向第三人履行的权利，第三人亦直接取得请求债务人履行的权利，本案中，刘某某向王某出具的承诺还款计划，并非与债务人刘某达成由刘某某向王某履行的协议，故刘某某的行为不属于为第三人利益的合同。 二、由第三人履行的合同 根据合同法第六十五条规定，由第三人履行的合同是指双方当事人约定债务由第三人履行的合同。由第三人履行的
合同法B卷答案 一、选择题 1-5 BBBBD 6-10 BCABC 11-15 CADBA 16-20 CBACB 21-25 BBCDB 二、多选 1 、A C E 2 、A C 3 、ABC 4 、A B C 三、案例 1-3 A B D 四、简答题 1、预期违约也称为先期违约，它是指在履行期限到来之前，一方无正当理由而明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明其在履行期到来以后将不可能履行合同。 预期违约具有以下几个特点： （1）预期违约是在履行期到来之前的违约。 （2）预期违约侵害的是期待债权而不是现实债权。 （3）预期违约在责任后果上与实际的违约责任是不同的。 2、所谓违法性是指违反了法律和行政法规的强行性规定以及社会公共利益。 第一，无效合同必须是违反了法律和行政法规的强制性规定，不包括行政规章以及地方性文件。 第二，所谓违法是指违反了法律和行政法规的强行性规定，不包括任意性规定。 第三，违法性还包括合同的内容违反了社会公共利益。无效合同的违法性表明此类合同根本不符合国家意志，因此不能使此类合同发生法律效力。 五、论述题 合同法主要是通过任意性规范，而非强行性规范来调整交易关系。 它具体表现为：①当事人协商的条款只要不违反法律的禁止性规定，社会公共利益和公共道德，法律即承认其效力；②合同法的大多数规范允许当事人通过协商加以改变；③尽管规定了有名合同，但仍允许当事 人创设新类型的合同；④合同法规则并不代替当事人订立合同，只是帮助当事人完善合同。 六、案例 1、合同未成立。因虽协商一致，但当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 2、甲公司不能要求乙公司承担违约责任，因合同未成立，只可要求承担缔约过失责任。 3、缔约过失责任赔偿范围含签约谈判的花费和准备工作支出费用。 1
在世纪之交，我国的法制建没史上具有里程碑意义的《中华人民共和国合同法（下称合同法）》，经专家学者多次研讨，修正，终于1999年3月由第九届全国人民代表大会第二次全 体会议获得通过。这是我国民事立法史上的一件大事，它吸收了国外不同法系一些现代的、先进的制度，确立了合同法新的理论和制度。如该法第65条的有关第三人代为履行（清偿） 债务的规定，更是突破了原三部合同法中履行制度只限于相对人之间，欠缺第三人代为履行 制度的做法，填补了法律的空白。 这对完善我国合同法的内容和体系，加强对债权人利益的保护、对整个社会经济的流转、交易的效率不无裨益。但由于这是一个新的制度，因法条过于简略，故在理论上和实务应用中需澄清一些容易混淆、模糊不清的概念。故本文拟对此作一初步的探讨，以求教于大家。 一、第三人代为履行的概念及其特征 合同法第65条规定： 当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约 定，债务人应当向债权人承担违约责任。”由该条可以得出，所谓第三人代为履行，是指第 三人依照合同当事人约定_由其向债权人履行债务。第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。合同当事人就此所订合同，通常称为第三人代为 履行合同，即合同当事人约定由第三人代替债务人履行合同义务的合同。其法律特征如下：（一）第三人即非缔约当事人，世非合同当事人，无需参与合同的订立或在该合同上签字 或盖章。只需第三人单方表示其愿意代替债务人清偿债务，或者与债务人达成代替其清偿情 务的协议即可产生效力。 （二）合同当事人的约定对第三人不具有拘束力，_第三人可以同意履行，—也可以拒绝履行。 故在此意义上讲，第三人仅为履行主体而非义务主体，对于合同的债权人而言，他只能将第
论为第三人利益的合同 论为第三人利益的合同 张民安中山大学法学院教授，博士生导师 关键词: 合同相对性规则/ 利益第三人/ 强制执行权 内容提要: 两大法系国家的法律都承认一般意义上的为第三人利益的合同，而我国民法和合同法均不承认其效力。借鉴两大法系国家的经验，规定一般意义上的为第三人利益合同，是我国法律应坚持的原则。 所谓一般意义上的为第三人利益的合同，是指民法典或合同法承 认合同当事人为第三人利益订立的合同，承认利益第三人在合同债务人违反为第三人利益的合同时可以对合同债务人提起诉讼，要求其承担违约责任。我国众多学者认为，我国合同法第64 条实际上规定了一般意
义上的为第三人利益的合同制度，因该条规定，如果合同当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未履行或履行不符合约定的，应向债权人承担违约责任。该种规定的问题在于：如果合同当事人以外的第三人不知道合同当事人所规定的此种合同将要把合同所规定的权利和利益给予自己，则当义务人不向第三人履行义务时，第三人无权提起诉讼，要求义务人履行义务; 但如果合同当事人所规 律网快速专业解决您的法律问题 定的合同将权利或利益授予给第三人时，该种第三人知道且已同意接受他人所提供的权利和利益，该第三人是否有强制执行他人合同义务的权利？我国法律实际上作了否定的回答。这样，我国合同法并未规定一般意义上的利益第三人合同制度，而仅在例外的情况下认可为第三人利益的合同制度。为保护第三人的利益，我国合同法应废除严格意义上的合同相对性规则，赋予利益第三人以合同的强制执行权。 一、为第三人利益合同的理论根据 （一）双合同理论 该理论认为，为第三人利益的合同实际上可以分解为连续发生的两个合同。第一个合同是由债权人和债务人所订立的合同，据此种合同，债权人本人对债务人主张某种权利或获得债务人交付的某种财产。债权人一旦获得此种权利，即同第三人订立合同，将该种权利或利益转
第三人对合同权利的侵犯 王兴民 [案情] 原告山东省垦利县农村信用合作社联合社。 法定代表人牛群元，主任。 委托代理人曹慧，女，1975年6月7日出生。 被告王子新，男，1938年7月14日出生。 被告垦利县垦利镇人民政府。 法定代表人刁千祥，镇长。 委托代理人李茂生，男。 案由：财产权属纠纷 原告山东省垦利县农村信用合作社联合社诉称，1996年12月30日，原高盖镇经委所属的垦利县高盖镇乡镇企业集团公司向原告借款50万元，一直未归还利息，在2001年乡镇合并后，原高盖镇债权债务全部转移归被告垦利镇人民政府承担。被告垦利镇人民政府承担该债务后，因无款支付，双方协商以原高盖镇所有的位于原高盖镇东至国税院，西至前榆村路，南至中心路，北至土地所院的土地使用权和房产抵偿该笔债务。在2002年8月14日已将过户手续全部办理完毕。该手续办理完毕后，原告有权合法使用该房地产，但被告王子新以乡政府欠他工资为由，住在此地，不予迁出，严重影响了原告的使用，被告垦利镇人民政府作为地的转让人理当排除该土地上的妨碍，让原告合法的使用。为了维护原告的合法权益，请求法院判令两被告立即停止侵权，排除妨碍，并承担本案诉讼费用。 被告王子新辩称，被告不构成侵权，原告的诉讼内容是不属实的。第一，被告的单位福利站是合法经营单位，被告有一切该有的手续;第二，被告单位没有向原告贷过款;第三，被告单位从来没有单独的土地使用证，也没有房屋产权证书，原告手中持有的证书是不真实的;第四，被告合并到了垦利镇，为什么垦利镇不管被告，如果土地是垦利镇的，但该土地上的房屋是被告自己盖的，原告办理的两个证书侵犯了被告的权利。原告诉状中对被告有不妥的描述，对被告的合法身份和职务没有正确的表达，被告并不是农民。原告也没有同被告办理过任何过户手续，说被告以欠工资为由拒不搬出是不属实的，被告是因为单位存在很多遗留问题。被告与原告无任何关系，原告不应当起诉被告，应当是谁贷款就找谁，原告的起诉对被告造成了不利影响。 被告垦利镇人民政府辩称，被告与原告签定抵贷协议合法有效，原告已取得土地和房产的相关权益;被告已履行完《抵贷协议》的相关义务，本案纠纷与被告无关;被告与原告之间不存在权属纠纷，也未对原告造成侵权，应当驳回原告对被告的诉讼。 [审判] 庭审中，原告与被告垦利镇人民政府争议的焦点如下： 被告垦利镇不履行完整让受让人使用土地的义务，已构成侵权，对此，被告垦利镇予以否认。 原告主张对原高盖镇福利综合服务站的房产享有所有权并对该房产占地范围内的土地享有使用权，并提供了《房地产抵贷协议》和《国有土地使用证》予以证明。被告王子新质证时予以否认，并提出如下质证意见：原告提供的《国有土地使用证》来路不明，《房地产抵贷协议》与我方无关，该协议我方没有参与制作。质证后，被告王子新提供《企业法人营业执照》一份、《企业法人代码证书》一份、《企业登记费收费专用票据》两份支持自己的主张。
第三人代为履行与合同债务转移异同 某公司与甲(个人)共同出资建立乙公司(有限责任公司)，其中甲出资没有及时到位，但甲对丙公司拥有债权，甲便要求丙公司替其向乙公司偿还该笔出资，因该出资款一直没有到位，故乙公司解散。在清算时甲却以债务转移为由，要求乙公司退还其出资额，由于当初甲出资并没有到位，乙公司不可能退还其出资，故而产生诉争。 在该案中，涉及到合同法中第三人代为履行问题，这与合同法中规定的债务转移有容易混淆之处，在此我想与大家谈谈两者的区别。 一、什么是第三人代为履行，合同法第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。” 由该条规定我们可以知道，所谓第三人代为履行，是指第三人依照合同当事人约定由其向债权人履行债务。第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。由此可知，其法律特征如下： 1、第三人替债务人代为履行是一种形成权，其意思表示具有单方性，也就是说，只需第三人单方面表示其愿意代替债务人清偿债务即可产生效力。 2、第三人不是合同当事人，无需在该合同上签字或盖章。 3、合同中当事人的约定对第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行，也可以拒绝履行。当第三人拒绝履行或履行不符合约定时，由债务人承担履行或违约责任。 4、合同中当事人的约定对债权人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，应视为债务人的履行，债权人不得拒绝。 那么，构成第三人代为履行的法律要件是： 1、当事人之间有合同关系存在，但在此并不强调合同当事人之间合法的债权、债务关系，也不必强调合同当事人之间与第三人有代为履行的约定，当然，合同当事人之间如果没有第三人代为履行的约定，第三人主动代为履行债务的应征得合同当事人的同意。 2、第三人向债权人表示愿意为债务人代为履行债务的承诺，或者与债务人订有代为履行合同债务的协议。 3、第三人的代为履行债务时，不能以合同债务人对债权人的抗辩理由进行抗辩，此时应视为第三人拒绝履行，而由债务人承担履行或违约责任。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 合同法403条条文 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
篇一：合同法402、403 条法律研究 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 根据代理制度的原理，适应经济贸易中有关代理的不同要求，兼顾委托人、受托人以及第三人的合法权益，合同法借鉴国际货物销售代理公约等有关规定，对本条以及委托人的介入权、第三人的选择权作出了规定。 依照本条的规定，在下列条件下，受托人以自己的名义与第三人订立的合同，该合同不是直接约束受托人和第三人，而是直接约束委托人和第三人：第一，第三人清楚地知道受托人与委托人之间的代理关系，也就是说第三人知道受托人是委托人的代理人；第二，第三人是在订立合同时就知道受托人与委托人之间的代理关系，如果是订立合同的当时不知道，是事后知道，不适用本条的规定；第三，有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的，也不能适用本条的一般规定。这里讲的有证据证明该合同只约束受托人与第三人的情形，比如，受托人与第三人约定该合同只约束第三人与受托人，不涉及其他人；有交易习惯表明该合同只约束受托人与第三人，如行纪合同；有证据证明如果委托人作为该合同的当事人，第三人就不会订立该合同等。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第
篇一：王旭卿诉张增安、第三人徐振营买卖合同纠纷一案一审民事判决书 王旭卿诉张增安、第三人徐振营买卖合同纠纷一案一审民事 判决书 （2010）荥民二初字第36 号 民事判决书原告王旭卿，男。 委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。 被告张增安，男。委托代理人张开阳，河南国基律师事务所律师。 第三人徐振营，男。原告王旭卿诉被告张增安、第三人徐振营买卖合同纠纷一案，本院受理后，经公开审理并作出一审判决。被告不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院以原审法院审判程序不当为由，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭卿及其委托代理人刘超、被告张增安的委托代理人张开阳及第三人徐振营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004 年，原告购买被告所有的位于荥阳市京城办汜河路东段南侧建安装修公司家属楼西门栋五楼西户房屋一套，房价 6 万元，面积118.4 平方米。被告承诺房款交齐协助给原告办理过户登记。当时谈房价以及后来交房款时均由第三人徐振营参与。原告履行了付款义务，被告却没有协助原告办理过户登记义务。现诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖关系有效，并判令被告协助原告办理过户登记。 被告辩称，原、被告之间不存买卖合同关系。被告对原告所诉房屋没有所有权，其产权为荥阳市建筑安装装修总公司所有。现该公司已将本案所有当事人列为被告提起诉讼，主张本案所争议房屋所有权，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告以 6 万元的价款向被告购买了房屋属实。根据原、被告的诉辩理由，合议庭归纳本案争议焦点为：一、原被告之间是否存在房屋买卖合同关系；二、原告要求被告协助办理房屋产权登记是否符合法律规定。 原告对其诉讼主张提交以下证据： 一、第三人给原告出具的收到房款手续 4 份。证明原告将房款交给第三人由第三人转交被告 50,000 元，被告直接收原告购房款10,000 元。 二、被告给第三人出具的手续 4 份。证明原告通过第三人已将房款交给被告。 三、工商登记档案一套。证明房屋是1993 年所建，后2000 年荥阳市建筑安装装修总公司改制，被告任副经理，其他股东全是被告的家属，张增安有权取得该房的产权。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：证据一只能证明原告将房款交给了第三人，不能证明原告和被告之间存在房屋买卖关系。原告直接给被告的10,000 元收条上写到徐振营让交的房款，原告与被告没有关系。证据二与本案无关联性，不能证明原、被告之间有买卖关系。证据三恰恰证明被告对房屋无所有权，被告没有权利卖房。第三人对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据无异议。证据二款项不符，是因被告欠别人2000元，从10,000 元房款中扣除了2000元，所以只给被告8000 元。被告对其诉讼主张提交以下证据：荥阳市建筑安装装修总公司诉本案原、被告及第三人的诉状、荥阳市人民法院受理案件通知书、缴纳诉讼费票据各一份。证明被告对本案所争议房屋无所有权和处分权。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议。认为本案原一审、二审时 荥阳市建筑安装装修总公司未提起的诉讼，现提起诉讼的形式和目的都具有非法性。第三人对被告提交证据的真实性无异议。第三人对其诉讼主张提交以下证据：收据三份。证明被告收到了原告交付的款项。原告对第三人提交证据的真实性无异议。被告对第三人提交证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，认为只能证明第三人与被告之间存在收款关系，与原告无关。针对原、被告及第三人
第三人利益合同研究 第三人利益合同的订立会导致第三人的信赖，第三人有可能基于此信赖而有所行为，否定第三人利益合同，会使第三人的信赖利益受损，其忽视了第三人将会出于对合同的信赖而安排自己事务的可能性，将使第三人的信赖落空。而且，允许合同当事人在形成利益第三人的合意后随意反悔而不受约束，在道德上也不可接受，有违诚信。科宾(Corbin)先生认为，“在所有司法管辖区内，都一直存在着承认和强制执行第三人权利的压力。通过对第三人实施了救济的几千个案件的研究表明，对被告人没有任何不公;相反，其研究表明，拒绝给予救济可能与一般的正义与便利观念不符，而且那些被拒绝给予救济的案件经常在事后被认为与现存道德有惊人的冲突。” 3.成本节约的考虑否定第三人利益合同，使得第三人的正当利益只能通过向债权人主张来实现，债权人此后还得向债务人追偿，虽然最终也可达到与第三人直接向债务人主张权利一样的效果，但无形之中当事人付出了更多的成本。有学者认为，允许第三人直接向债务人起诉，将不止一次地简化诉讼环节。台湾学者所称第三人利益合同的缩短给付功能，也正体现的是此种成本节约的效果。学者认为，受益第三人的权利还基于这样一个事实，即允许由受益人享有这种权利，可在尽可能少地采用诉讼的方式下，实现受约人的意向和满足受约人的希望。 四、第三人利益合同的效力 (一)第三人的权利 第三人利益合同的效力，首先体现为第三人直接请求权的取得。第三人是否知道当事人间订立的合同，以及是否有行为能力，对其权利之取得不发生影响。且第三人权利取得不以其承诺为必要，因为如须第三人承诺，则为普通合同，而非第三人利益合同了。(注：参见刘清波：《民法概论》(上册)，五南图书出版公司1984年版，第300页。)第三人在合同订立时是否存
合同法习题及答案（1） 1、王五对于李四发出的邀约于7月1日发出了承诺的信函，该信函李四于7月4日收到，7 月5 日才拆阅，则该承诺于（7.4 ）日生效。 2、张丹枫酒后对陈友谅戏言，如果陈再能喝下5斤70度白酒，张丹枫的5座城池则归陈所有。该戏言为邀约。（错）判断并说明理由答：纯属戏言，不具有成立民事法律关系的意思。 3、甲乙为兄弟，甲借给乙人民币3 万元，约定年息800 元。问:甲乙的借款合同是（AC ）A 有偿合同B 无偿合同C 单务合同D 双务合同 4、甲、乙订立一试用买卖合同，约定甲交付洗衣机给乙，乙试用 2 个月以决定是否购买， 试用期从6月1日到7月31日。乙于7月29日将洗衣机卖给周某。问：甲乙的买卖合同有无成立，为什么？答：成立。因为乙在试用期内处分洗衣机的行为视为他已经同意购买洗衣机。 5、东江江畔某县城，甲为一建筑公司，乙为一专事挖河沙的公司。9 月5 日，甲、乙签订一买卖河沙的合同。合同约定：（1）甲买乙河沙120 车；（2）每车河沙价180 元。问，合同能否成立？ 答：能。类似本案约定不明的情况，可以补充协议的，合同成立有效。 （2）设例一中双方关于“车”的约定不明，甲主张是东风大卡车的车皮，乙则认为应当是本公司的农用四轮车的车皮。双方遂发生纠纷。据查，农用车车皮的河沙价格在145-165 元之间，而东风大卡的价格则在270-320 元之间，你认为“车”指什么车，依据什么解释原则？答：农用车。目的解释。 6、张三与李四于见年3 月8 日订立房屋租赁合同，约定若明年张三出国定居，乙可搬进居住。问合同是否成立、生效？为什么？答：成立，但不生效。因为约定的生效条件尚未成就。 7、设例6 中合同约定，若甲父死亡，则甲将房屋租赁给乙居住。问这一合同是否成立、生效？请问“若甲父死亡”是期限还是条件？如何区分期限和条件？答：是期限。期限一定会到来，而条件则具有或然性。 8、李谷向裁缝“天下第一剪”刘淇定做一件唐装，刘淇承揽后忙不过来，经李谷同意交由学徒钱真设计并制作。钱真无经验，加工成一类似麻袋状的旗袍。问：李谷能否请求钱真承担违约责任？为什么？ 答：不能，因为依据合同的相对性原理，钱真不是合同当事人。 9、张飞在雨中见赵子龙坐骑飞奔，速度甚快。曰; 吾能有此神驹，足矣！子龙闻听兄长如是 说，便将自己的马赠与张飞。出外途中，雷电交加，马受惊狂奔，将行人安琪儿撞翻（之所以该马在雨中神速，是由于此马有易受惊吓的习性，子龙未告知张飞）。下列哪些选项是正确的？（B） A 应由赵子龙承担全部责任 B 应由张飞承担责任 C 应由赵子龙与张飞承担连带责任 D 应由赵子龙承担主要责任，张飞也应承担一定的责任 合同法习题及答案（2） 1 ．穆念慈卖鞋,5 元一双。杨康说，4 元卖吗？穆答：卖。杨说，来一双。后杨主张只是口头说说，该合同没效力。问下列哪一说法正确（AD ）。 A ．合同成立 B ．合同未成立 C ．口头合同不具备法律效力 D ．口头合同有法律效力 请简述合同的形式。答：书面形式，口头形式和其他形式. 2 ．下列合同适用《合同法》（ABCD）。 A ．政府采购合同 B ．以悬赏广告为要约订立的合同 C ．以招标、投标方式订立的合同 D ．以拍卖方式订立的合同请问招标公告及商业广告属于要约还是要约邀请？为什么？答：原则上属于要约邀请。但如果数量及价格确定，或者含有含有一经对方承诺即受拘束的意思，即可认定为要约。
委托合同模板的受托人与居间合同模板的居间人与 第三人的关系 After negotiation and consultation, both parties jointly recognize and abide by their resp on sibilities and obligati ons, and elaborate the agreed commitme nt results with in the specified time.
甲方：__________________________ 乙方：__________________________ 签订时间：_______________________
委托合同模板的受托人与居间合同模板 的居间人与第三人的关系 备注:本合同书适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改，使用时请详细阅读内容。 1、与第三人有否关系 居间人本人并不参与委托人与第三人之间的合同，与第 三人无关；委托合同的受托人，行纪合同的行纪人均会与第三人发生关系。 2、与第三人发生关系的名义 委托合同的委托人可以以委托人的名义也可以以自己 的名义，与第三人订立合同；行纪合同的行纪人以自己的名义为委托人办理贸易事务。 3、与第三人发生权利义务关系的后果 行纪合同的行纪人与第三人发生直接的权利义务关系， 处理事务的后果是间接地而不是直接地归于委托人；委托
合 同的受托人以委托人或者自己的名义人代委托人与第三人签订合同，依照委托人的指示决定委托人与第三人之间的关系内容，处理事务的后果直接归于委托人。 有名合同与无名合同的分类意义在于两者适用的法律规则不同。有名合同直接适用合同法中的专门规定，无名合同的法律适用则较复杂，通常是参照合同法中相近的有名合同。
签订合同侵犯他人权益诉讼都有哪 些法律依据 合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 在正常的观念里，签署合同的厉害关系只存在当事人的双方，对他人的利益并无关联。但是有些合同的签署就会对第三人的利益造成影响，侵害他人利益。那签订合同侵犯他人权益诉讼都有哪些法律依据呢，下面小编就为你进行详细的解答。 对合同以外的第三人能否以诉讼或仲裁的方式要求确认合同无效的问题要具体分析。只有与无效合同有利害关系的第三人才能以起诉的方式请求确认合同无效。没有直接利害关系，不能提起诉讼确认合同无效。第三人一般不能主张他人之间的合同无效。这样，原告若进行合同之债的起诉，则没有诉权，应依法裁定驳回起诉。合同以外的第三人(以下简称第三人)以起诉的方式
请求法院确认合同无效，其必须以原告的身份起诉，因此，第三人必须符合民事诉讼法起诉条件特别是原告资格的规定。 民事诉讼法第108条是起诉实质要件的规定，按照这一规定，起诉必须符合的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。这是对行使起诉权人的资格要求，也是提起诉讼的人能够成为原告的条件。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因此而向法院起诉，要求法律保护。这在民事诉讼理论上称之为诉的利益，确定法律关系成立或不成立的诉讼，只有在原告有法律上利益时才可提起。直接利害关系是一种权利、义务的冲突关系，属于法律上的利害关系，它只能是现实存在的一种已然状态，不可能是将来发生的或然状态。 如果原告的合法权益未曾受到侵害，或者他与别人不存在民事权利义务上的争议，就不能也无需提起诉讼;如果其与诉讼标的没有利害关系，或者只有事实上的利害关系而构不成法律上的利害关系，也不能作为原告起诉。基于民事诉讼法的上述规定，第三人要提起诉讼确认合同无效，其必须符合原告的条件，如果合同与其没有直接利害关系，既使该合同是绝对无效的合同，他也不能起诉要求确认合同无效。只有当无效合同的存在直接影响
合同履行涉及第三人的法律适用- 我国法第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”依照上述规定，成立后，有关债权、债务均应由双方当事人享有或者承担，即使双方约定由第三人向债权人履行债务或者由债务人向第三人履行债务，此种约定对于第三人既不能产生权利，也不能产生义务。很显然，上述规定所依据的是“相对效力”原则，即原则上只能为缔约双方当事人设定权利义务，而不能为关系之外的第三人设定权利义务。但在实际生活中，履行涉及第三人的情况十分复杂，如果不能正确地理解的规定，划清必要的界限，则有可能损害当事人的合法权益。例如：乙将从甲处购买的货物转卖给丙，由于丙拖欠货款，致乙无力支付所欠甲的货款。后经甲的要求，甲、乙、丙三方共同达成协议，约定乙所欠甲的货款，由丙向甲直接支付。此后，丙未履行该协议，甲即以丙为被告提起诉讼，要求丙支付货款。对于本案，如果法院适用合同法第六十四条或者第六十五条进行处理，原告甲均应败诉，因为就乙与丙的关系而言，根据第六十四条的规定，当事人约定债务人丙向第三人甲履行，当丙不履行时，丙应当对债权人乙而非对第三人甲承担责任；就乙和甲的关系而言，根据第六十五条的规定，当事人约定由第三人丙向债权人甲履行，当丙不履行时，应当由债务人乙而不是第三人丙对甲承担责任。如此一来，甲、乙、丙三方为清理三角债而达成的协议便成为一纸空文，债权人甲的利益未能得到
应有的保护。因此，正确理解和适用合同法第六十四条和第六十五条的规定，对于司法实务具有重要的意义。 一、合同法第六十四条的正确理解及其与类似情况的区别 我国合同法第六十四条规定的情形，在理论上称为“经由被指令人而为交付”。此为债务履行的一种常见的特殊形式，即债务人应债权人的要求，将债的标的向第三人交付。如甲向乙花店订购鲜花一束，约请乙花店送至甲女友丙处；又如甲将向乙约定购买的物品转卖给丙，甲要求乙直接将该物品交付给丙，乙允诺而为之，等等。在前述情形，请求权仍为债权人享有，债务人系基于债权人的请求（指令）而向第三人（被指令人）为给付，第三人并不能取得对债务人的直接请求权，其法律地位类似于债权人给付受领行为的代理人，一旦债务人向第三人履行义务，即发生其向债权人履行义务的同样效果，即债务人的债务因清偿而归于消灭。而由于被指令的第三人不享有对债务人直接的给付请求权，所以，如果债务人未按债权人指示向该第三人为给付行为，债务人应对债权人承担违约责任，第三人无权对债务人提出履行请求，也无权对债务人主张违约责任。如前例一，甲指令乙花店将其购买的花交付给其女友丙，如果乙花店未向丙给付，只能由甲向乙花店提出履行请求及主张违约责任，但丙无权提出同样的请求。 “经由被指令人而为交付”的根本特点，在于债权人指令债务人向其履行债务的第三人不能取得对债务人的请求权，由此导致其与下列情形的区别：
为第三人利益合同的规格论——以我国《合同法》第64条的规定为中心法学论文 内容提要:为第三人利益的合同不一定赋予第三人直接的给付请求权,突破合同的相对性与否亦非认定这种合同类型的标准,我国《合同法》第64条所规定的仍然属于为第三人利益的合同,如此定性与定位利大于弊。作为立法论,制定我国民法典时宜赋予第三人直接的给付请求权。 关键词:为第三人利益的合同/给付请求权/《合同法》第64条 一、以境外立法例及其学说确定的标准并非唯一正确的标准 关于为第三人利益的合同的规格和《中华人民共和国合同法》（以下简称为《合同法》）第64条的规定，我国学者的看法不同。多数说认为，法国、德国等国家或者地区的民法都是将第三人对债务人享有直接的请求权作为判断第三人利益合同的标准的，只有第三人对于债务人享有直接请求权的合同，才算作为第三人利益的合同，《合同法》第64条未赋予第三人直接请求权，因而它规定的合同不是为第三人利益的合同，只是普通的束己合同。[1] 笔者认为，这种观点有失偏颇。法国、德国等民法学说把第三人享有直接请求权作为第三人利益合同的要素，无可非议，因其立法对第三人利益合同就是如此要求的，并明确地体现在要件构成上了。假如我国《合同法》对于此类合同完全没有规定，我国民法学说沿用法国、德国等民法的规定及其学说来界定为第三人利益的合同，尚可理解，但在《合同法》对此已经有所规定，只是没有完全沿袭法国、德国等国家或者地区的民法所确定的要件构成，就认定《合同法》第64条规定的不是为第三人利益的合同，甚至认为我国现行法没有承认为第三人利益的合同，就有些武断，也显得作茧自缚，弊大于利，说理性不足。试分析如下： 第一，关于为第三人利益的合同的界定，至少存在着依语义分析和沿袭传统习惯两条路径。 遵循前者，所谓为第三人利益的合同，望文生义，就是第三人从合同所生的权利义务关系中取得利益的合同，至于该利益的取得系第三人基于该合同约定而产生的直接请求权及其行使，还是第三人只享有给付受领权而无给付请求权，仅仅是消极被动地受领而无权主动地请求，则在所不问。据此标准，《合同法》第64条规定的合同就符合为第三人利益合同的规格，属于一条法律允许的选择路径。既然如此，除非有重大理由，例如，假如我国《合同法》第64条所选择的路径会产生较大的弊端，就不宜甚至不得否认这种选择，非得以法国、德国等国家或者地区的民法模式作为判断标准不可。 第二，尊崇法国、德国等国家或者地区的民法所奉行的标准，不承认我国《合同法》第64条规定的是为第三人利益的合同，就意味着该条规定的合同，只能是束己合同，其中，有些是有名合同，有的则是无名合同。其道理在于，按照束己合同说，要么是债务人向第三人履行的约定只是一个条款，要么是债务人向第三人履行的约定已经构成了一个独立的合同。前者场合，它属于有名合同的一个条款，适用该有名合同的法律规定，问题尚小；后者场合，它属于无名合同。而无名合同的法律适用非常复杂，充满了争议性和不确定性，处理纠纷的后果是否妥当没有把握。 如果我们换个思路，承认《合同法》第64条规定的是为第三人利益的合同，就意味着它承认了一种有名合同（当然，这种有名合同不同于买卖合同等有名合同，因为它们分类的标准不同），便于法律适用。既然是有名合同，必须具有自己的名称，该条规定的合同如何命名