中山大学研究生学刊(社会科学版)第29卷第3期J OU RNAL OF THE GRADUATES VOL.29l32008SUN YAT-SEN UN I VER SI TY(S OC I AL SCIENCES)2008/行0辨是非:从中医存废之争谈科学与非科学的划界*张力(西北大学应用社会科学系陕西西安710127)=内容提要>中医作为中国传统医学,当前正经历着前所未有的变革,其命运也面临兴亡的转折。
中医是否是/伪科学0而需要被废除,中医的特殊地位是否要动摇,以及我们应该如何对待传统与现代碰撞下的中医需要在新的视角下进行更为合理的透析。
=关键词>中医存废之争;科学;划界;标准真实的中医究竟是什么?中医是伪科学吗?中医是否百无一用,到了垂死挣扎将要灭亡的历史时刻了吗?中医作为一个特殊的领域,在传统与现代的碰撞下经受考验。
是兴是亡,这是个问题,如何正视中医是国人更是学人所要深究的问题,在新的视野中探寻二难的新出路。
一、中医的存废之争与中医的困境中医学是在中国古代的唯物论和辩证法思想的影响和指导下,通过长期的医疗实践,断积累,反复总结而逐渐形成的具有独特风格的传统医学科学,是中国人民长期同疾病作斗争的极为丰富的经验总结,具有数千年的悠久历史,是中国传统文化的重要组成部分。
5黄帝内经6的成书,实际上标志着中医学基本理论的确立,它与张仲景的5伤寒杂病论6分别是中医学基本理论和辨证论治的奠基之作。
二者与5神农本草经6、5难经6一起,被历代医家奉为经典,由此而确立了中医学独特的理论体系,给后世医学的发展以深远的影响。
(一)中医的四次存废之争中医是否该废止?原本不是问题的问题,一夜间成为争论热点,甚至招致包括管理*收稿日期:2008-8-30作者简介:张力(1983))男,陕西礼泉人,西北大学应用社会科学系2006级科技哲学专业硕士研究生。
本文系陕西省第三届科技哲学专业研究生学术论坛主题发言论文。
电子邮箱:czhang l@i gm ai.l com。
/行0辨是非:从中医存废之争谈科学与非科学的划界部门、药厂、专家以及无数民众的热烈回应。
这说明,中医存废,确实关乎民生。
自西学(包括西医)引入中国,有关中医前途命运的争论共四次:第一次是20世纪初北洋政府的/教育系统漏列中医案0;第二次是1929年的/废止中医案0;第三次则是文化大革命时期,中医被视为/四旧0,成了清除的对象。
第四次是由张功耀于2006年发起的/废除中医0运动。
但中医以其顽强的生命力存续至今,且在宪法中确立了与西医平等的地位。
中医数千年的延存、发展,并非仅仅作为文化瑰宝,同样作为救死扶伤、宣德济世的方策。
11前三次次中医存废之争1929年的中医存废之争,不是简单的学理讨论,而是中医界为谋求自身生存而进行的殊死抗争。
这场论争不局限于中西医学理之是非,而是扩大到思想文化范围,甚至提升到了政治意识形态层面。
尽管中医之生存危机并未根本消除,但在中西医两大阵营对峙、冲突与融合、调适过程中,中医逐渐走上了自我革新与科学化之路。
晚清时期,西方医学大规模输入中国。
以解剖学、生理学、病理学、细菌学、临床诊断学为特征的西方医学,显然是以阴阳五行、五运六气、寸关尺为理论基础的中国医学无法抗衡的。
有人指出:/逊清末叶,海禁豁开,外潮奔入,新学竞争,酿成喧宾夺主,遂至几有取而代之之势。
幸各方同志爱护国粹,联袂而起,共同奋斗,结社以资研究,办报以广宣传,开校以造后进,著书以阐学理,国医赖以保存而不废,国学赖以发扬而光大。
0[1][P1]国医是否不废、国学是否光大姑且不论,西方医学大有取代中医之势,却是不争的事实。
故20年代初中西医之争,始终是学理之争。
余氏自云:/余之攻旧医,专就学理方面言之,如5灵素商兑6,如5六气论6,如5驳学校系统案6,如5与中医学会论脉书6等,纯乎学术之争也。
0[2][P2]中医在理论上必须废止是一回事,而在实施中能否废止又是一回事。
余岩亦意识到,废止中医并非易事,/不能迅速扫荡0。
其云:/然旧医问题,不如伪5尚书6、伪5易图6之简单,不能迅速扫荡。
推其故有两大原因:其一为皮相问题,其二为饭碗问题。
0何谓皮相问题?/曰世人见旧医传习之广,就医之众,史册所载,口碑所传,亦往往有愈病之成绩,遂不思病之何以愈,及旧医对于病之根本智识者何。
其所挟之治病者,据何理,操何术,茫然不加审察,漫然以为旧医学说未可令废,而怀疑吾辈破坏之苦心。
0[3][P102]/到了今日,新旧两医,恶战剧斗到许久了。
这个事体非常重大,是民族民生的根本问题,不单单是新医旧医的饭碗问题。
0[4][P1]21第四次中医存废之争2006年由中南大学教授张功耀发起的/废除中医0运动,在社会上引起广泛影响。
并与中医支持者展开一场论战。
(二)中医的困境中医也并非一成不变的教条。
中医发展到现在)))当现代生命科学突飞猛进,人类对自身的认识水平提高之后,需要再次寻找传统理论与现代科技的契合点。
当然,这种契合至少现在还是不成功的,以致/中医是不科学的0、/中医理论是伪科学0等论调,33中山大学研究生学刊(社会科学版)二o o八年第三期再次甚嚣尘上。
确实,中医缺乏量化的判别标准,问病更多地依赖医者的经验和判断。
这正是中医被有些人排斥于科学之外的依据。
在他们的眼中,中医的存在,甚至成了/中国科学土壤浅薄0的例证。
此类观点,其实是在用科学的严谨性,否定科学的包容性。
二、中医存废之争的一个核心问题)))科学与非科学的界定从存废/中医0的时间背景出发,阐述/中医0是在传统与现代的碰撞中处于/两难0尴尬境地:/兴,中医不能被标准化,过多的充满不可实证的因素;是废,中医是中国传统文化成果,是国人的骄傲,并且确实存在的神奇疗效。
0/中医0是不是伪科学?/中医0是否因为它是/伪科学0而应该被废除?(一)、科学的划界问题什么是科学?科学应理解为:就某一事务内部产生的机理(本质),采用可信的方法(论据与手段),能够经得起严密的逻辑推理、证明或论证的过程(分析与综合),最终得到能够/放之四海而皆准0的普遍适用真理(特殊到一般),这就是科学!不符合这四个标准的,一律不能称其为科学,或者说是伪科学。
如果用这种观点去严格审视中医产生的机理,自然会得出明确的结论,还有必要争论下去吗?毫无意义!关键问题,要站在自然科学的角度,来看待中医的形成过程及未来的发展,探讨解决中医自身存在的问题,以有理由让人们完全相信中医,这些才是值得探讨的。
牛津版5现代高级英汉双解辞典6对science的释义是:/kno w ledge arranged in an orderly m anner,esp.kno w ledge obtai n ed by observation and testi n g of facts.0(依有序方式编排的知识,尤指通过对事实的观察与试验而获得的知识。
)(注: A.S.H ornby et a.l, The Advanced Learner s'D ictionary o fCurrentEng lish w ith Chinese T ranslati o n.Ox for d U niver-sity Press,H ong Kong,1970.)这就是我国在五四运动时期请进来的那位/赛先生0。
显然这种严格意义上的科学,这种实证加逻辑的自然科学,不仅中医算不上,整个古代中国是否有这种科学都很值得人探究。
在18世纪以前,/科学0的用法非常宽泛:/用于指代知识本身0;而且,它还/经常与艺术互换使用,以形容一门专业知识或技术0。
到了现代社会,科学的含义没有倒退到18世纪以前。
而且由于科学在各个领域表现出的令人信服的力量,科学的意思在普通人心中还等同于正确。
比如人们经常说/你这样做不科学0基本等同于你这样做不正确。
从此不科学似乎已经等同于没有价值,不应该存在,特别是在我们这样一个无神论占主导的国家里。
中医是利用古代哲学救人的学问,西医是利用现代科学救人的学问。
中医是否是以中国古代哲学作为其出发点?中医是否能救人性命?这两个问题可以不用讨论。
如果对这两点不认同的,可以不用看下面的论述。
任何一门学问的产生决不会是凭空捏造的,它一定有自己的理论依据和实践方法。
中医如此,算命(姑且用这个词,但其意不同于现在的所谓/瞎子算命0之类的骗钱行为)也如此。
可能有人对于我把中医和算命并列而感到不理解,其实没什么,没有算命就不会有中国几千年的灿烂文化,甲骨文、周易等等都与算命有直接关系。
34/行0辨是非:从中医存废之争谈科学与非科学的划界岂止以上两种,古代的诸子百家、天文、历法、地理、军事、数学等等这些学问(不用科学这个词)都是互相关联的都有相同的理论基石(可能细微处稍有不同),相对与现代科学而言,它们更像是中医的亲戚。
中医的理论基础有三:/气元论0、/阴阳论0、/五行论0。
/气元论0、/阴阳论0很好理解,/气元论0无非是说天地之间有一种极其精微、不可捉摸的物质元素,它是人类生、老、病、死的基础;/阴阳论0无非是说天地万物按其性质可以分为既对立又统一的两面即/阴0和/阳0。
而/五行论0就有很多人不理解了,究其原因,大概是受日本的动画片等的影响(没有研究,这是以我身边的人的认识而得出的结论)误认为五行就是/木0、/火0、/土0、/金0、/水0(如果是日本的就是/风0、/雷0、/土0、/水0、/火0)这五种物质。
其实不然,五行是指气(/气元论0中的气,以下同)的五种形态,即木为升发、火为向上、土为动态平衡、金为收敛、水为向下。
科学的定义过于学理化,而且容易引发争议,描述一下科学的最基本特征就足够了。
以下给出科学的一些重要的必要条件。
满足这些条件的理论不一定就是科学,但是科学的理论必须满足下列条件:(1)科学必须具有潜在的可证伪性。
意思就是说,也许科学理论是不可证实的,但是必须是可以证伪的。
比如相对论,就是一个很好的科学理论。
它有大量的观察和试验的结果支持。
但是你、或者其他任何人,只要通过理论证明以太存在,或者通过实验证明光速不变性是错误的,就可以推翻全部的相对论,全世界的科学家立即就会拥护你而反对爱因斯坦,而你,不再需要其他任何争论和解释。
迷信是不可证实的,这一点与科学很相像,不同的是迷信是不可证伪的。
(2)寻找反例。
科学承认自己无知,承认科学理论中有许多漏洞,承认在任何科学领域都有必要进一步研究和发展。
最伟大的科学英雄不仅是那些发明科学理论的人,还有那些发现科学漏洞的人。
(3)还原法。
科学经常被人攻击为不完善的,最重要的原因就是还原法。
还原法与中国传统思维方式尖锐对立。
还原论的突出表现是:尽量简化条件、分割对象,做可控制的实验,不断用下一层次的规律揭示上一层次的规律,解释上一层次的现象。