XX医疗门诊部案件代理词
针对原告的诉求：
第一：被告不存在医疗过失，不需对原告的损失承担责任。

根据《侵权责任法·医疗损害责任》第54条规定的：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

医疗损害责任是指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成的民事法律责任。

案件中，被告XX医疗门诊部门诊部门是合法的医疗机构，为原告诊疗的医生刘静也是合法的有资格的执业医生。

刘静所进行的针灸、拔罐、贴膏药等治疗属于正常的治疗，已尽注意义务且完全符合医疗技术规范。

所用的含有利多卡因和6542药物的膏片，其中利多卡因和6542药物以当今的医疗水平也没有明确指明有遗留疤痕的不良反应。

可见在此次医疗过程中，XX医疗门诊部门诊部门以及医生刘静都没有过错，对于原告主张的因被告XX医疗门诊部的治疗过失而导致颈部上出现的疤痕，被告无需承担责任。

第二：原告提供的协议书不具有真实性、合法性、关联性。

虽然花都区XX医疗门诊部是有给原告一万元作为补偿，但是并不代表被告XX医疗门诊部承认或者事实上自己在此次治疗中存在过错。

被告只是出于人道主义和以免原告影响其正常营业，所以才向原告支付10000作为补偿。

而且该协议也没有被告XX医疗门诊部的盖章和法定代表人的签字确认。

所以该项协议并不具有真实性、合法性、关联性。

第三：原告请求被告XX医疗门诊部赔付的医疗费没有事实依据。

对医疗票据的真实性没有异议，但是对关联性有异议。

原告的疤痕并不是因被告XX医疗门诊部的治疗所导致的，而且根据原告提供的中山大学附属第一医院的《门诊检查申请单》可以看出，原告的颈上的疤痕是肌萎缩（原发性疾病所致），故原告的疤痕与被告XX医疗门诊部的治疗没有因果关系，所以不需赔偿原告的医疗费。

第四：原告请求被告XX医疗门诊部赔付的误工费没有事实依据。

原告没有提供有关证据证明其父母的工作情况以及收入减少情况。

第五：原告请求被告XX医疗门诊部赔付的交通费只有部分有发票予以证明，仅对此部分予以承认，对超过部分不予承认。

第六：原告请求被告XX医疗门诊部赔付的营养费在其他病历中并没有提及需要加强营养，而且原告的该项主张过高，由法院酌情处理。

（根据《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对营养费的确定依据，一是受害人的伤残情况，二是参考医疗机构的意见。

）
第七：原告请求被告XX医疗门诊部赔付的精神损害费没有事实依据和法律依据。

被告XX医疗门诊部没有实施侵权行为，而且原告的疤痕与被告XX医疗门诊部的治疗行为也没有因果关系，再者原告的情况也不符合有关精神损害赔偿责任的法律规定。

因此对原告的此项的诉求不予以确认。

（《侵权责任法》第22条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

）。