2019年法律职业资格考试主观卷案例分析题(1)为逃避酒驾查处冲卡逃匿【案情】凌晨1时13分许，被告人章某某酒后驾驶小轿车途经浙江省淳安县明珠路与新安东路交叉路段时，遇交警设卡查缉酒驾。

为逃避检查，被告人章某某即迅速掉头加速行驶逃离现场，其间冲撞执勤民警，造成民警右手大拇指甲床出血，构成轻微伤，将协警顶在汽车引擎盖上开出40余米，后被甩到地面滑行了十余米，致协警左膝部前侧皮肤擦伤。

被告人章某某在逃离现场时，绕开停车其后等待检查的一辆车，沿淳安县千岛湖镇新安大街超速、逆向行驶，1时14分许至新安大街农业银行准备左转弯进入贸易弄时撞上路口农业银行门口的台阶上，致使车辆受损，车中安全气囊弹出。

后，其于当天14时30分向淳安县公安局千岛湖派出所自首。

【分歧】被告人为逃避酒驾查处，采取驾车冲卡、超速、逆向行驶的行为如何定性，有两种争议观点：第一种观点认为：应根据重罪吸收轻罪的理论，以危险方法危害公共安全罪对章某某进行定罪处罚更为合适。

第二种观点认为：汽车是危险性较大的交通工具，所有违反道路交通法规的驾驶行为都会对公共安全造成威胁，但并不是每辆超速、逆向行驶的车辆都会构成以危险方法危害公共安全罪，本案被告人章某某主观上是为逃避酒驾查处，案发当时系凌晨，车辆稀少，没有行人，也未造成人员伤亡或其他公共设施损坏等严重后果，其行为远未达到与放火、决水等行为相当的程度。

但其采取驾车冲卡的暴力方法阻碍公安人员依法执行公务，对其以妨害公务罪定罪处罚才能罪刑相适应。

【评析】笔者同意后一种意见。

具体理由如下：1.被告人主观上不具有危害公共安全的故意刑法所规定的以危险方法危害公共安全罪，是指故意以危险方法危害公共安全的行为，意即行为人故意实施足以危害公共安全的行为。

故意是认识因素与意志因素的统一，相互间不能替代，故而行为人虽认识到自己行为的危害性并不必然得出其希望或放任危害结果发生的结论。

就本案而言，被告人在停车掉头的瞬间，执法人员围住车辆时，被告人未驾车向前冲，而是倒车与人员拉开间距后再掉头逃离，还特意绕开停在其后等待通行的轿车，在此期间其车速适当。

从被告人的整个行为表现结合案发场景分析判断，可确认被告人主观上单纯系为逃避酒驾查处，不具有危害公共安全的直接故意亦不存在放任自己的行为发生危害公共安全的间接故意。

2.客观上未达到危害公共安全的危险程度刑法第一百一十四、一百一十五条所规定的以危险方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法危害公共安全，这里的其他危险方法自然是具有与放火、决水、爆炸、投放危险物质相当危险程度的行为，不能泛指任何具有危害公共安全性质的行为。

如，醉酒驾驶行为同样具有危险性，但当行为人达到醉酒标准时是以危险驾驶罪追究刑责而非以危险方法危害公共安全罪追责。

再如，严重超载超速行为本身即具有危害公共安全的性质，在导致人员死亡时即以交通肇事罪追究责任。

故，对于那些与放火、爆炸等危险方法不相当的行为，即使危害公共安全，也不宜认定为以危险方法危害公共安全罪。

具体到本案中，不可否认超速、逆向在主干道上行驶具有较大危险性，但是否具有危害不特定或多数人的人身财产安全的危险，需从行为当时的客观环境、行为人的主观目的综合分析判断。

本案案发系在12月的某日凌晨，涉案主干道上的车辆、行人较少，并随着时间的推移在逐渐减少，被告人主观上系为逃避酒驾查处，在逃跑过程中其绕开停在其后方的车辆，不存在放任自己的驾车逃匿行为危害公共安全的间接故意，至其驾车撞到农业银行门口台阶的整个行驶过程中，历时30秒左右，也没有同时同向、同时相向行驶的车辆，客观上没有造成人员伤亡或是其他公共安全设施损坏等重大事故，其行为的危险性远未达到与放火、决水、爆炸、投放危险物质相当的程度。

3.被告人的行为符合妨害公务罪的犯罪构成被告人从冲撞民警到后续的驾车逃匿行为是一整个连续的过程，亦未实际导致相对严重的危害后果发生，不能人为地将其割裂成冲卡时是妨害公务，逃跑的后续行为是以危险方法危害公共安全。

在此过程中，或许给执法人员造成了一定的心理恐慌，客观上也造成了一名执法人员右手指甲受伤的轻微伤后果，但这样的后果与以危险方法危害公共安全罪所要求的后果相比，明显较轻。

如果某种行为符合其他犯罪的犯罪构成，以其他犯罪论处符合罪责刑相适应原则，应尽量认定为其他犯罪，不宜认定为本罪(以危险方法危害公共安全罪)。

例如，盗窃公路井盖的行为，即使危害公共安全，也宜认定为破坏交通设施罪。

在公共场所故意驾车撞人，宜认定为故意杀人罪、故意伤害罪。

综上，我们认为从主客观相一致的角度评判，被告人带着逃避酒驾查处的一个目的实施驾车冲卡逃匿的行为，应以妨害公务罪一罪论处。

我们在审理类似案件时，务必综合考虑案件的起因、行为人的主观故意、犯罪情节、案发时的客观环境、危害后果等多方因素，合理把握定罪与量刑，以做到罪责刑相适应，不枉不纵，罚当其罪。

(作者单位：浙江省淳安县人民法院)行政诉讼适格原告主体资格【案情】某市绿色饮料有限公司称：2009年4月5日某酒类公司向其提出了经过备案的白酒生产企业标准后，与某酒类公司签订“白酒合作营销协议书”。

在经营过程中与某酒类公司导致买卖合同纠纷，向人民法院提起民事诉讼。

人民法院以白酒企业标准经过备案而认定有效，驳回了某市绿色饮料有限公司诉讼请求。

某市绿色饮料公司以某行政机关备案批准的白酒生产企业标准与其有利害关系为由向人民法院提起行政诉讼。

要求认定某行政机关行政备案程序违法并赔偿损失数百万元。

【分歧】某市绿色饮料有限公司是否具备行政诉讼原告主体资格。

【评析】笔者认为，某市绿色饮料有限公司不是本案行政诉讼的适格原告。

行政备案是指公民、法人或者其他组织依法将与行政管理相关的具体事务的相关材料向行政主体报送，行政主体对报送材料收集、整理、存档备查的一种程序性事实行为和行政法律制度。

这种备案的基本特征是只有主管机关备案完成以后，申请人才具备从事某项活动的资格或条件，该备案实质是一种行政许可意义上的备案，大多将备案作为后续许可的前置条件。

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。

据此规定，法院审查行政诉讼原告主体资格时，考虑其是否与具有法律上的利害关系，主要审查公民、法人和其他组织是否与“行政行为”有法律的利害关系，审查的基本方式是行政行为是否已经产生实际影响，如果行政行为尚未产生实际影响，公民、法人或者其他组织的法律地位，法律保护的权益等就未发生变化。

行政法律关系确立的是行政机关与行政相对人，行政相关人之间的法律关系，排除了行政相对人基于民事主体地位与其他民事主体之间的法律关系。

行政机关的行政行为针对的是相对人或相关人，也可能使相对人或相关人之外的民事主体的物权关系、债权关系等法律关系发生变化，物权人、债权人、债务人的权益可能因此受到影响。

特权人、债权人、债务人是否具有原告资格，一般需要考虑行政法律法规明确规范是否对行政机关作出相应行政行为时的“斟酌义务”予以明确，如果行政法律法规明确规定，行政机关作出行政行为时，应当考虑物权人、债权人、债务人的权益，则行政机关与这些物权人、债权人、债务人之间已经形成“法定的”行政法律关系，该物权人、债权人、债务人具有原告资格无疑。

例外的情形是行政法律法规虽然没有明确规定行政机关的“斟酌义务”，但上述主体的权益因行政行为造成实际损害，且无其他救济途径的具备原告资格。

具体本案而言，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条企业生产的食品没有食品安全国家标准非地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。

国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或地方标准的企业标准。

企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在企业内部适用。

卫生部《食品安全企业标准备案办法》第二条食品生产企业制定下列企业标准，应当在组织生产之前，向省、自治区、直辖市卫生行政部门备案：(一)没有食品安全国家标准或地方标准的企业标准;(二)严于食品安全国家标准或地方标准的企业标准。

故备案行为作出对某市绿色饮料有限公司不产生实际影响，并未剥夺或影响某市绿色饮料有限公司的经营，某市绿色饮料有限公司与某酒类公司导致合同纠纷与行政备案没有法律上的利害关系。

根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要(四)》备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请之间有存在争议，要求登记机关变更备案内容的，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式途径解决。

故本案中某市绿色饮料有限公司不具备行政诉讼原告主体资格，依法应当驳回起诉。

(作者单位：湖南省澧县人民法院)基层法律服务工作者伪造、损毁证据基本案情2017年5月9日上午，山东省五莲县人民法院开庭审理王某甲与赵某及保险公司机动车道路纠纷一案，在庭审过程中，王某甲的代理人王某乙(五莲县某法律服务所法律工作者)提供的两份王某甲的误工证明存在矛盾之处，庭审过程中保险公司代理律师对误工证明的真实性表示质疑，王某乙害怕伪造误工证明的事实败露，强行从保险公司代理律师的手中将伪造的误工证明夺回，并将其塞入口中试图损毁，致使庭审中断，后经法官劝说，王某乙将口中所含误工证明吐出，法庭采用拍照、录像等方式结合当事人的庭审质证、庭审笔录将证据予以保留。

处理结果民事诉讼法第一百一十一条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;(二)以暴力、威胁、贿买方式阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的。

《山东省基层法律服务工作者管理办法》第四十八条规定：“法律服务工作者有下列行为之一的，由其执业机构住所地县级司法行政机关予以警告;有违法所得的，按照法律、法规的规定没收违法所得，并由市级司法行政机关处以所得三倍以下的罚款，但罚款数额最高不得超过三万元：(十七)伪造、隐匿、毁灭证据或者故意协助委托人伪造、隐匿、毁灭证据的”，根据以上法律规定，山东省五莲县人民法院认为：作为基层法律服务工作者，王某乙在案件处理过程中伪造证据，法庭审理期间毁灭证据，严重扰乱法庭秩序，其行为妨害了法庭开庭审理案件的正常活动和秩序，未尽到一名基层法律服务工作者该尽的义务。

2017年11月，五莲县人民法院对基层法律服务工作人员王某乙予以罚款3000元。

五莲县司法局对王某乙作出警告处罚。

典型意义基层法律工作者作为民事案件的代理人，应该严格遵守法律、法规和规章，对待案件要始终坚持以事实为根据，以法律为准绳，严格依法办事，自觉维护法律尊严和社会正义，自觉维护执业声誉和服务技能。