NAS 与SAN 存储解决方案优劣比较
膇一年一度的《 THE ZAGAT GUID》E餐饮指南评选全球最佳餐厅活动是美食家和食客们翘首以待的大事。

在这一指南中，列举了全世界数百家顶级餐厅。

对于入选餐厅来说，能获得这一指南较高评价不仅是一种荣誉，对它们的成功经营也起至关重要的作用。

肄在餐厅进餐要想获得享受，最重要的是两点：菜肴美味可口及服务质量出色。

餐厅要想上《 THE ZAGAT GUID》E的“光荣榜”，这两点缺一不可。

如果菜肴让人食指大动，但是服务水平令人不敢恭维 ; 或者服务态度很好，而菜谱却没有特色，这样的餐厅都无法入选《THE ZAGAT GUID》
E 。

膃现在的存储行业与餐饮行业情况类似。

目前存储网络技术领域中的两个主旋律是 SAN（存储区域网络）和 NAS（网络连接存储），两者都宣称是解决现代企业高容量数据存储需求的最佳选择。

但是您仔细一想，就会发现这两种技术并非互相竞争，而是互有优势，两者互补才是满足不同需求的正道螁正如在餐厅就餐时大厨不会为您传菜，跑堂不会为您烹制
鲜橙烩鸭，您必须确保选用的存储技术能充分发挥其优势，而不是越俎代庖。

下面我们就好好比较一下双方的特长和适用的领域，并了解如何把它们融入信息生命周期管理 (ILM) 战略之中。

芇NAS：活络勤勉的跑堂
蒅在存储世界里， NAS相当于餐厅里的跑堂。

它适用于文件或数
据块访问，作为 SAN与工作组或用户之间的网关。

换句话说，它的使命是将数据从“厨房”送至相应的“餐桌”。

NAS能很好的完成“跑堂”这一工作。

袅NAS吸引人之处就在于它通常能即插即用，采购及管理的成本
低廉。

由于 RAID阵列、磁带、硬盘或其他设备直接连接到每一服务器或服务器集群， NAS没有必要按 SAN的方式安排 LUN。

由于网络与存储单元之间一对一的关系， NAS反应敏捷，搜索和传输数据的速度很快。

薀从技术层面上看， NAS使用一 IP 协议将文件传送至客户端。

它等效于大型网络服务器，只提供对更大的文件池的访问。

薁当企业选择 NAS作为高容量块存储的主要方式，就会遇到麻烦。

通常，这些企业对于已有的 NAS很满意，并不断增加新的连接。

这一策略表面上看是合乎逻辑的，但在实践中不会达到企业的预期效果。

袆问题就出在虽然 NAS具有一定的可扩展性，但是它的可扩展性不是线性的。

在某一临界点曲线变为水平后， NAS就无力应付此时的负载。

根据组织大小和网络拓扑结构的不同，让各个 NAS服务器为不同工作组服务违反了它应用于简单场合的本性。

此时管理组织的存储需求，会需要更多资源而不是更少。

莃在小型企业中， NAS能够同时满足两个功能：就象在小餐馆一个人能兼任烹饪上菜两职。

但随着企业规模增长、结构日益复杂，需求发生变化，就要把任务进行明确分工。

SAN：技艺高超的厨师
蚀NAS更多是一种面向设备的策略，而 SAN是一种真正提供存储
服务的架构或方法。

SAN集成多种存储设备及存储空间，它们比典型的NAS设备等级要高。

SAN通过光纤连接到服务器传输数据块，而不是直接向客户端传输文件。

当收到请求时，服务器就连接SAN，然后读取相应的数据块。

芇SAN的设计目的就是通过数据集中化管理而不是按工作组分割，
提高数据吞吐量，改进文件共享能力。

在大型组织里，这种方式还能提高速度，简化关键备份工作。

简而言之， SAN是实现高效的信息生命周期管理战略的关键。

肅我们再用刚才的餐厅打个比方， SAN就相当于烹饪美味佳肴的厨房，它不管食客点了牛排、鲜鱼、鸡肉还是蔬菜。

食客需要的一切厨房里都有，只要让跑堂按照点菜单的顺序传菜。

用 NAS完成同样任务需要为每份菜准备一个厨房，或者为每位跑堂服务的几桌客人准备一个厨房。

跑堂必须先让食客点菜，再跑到厨房里自己烹饪。

而烹饪其实不应该是跑堂做的工作。

知道了这一点，就明白 NAS并不适合每种存储需求。

虽然在整个企业内复制 NAS解决方案很方便，但是 NAS 并不适合某些场合。

莂适当的部署 SAN解决方案，能减轻本地服务器的负担，服务器无需搜索它自己的磁盘（或扩展磁盘），这样就能加快信息传到用户手上的速度。

网络不再因 IP 流量过大而导致拥挤。

将存储与服务器隔离简化了存储
管理，用户不用再管理各种 LAN或 WAN存储设备，能够统一、集中的管理各种资源。

螀SAN还能使存储更为高效。

在通常的网络中，可能一个服务器
可用空间已用完，而另一服务器却还有几个 GB的可用空间。

SAN把所有存储空间有效的汇聚在一起，每一服务器都享有访问组织内部所有存储空间的同等权利。

它还提供集中式管理存储空间的能力。

这一方法能降低文件冗余度，因为某一文件只会存储在企业整个存储空间的一个地方，而不是各个服务器上。

蚈SAN的另一优势在于它让存储过程变成一黑箱操作。

它屏蔽系
统的硬件，能让您同时采用不同厂商的存储设备，免除只能选择一家厂商的存储设备的尴尬。

SAN在经济性方面的竞争力也很明显，当有新需求时，您可以选择最好的产品（和最好的交易）。

这才是真正的存储虚拟化。

这使得企业能经常分析其 IT 存储组合，最优化它们的存储投资。

蒃这一技术还能让您保护已有投资，不用象 NAS更新时必须丢弃旧的NAS。

您可以根据需要增加或替换存储单元，很便捷的就把它们融入您的SAN策略中。

肁SAN的不足之处在于，跨平台的性能没有 NAS好。

而且对于那
些习惯使用 NAS的用户来说， SAN价格过高。

此外，搭建 SAN比在服务器后端安装 NAS要复杂的多。

有些 SAN用户从没有充分发挥 SAN的作用，只是把它作为基本的备份和存储设备。

这些浪费 SAN强大功能的用户应该明白，点了 8道大菜之后只尝了尝开胃菜就回家是不明智的。

袀“大厨”还是“招待”，这不是问题
袅看了上面的分析后，许多组织面临的问题是继续使用 NAS，还是重新洗牌引入 SAN。

答案是 NAS与 SAN双方互补，混合使用。

芅NAS与 SAN混合搭配的解决方案为大多数企业带来最大的灵活
性和性能优势。

服务器环境越是异构化， NAS就越是重要，因为它能无缝集成异构的服务器。

而企业数据量越大，高效的SAN就越重要。

袀NAS能简化对于 SAN的访问。

事实上， NAS是 SAN理想的网关，能帮助 SAN提供的数据块以文件形式路由至适当的服务器中。

与此同时， SAN能通过减轻非关键数据的大容量存储负担，使 NAS更为有效的工作。

重要文件则可以存储在本地的 NAS设备上，至于占用 Microsoft Exchange 服务器存储空间的数以千计的笑话类电子邮件则可以卸到 SAN 中。

羀信息生命周期管理：携手合作才是正途
芆建立正确的存储组合是达到信息生命周期管理目标的关键。

信息生命周期管理的全部目标是基于信息的重要程度（而不是将所有信息等同视之）区分优先次序，建立不同的信息层次。

NAS与 SAN双方互补就能达到这一目标。

蚂SAN分割逻辑磁盘内的存储数据，为信息生命周期管理提供了
基础。

数据分割后，在不同时间周期根据重要程度进行备份，而不是每夜把所有数据都备份。

它还可以让您把数据从物理磁带转移至虚拟磁带驱动（利用当前的磁带备份软件把数据保存到硬盘上的系统）。

袃虚拟磁带驱动比磁带要可靠的多，研究数据表明后者的备份失效率高达70%。

由于虚拟磁带驱动备份基于硬盘（因而是非线性的），所以它还能大大减少备份恢复所需时间。

羀NAS提供对于存储数据的访问，帮助用户快速获取 SAN上的关
键数据。

有了 NAS，在给定的逻辑磁盘上查找数据更为方便，它还提供各种应用程序所需的跨平台访问。

NAS与 SAN通力合作，就能更好的管理数据和降低成本。

蚆正如餐厅想上《 THE ZAGATG UIDE》餐饮指南就既需要技艺高超的大厨，也离不开活络勤勉的跑堂一样，您的企业也需要 NAS与 SAN 的混合解决方案，与单一的选择 NAS或 SAN相比，它们能优化您的存储工作，业务将更有成效，企业数据也更安全。

For personal use only in study and research; not for commercial use。