科尔伯格的道德发展理论
人的发展，更大的我的形成，是一个和外在世界不断交往，并且在自己之内不断形成一系列的判断标准的过程。

这些标准影响了我们处理很多问题的态度。

一的法则里讲到的自由意志，是这个发展的根，爱与光是这个发展的保证。

我们可以看一下从心理学家的角度，获得的一些对发展过程的认识。

一般称为心理发展的层级理论。

皮亚杰、科尔伯特、马斯洛，是比较有代表性的层级理论。

科尔伯格是美国当代发展心理学家，他致力于儿童道德判断力发展的研究，提出了“道德发展阶段”理论。

道德发展阶段认统治是以不同年龄儿童道德判断的思维结构，来划分儿童道德观念发展的阶段，强调儿童的道德发展与其年龄及认知结构的变化有很大关系。

科尔伯格的道德发展理论受到瑞士儿童心理学家J·皮亚杰的观点的影响，被称为是皮亚杰在道德发展领域的继承人。

他的研究建立在大量的实验分析基础上，引起了西方心理学界，特别是美国和前联邦德国的教育界的很大反响。

科尔伯格主要是从发展心理学的角度来论述道德发展的，他强调道德发展是认知发展的一部分；强调道德判断同逻辑思维能力有关；强调社会环境对道德发展有着巨大的刺激作用。

科尔伯格采用的研究方法主要是道德两难论法。

他编制了九个道德两难故事和问题，如常用的一个故事便是海因茨偷药的故事：欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。

医生认为只有一种药能救她，即本城一个药剂师新研制的镭锭。

配制这种药成本为200元，但售价却要2000元。

病妇的丈夫海因茨到处借钱，但最终只凑得1000元。

海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。

但遭到药剂师的拒绝，并且还说：“我研制的这种药，正是为了赚钱”。

海因茨没别的办法，于是破门进入药剂师的仓库把药偷走。

问：这个丈夫该这么做吗？为什么？利用这类两难故事，科尔伯格研究了75名10～16岁的被试。

以后每隔三年重复一次，直至22～28岁。

他让被试听了故事后判断是非，然后提出一系列的问题让他们回答，再根据他们的回答划分道德判断发展的水平。

同时又根据一系列的回答，编制了各种不同水平的量表，再来测定其他儿童的道德发展水平。

科尔伯格从被试的陈述中区分出30个普遍的道德属性，如公正、权利、义务、道德责任、道德动机和后果等等。

每一
个属性可分为6个等级，合计180项，然后把谈话中儿童的道德观念归属到180项，然后把谈话中儿童的道德观念归属到180项分类表的一个小项下作为得分。

儿童在某一阶段的得分在其全部表述数中所占的面分比，便是儿童在该阶段的道德判断水平。

据称其信度高达0.68～0.84。

这种方法是科尔伯格研究人的道德判断发展的重要手段，并在研究中发现人的道德判断存在着一个渐进的发展过程，分为一系列不同的阶段。

科尔伯格认为，人的道德判断可分为三种水平，每种水平各有两个阶段，共六个阶段。

1、前习俗水平。

这一水平上的儿童已具备关于是非善恶的社会准则和道德要求，但他们是从行动的结果及与自身的利害关系来判断是非的。

这一水平有两个阶段：阶段1，惩罚与服从的定向阶段。

这个阶段的儿童认为凡是权威人物选手的就是好的，遭到他们批评的就是坏的。

他们道德判断的理由是根据是否受到惩罚或服从权力。

他们凭自己的水平作出避免惩罚和无条件服从权威的决定，而不考虑惩罚或权威背后的道德准则。

阶段2，工具性的相对主义的定向阶段。

这一阶段儿童首先考虑的是，准则是否符合自己的需要，有时也包括别人的需要，并初步考虑到人与人的关系，但人际关系常被看成是交易的关系。

对自己有利的就好，不利的就不好。

好坏以自己的利益为准。

2、习俗水平。

这一水平上的儿童有了满足社会的愿望，比较关心别人的需要。

这一水平的两个阶段是：阶段3，人际关系的定向阶段或好孩子定向。

这个阶段的儿童认为一个人的行为正确与否，主要看他是否为别人所喜爱，是否对别人有帮助或受别人称赞。

阶段4，维护权威或秩序的道德定向阶段。

这一阶段的儿童意识到了普遍的社会秩序，强调服从法律，使社会秩序得以维持。

儿童遵守不变的法则和尊重权威，并要求别人也遵守。

3、后习俗水平。

这一水平上的人们力求对正当而合适的道德价值和道德原则作出自己的解释，而不理会权威人士如何支持这些原则，履行自己选择的道德准则。

这个水平的两个阶段是：阶段5，社会契约的定向阶段。

在前一阶段，个人持严格维持法律与秩序的态度，刻板地遵守法律与社会秩序。

而在本阶段，个人看待法律较为灵活，认识到法律、社会习俗仅是一种社会契约，是可以改变的，而不是固定不变的。

一般说来，这一阶段是不违反大多数人的意愿和幸福的，但并不同意用单一的规则来衡量一个人的行为。

道德判断灵活了，能从法律上、道义上较辨证地看待各种行为的是非善恶。

阶段6，普遍的道德原则的定向阶段。

这个阶段个人有某种抽象的、超越某些刻板的法律条文的、较确定的概念。

在判断道德行为时，不仅考虑到适合法律的道德准则，同时也考虑到未成文的有普遍意义的道德准则。

道德判断已超
越了某些规章制度，更多地考虑道德的本质，而非具体的准则。

.。