数字特技的大量应用有利于电影艺术的发展数字特技的大量应用有利于电影艺术的发展\数字特技的大量应用不利于电影艺术的发展【立论】正方立论：谢谢主席，大家好。
随着科技的飞速发展，数字媒体技术的大量运用，数字特技在各个艺术产业都发挥着它不可磨灭的作用。
而电影艺术作为一种大众精神消费，正是借助着数字特技的大量运用，使其占据的市场规模越来越大，而它华丽的特效也成为大众津津乐道的话题。
电影艺术的发展好坏取决于观众的评价，而评判数字特技是否有利于电影艺术发展的标准在于是否能够更好的为大众所接受。
首先从电影本身来讲。
早期的电影形如舞台剧一般，是靠台面上的动作语言以及音乐等元素，通过镜头的合理排列，达到一种视频讲述故事的效果。
这对演员、后期制作的要求并不高。
而当电影艺术发展到了后期，镜头的华丽表现要求和真实的拍摄难度这一对矛盾考验着导演和后期编辑的创意。
《哈利波特》中大量的魔法特效镜头，光是运用镜头切换和一般的普通特效是难以为我们营造出这样一个奇幻又真实的魔法世界。
其次，当下的电影界，已逐渐形成一种风气，那就是迎合观众，追求票房。
而大家知道观众的口味，喜欢绚丽的特效，从而整个电影界都在不断地朝着这个方向努力迈进。
观众追求的是最近又出了什么好莱坞特效大片，而电影宣传的时候总是会打出3D特效或者数字特效之类的文字，来应和着观众的普遍需求。
这便造成了这样一种“电影跟着观众跑”的现象，大众喜欢看到什么，电影就拍摄什么，这样的一种讨好式的电影风气，如何能够说事带来电影艺术的发展呢？诚然数字特技在电影中确实起到了不可或缺的作用，它为我们的电影增色不少。
但是，它只能起到一种锦上添花的作用。
如果讲这种“添花”作为着重追求的目标，将最原本的“锦”给忽视抛弃了，那是不是一种本末倒置呢？就像炒一道菜，那些调味料再好，始终是调料，而我们真正吃的，确是这道菜啊！因此，我们迫切地希望导演们，多在影片的内涵上进行思考，别在特效上想破头了！【盘问】反方：现在我们桌上有一杯咖啡和一杯水（举起道具），咖啡的味道远比水的要好，然而咖啡味道虽好，却不能当水喝。
请问咖啡和水哪一个对你的身体比较健康呢？答：水啊，咖啡可以提神呢反方：人们都说一天八杯水，可见水的重要性。
可是今天有人真的把咖啡当水喝，过于追求那种提神效果和醇美的味道，却很少喝水，请问他的身体会健康么？答：以咖啡替代水的这种饮水习惯身体当然不会健康咯，所以我们不能只喝咖啡不喝水，水是滋养生命的，而咖啡却能让我们的生命得到更多的享受嘛。
反方：然而我们现在看到的是什么，电影《阿凡达》票房破了当年的《泰坦尼克号》，可是剧情内容相比却远没有当时给人留下那么深刻的印象，您认为，是不是因为《阿凡达》的特技弥补了剧情，才会创造出那么高的票房纪录呢？答：是啊，但这是在观众审美水平越来越高的情况下，能够真正全面满足大众的剧情很难创造出来了，而数字特技的应用却能在这方面上做出弥补，挽回观众。
反方：也就是说，相比之下数字特技比剧情内涵更容易收获票房，因此导演们普遍去追求数字特技而放弃追求电影的精神表达和内涵了。
刚才对方标准说道，能为大众更好地接受就是电影艺术得到发展了，那是不是能够理解成只要观众喜欢看到的，无论内容如何，就是说明得到发展了？答：“喜欢”和“能更好地接受”是不同的，很多人喜欢看A片，但不能在电影院为“大众”所接受。
而且我们并没否认内涵剧情的重要性，只是比较的不是技术和剧情谁更重要，而是有没有得到发展。
反方：那么我们看《哈利波特》系列，后面几部的特技处理是一部比一部多，但却没有第一第二部评价那么高，反而呈下降趋势。
为什么数字特技的戏码越来越重，评价却会越来越低呢？答：这是多方面因素造成的，有剧本风格脱离童话、导演屡次更换、演员相貌变化等问题，数字特技即使再完善，也难以挽回这么多的变化。
正方盘问正方：请问对方将电影定位为一种精神享受还是生活必须呢？答：精神享受正方：刚刚对方说道水和咖啡，咖啡是当然不能当水喝的。
同样作为精神享受。
电影是不能当电视天天看的。
但是不可否认，当你疲惫的时候，想要休息一下的时候，一杯咖啡是不是比一杯水要更能带给你享受呢？答：是的。
但人们对电影的需求并不是疲惫时对咖啡的需求一样啊。
正方：既然是精神享受，那么每个人享受的方式必然不同。
有人喜欢感人的剧情、有人喜欢华丽的画面效果，我们都不忍苛责。
那么如何能说观众不同的精神享受方式与追求是不正确的呢？答：观众喜欢什么是他们的选择。
然而电影如何制作确是制片方决定的。
一味地迎合观众的口味，只能使影片质量下降，难以创造出自己的东西。
正方：刚刚对方同学说道泰坦尼克号，那我们想请问，现在泰坦尼克号正在制作3D版，同样的故事剧情同样的深刻内涵，时隔那么久却让更多的人想要去看，再次重温当时的经典。
请问是什么原因能让同一部片在时隔十多年之久观众依然热情不减的？答：是因为它3D的噱头，人们想要看的主要不是它的剧情，而是那种3D效果，这在当时是与导演初衷不符的。
正方：对方说特技、阻碍了剧情发展，那么《黑客帝国》、《盗梦空间》等运用了如此多的数字技术特效，人们对他们的剧情评价仍然十分高，那么数字技术抢占剧情内涵又从何谈起呢？答：当然不乏认真负责的导演，可这是一种普遍现象，就《哈利波特》的没落到《阿凡达》再有国内的《超蛙战士》等等，都在画面上花费很大功夫，可是剧情简单，内涵缺失，不可谓不是一种不好的风气现象。
正方：曾经的电影堪称是经典。
那么如果今天电影院同时上映卓别林的黑白电影和《阿凡达》，您觉得更多的人会选择不去看《阿凡达》却花几十块买一张有内涵无特效的卓别林黑白电影么？答：当然不会，电影效果显而易见，因为那时的电影刚刚起步，而现在的电影比刚起步时的电影总是进步了，人们当然会选择看现在的电影。
【对辩】正方: 请问对方辩友，您愿意花几十块甚至上百块去看一场数字特技电影，却不愿意在网上看，是为什么呢？反方：当然电影院整个气氛就不一样嘛，人多一起看效果又好，当然会选择电影院咯。
刚刚对方辩友提到了《阿凡达》这部电影，那么我这里有一个信息想与你分享一下，就是观众去看了《阿凡达》之后普遍的反应都是电影特效十分好，可是剧情实在是无聊幼稚甚至无厘头，请问您如何看待这种重视了数字效果可是剧情程度大大缩水的情况呢？正方：对于剧情的评价本来每个人都会有不同的看法。
但即便如此，大家仍然表示愿意去再在电影院看一遍《阿凡达》，即使他们已经看过了。
这不是说明了这部特效片相当受到大众的喜爱么？既然刚才对方说影院效果好，那是不是说明它运用的数字特效也是吸引你去看的主要原因呢？反方：不错，可是观众爱看的是特效，但电影应当引领的是内涵。
有深度的电影才是有发展的。
可是像许多好的作品如《泰坦尼克号》、《阿甘正传》等评价却远没有《阿凡达》等影片争议如此之大。
甚至有人提出：如果没有特效，那么《阿凡达》简直就是一部给小学生看的烂动画片。
可见作品的好坏不是在于效果的好坏，重要的还是有发人深省的部分，才能让观众留下深刻印象。
正方：作品的内涵当然十分重要，但是今天辩题是数字特技大量运用是否有利电影艺术的发展，而不是评判何者更重要。
既然对方也都承认了会被电影的数字特效所吸引，那么是不是说明在数字特技的带动下，为旧的胶片电影时代带来一次全新的革命，使它的粉丝越来越多，也就顺其自然地使电影得到了一定的发展呢？反方：您所说的“发展”，只是在观影观众的数量上的增加，并不能反映一个艺术作品往深度上的发展。
如果只是通过观众的多少来判定的话，那只能说明，看热闹的人增多了。
正方：艺术作品的好坏是由谁来评定的？还不是由观众？如果观众不喜欢你的电影，那么他们为什么会去看？难道说没有人看的电影才算好电影么？情对方解释一下好莱坞的电影受欢迎程度为什么比中国电影高？反方：好莱坞无论是在制作、宣传还是演员方面都尽心尽心，每一步都尽力做到最好。
而中国电影事业并没用他们成熟，在很多方面还存在不足。
其实不仅好莱坞电影，日本电影也相当受欢迎。
然而他们并没用运用那么大量的数字特技，而是采取贴近人心的感人至深的叙述方式，从最心底处触动观众，这是不是比纯粹画面带感的一些数字大片来得更有价值呢？正方：日本的感人的特点是我们所喜爱的，如果我们能够取长补短，那么我们的电影会有更多人喜爱的。
而好莱坞大片也正是因为有强烈的艺术视觉效果，才会获得那么多观众的喜爱。
【自由辩论】正方：谢谢主席。
对方同学您好！请问假如今天没有数字特技，我们看的还是那些胶片时代的老电影，那么电影艺术应当如何能够让更多的观众喜爱呢？反方：这就要求我们在电影的故事思想内涵上下功夫嘛。
我们来看看人家日本电影，有一部叫做《十个约定》，讲述的是主人公和狗的感情故事。
全片没有一处数字特技成分在里面，然而却引起看过的人们展开对家庭、亲情的深刻思考。
这是不是向我们揭示了，即使没有那么多的数字特技，电影仍然能够让我们感动和震撼？正方：那部电影是因为不需要特技，属于生活类电影，当然能够打动人。
但是电影不仅仅只有生活片这一类，而观众的审美也越来越高，只有多元化的电影题材和风格才能让口味越来越挑剔的观众满意。
所以说，数字特技的引入，确实很大程度上解决了这一问题，更符合现在观众的口味了。
反方：所以对方同学承认了如果导演们肯用心，在生活片这一类电影是不需要特技的。
再想请教对方同学，如果这部朴实的生活片被加入了很大部分的数字特技，比如特意加入一些地震海啸之类的，然后以此作为噱头进行宣传。
那么它还能达到平实感人的那种效果么？正方：如果剧情安排得当，加入地震海啸什么的未尝不可。
数字特技也不是影片的最重要的核心，它只是能够为影片增色不少。
就像我们今天这场辩论赛一样，如果没有话筒、没有大屏幕，也没有灯光，就只有我们八位辩手和主持人在这里一起辩论啊，您觉得来看我们比赛的观众还会那么多么？反方：如果我们是在大街上表演，那么一定会吸引许多围观群众看我们的比赛的。
我们回头来看看《哈利波特》系列吧。
一代代的导演的变更，他们都说为了追求更好更绚丽的特效而不断地进行各种尝试，但是因为这种重心的偏移才使后面几部没有之前的一二部那么经典了。
65%的哈迷认为是特技的过度追求使得影片质量下降。
所以，是不是应该让导演把心思移回电影的内涵表达上？正方：导演应该两者并进，才会使影片更好嘛。
对方要在大街上表演，那来看我们的就不是观众，而是城管了。
缺少了外部条件，再好的内部也没有用，所以得事先让别人知道值得看，他们才会想去看。
反方：往往由于各方面条件的限制，使得导演难以兼顾多方。
电影变得急功近利，哗众取宠，制片追求场面效果，而无礼研究剧本。
这样的数字特技，带来的更多的是压力，而非动力。
正方：导演制片如何不能兼顾二者？电影《2012》运用了大量的特效镜头，故事也反映了面对灾难时各人的不同表现，反映了现实对不同人的影响，揭示人性之作。