企业信用管理论文信任的经济学分析学生姓名：张舜伟学号： 32011070058 学院（系）：金融学院专业（班级）：金融学3班指导教师：高杰英2013年12月24日信任的经济学分析□张舜伟（金融学三班32011070058）[摘要] 我国目前的经济发展趋势是逐步走向市场化，市场经济作为迄今为止最有效的经济模式,它最大限度地调动了现代社会经济活动的创新性和社会潜力。

但是这一机制有效作用的前提是,经济行为主体不但需要建立在定平等、自由的基础上更需要具有约束责任的守信行为。

但是我国长期以来以道德代替法律,使得发展市场经济的前提条件——“信任”，一直处于较为不完善状态，本文以经济学的视角就个人、企业、银行这三个主要的经济主体方面来简单探讨其应该面对的信任问题。

并给出相应的解决策略。

[关键词] 信任、经济学分析、单次博弈、监管体系一、引言：近几年来，我国在经济领域上对于信任问题的重视程度不断提高，究其原因主要是近年我国经济逐步开放，从计划经济向市场经济的转轨更加接近国际化要求，引进各种新型的金融产品和经济模式，这就客观上要求我们需要接受外来的新思想，由于在国外资本主义经济中，“先买后付”是其经济发展的支柱思想，但是我国固有传统思想是有多少钱消费多少钱东西，就如国人只有很小一部分人热衷于信用卡消费，这也就使得在经济发展的很长一段时间中忽略了个人信用的重要性，导致并没有一个健全可靠的机构去担保赊销；但是随着目前房贷和车贷上的比重有所提升，个人信用的重要性也渐渐得到了重视。

在一个实质性的层面上来看，这是我国一个制度变迁的过程所面临的一个必然问题，在几十年的计划经济体制中，所有资源由政府直接通过行政命令进行配置，企业间的商业信用被严格禁止，由于企业信用缺乏明确的法律法规,遵守与否全凭个人、企业的意愿和良心。

因此我国经济生活中，失信行为的频繁发生本质上是因为在社会转型过程中，与市场经济相适应的新的信用制度和有关法律、法规的正式规则尚未健全，造成了我国的现有信用危机。

曾经国有企业的一家独大，市场中缺少各种小微企业，使得我国并不需要信任来作为企业发展的压力性约束条件，国有企业发展壮大资金来源依靠政府的信任担保，也导致一个平等的竞争体制并没有形成。

根据目前我国的经济发展趋势，逐步开放民营银行，这更是突破政府信誉担保的靠山，完全依赖于银行的经营信誉，其关系之大也就更加需要一个完善的信用体系来维系其健康稳健的发展。

二、信任在经济层面上所涵盖的具体内容：就如前述内容，在当前经济下，信任具体的包含有：个人信用、企业信用以及银行信用。

他们是密不可分的三者，呈现三角形关系的相互影响，我认为个人信用是整个社会信用的基础，企业信用是主体，银行信用则是整个社会体系运作的核心和稳定性因素！其三者共同构成了现代社会的信用体系的主体。

（一）个人信用：个人信用指的是基于信任、通过一定的协议或契约提供给自然人(及其家庭)的信用，使得接受信用的个人不用付现就可以获得商品或服务，它不仅包括用作个人或家庭消费用途的信用交易，也包括用作个人投资、创业以及生产经营的信用。

之所以称之为信任的基础，是因为个体作为社会生活中的单位元素，直接参与社会生活的各个方面，其个人的信任关乎于整个社会的信任高低。

就如，在贷款方面，个人的还款情况关乎银行的经营发展；在保险方面，个体是否是有意隐瞒实情来骗保，关乎于保险业的发展。

不论是银行还是企业，都是以单个人为主体的，对于个体的信用水平的提高在侧面也就同时提高了整个银行的企业的信用水平。

而各企业的经营思想主体都是个人的思想观，这样个人的信用在深层次上也影响着企业的信用水平。

如果每个人都是诚实守信的，企业的经理也秉承着这样优良传统来经营企业，那么企业间的授信度也高，反之则不然。

（二）企业信用：企业信用包括生产制造企业在信用管理中，对企业法人性质的客户进行的赊销，即产品信用销售。

买方以自己企业的名义取得卖方所授予的信用。

除了企业间上下游之间的信用赊销，企业信用还涉及商业银行、财务公司、其他金融机构对企业的信贷，以及使用即期汇款付款和预付货款方式以外的贸易方式所产生的信用。

现代市场经济是一种信用经济,市场的交易就是建立在一定的信用基础之上的。

如果没有这种信用基础,市场中的交易就无法完成。

企业作为市场经济的主体,其诚信度的高低对市场经济效率有着至关重要重要的影响。

（三）银行信用：在社会信用体系中，银行信用是支柱和主体信用，是连接国家信用和企业信用、个人信用的桥梁，在整个社会信用体系的建设中，具有先导和推动的作用。

可以说，银行信用的正常化，是整个社会信用健全完善的重要标志，也是构筑强健金融体系的基石。

在传统的国有商业银行体制下，商业银行在面临信用危机时可以通过国家这一坚实的后盾一次又一次的“输血”来降低不良贷款余额存量持续经营，但是不良贷款率的降低并不是商行通过自身经营机制的转换及创利能力的提高来完成的，注资只是治标不治本的办法，不能从源头上控制其信用的危机。

随着市场经济的发展，国家会放松银行体系，这样必须切实提高银行信用风险控制能力，控制不良贷款的增加，维持银行的较高信用水平，逐步实施银行的信用评级，这样才能有效的在市场经济的潮流下更加发挥其核心作用。

三、信任的特点：1、信任具有“外部性”：信任是一种具有“外部性”的产品。

比如，他信任你，你信任我，所以他就可能信任我，我也可能信任他，反之也有可能。

就意味着通过市场的调节可能会出现个别破坏因素。

正的外部性，一种良好的信任机制可能是不足的，因而就需要政府的鼓励；而具有负的外部性---相互以利己为目的不惜损害彼此的信任的现象，就需要政府建立健全相关的法律法规来抵制这种破坏信任的行为。

2、信任具有“易碎性”：人们是在一定的制度框架内相互作用和依存的，我们假定所有的人都是正常的理性的人，这样不论是银行、企业还是个人，他们三者之间相互交叉的信任是建立在相互联系的过程中都没有刻意的破坏这一信用体系的基础上。

一旦有经济个体出现第一次的失信行为，作为一个理性个体，我们都会其避免发生第二次相同的失信，这样我们也都会选择利己行为而不愿被他人的失信行为伤害，一个原本已经建立好的信任体系也就难以维系下去了。

3、信任的建立是长期博弈的结果：信任是在人们持续交往和不断重复交易的过程中产生的。

如果人们之间的交易或交往是一次性的，机会主义行为就不可避免，因为作为一个有利己的本性的“经济人”，参与交易的个体只关心一次性的盈利。

只有在重复的博弈关系中，以信任为基础的合作才有可能真正建立起来；只有当违约方所得的短期利益与其长期损失无法相当时，合作、履约才是均衡选择。

不论最初的信任是建立在什么基础之上，信任只有随着信任本身的不断被使用才可能增长。

因此，信任既是人们合作的前提和基础，也更是合作的结果。

四、目前我国信任缺失的具体体现：当前我国改革开放取得了巨大的成绩，由于我们已经适应了曾经的分配制度和在传统的道德约束以及国有体制的大背景，在改革中逐渐适应市场经济下的以信任为主导的思想，对我们企业、个人以及银行业都是一个新的挑战。

并且新的与市场经济中信任原则相匹配的相关政策和法规还有待完善，这也就导致了在改革进程中难免出现很多失信行为的发生。

现实中，由道德风险导致的失信问题普遍存在，例如修理工拿钱后偷工减料；经理人为了得到公司高额年终奖随意而夸大自己的业绩；保险市场中心术不正的人骗取保险，失信问题严重破坏了正常市场经济运行的效率。

在经济改革的浪潮中新生了一大批中小企业，这也就同时产生了很多对于企业监管力度的问题：市场中充满了形形色色的假冒伪劣商品；食品安全问题更让人胆战心惊；三角债、非法集资、诈骗等不法现象年年攀升；缺斤短两现象己是家常便饭；豆腐渣工程屡见不鲜；人们处处作假造假：假身份、假商标、假学历，假许可等鱼目混珠，真假难辨。

在即将试点进行的民营银行经营中更加面临着严峻的银行信任挑战：对于信贷资金的违规操作的监管，违规贷款，违规对企业签发的无真实贸易背景的商业汇票进行承兑贴现。

等等一系列信用缺失现象充斥在新旧制度交替的过程中。

五、信用缺失的原因及解决方案（一）信用缺失的原因分析：造成信用缺失的原因多种多样，个人信用的缺失有个体的差异，文化教育背景不同的原因造成；企业的信用缺失由于谋求个体利益的最大化，上下游企业信息披露不完善，对于信用体系中监管、惩罚力度不够完善等原因造成；而对于银行的信用缺失，由于其逐步开放的经营模式致使其经营中的监管没有与之相匹配，以及由于银行财务并不能做到完全公开化导致储户的信息不完善，甚至可能进行财务报表的造假。

这一切都可能造成我国的信用缺失现象严重，总体上归结从两个最重要的因素来分析：信息经济学角度分析由于信息不对称造成的单次博弈中的信任缺失和在制度经济学角度分析由于目前我国对于信任的监管不健全方面的分析。

1、信息经济学分析信用缺失行为的原因：传统经济学认为市场是组织经济的最好方法,通过自由竞争完全可以实现资源的最优配置。

这一基本假设的前提是“经济人”拥有完全信息。

实际上，随着社会分工和专业化的产生和发展，使得绝大多数市场上交易双方的信息日益不对称，现实生活中市场主体不可能占有完全的市场信息。

所以，信息不对称在经济生活中是普遍的现象，是产生失信行为和信用危机的根本原因。

在一般情况下，市场中交易双方所掌握的信息资源是不同的，一方面是对自己经营的真实情况有比较清楚的认识，另一方面是对交易的对方则较难获得其经营的真实情况。

在我国信用体系极不完善的情况下，使得信息流通不畅，信息不对称问题严重。

下面通过一个在信息不对称时选择信用行为的纳什均衡产生过程来说明失信行为产生的原因。

假定A 是一名生产商,B 是销售商,AB 双方互为博弈对手,会出现以下4 种博弈的可能性,如表1所示：从表1 可知,可能存在四种情况发生, ①双方都讲信用，A 按约付款，两人得到的效用都是5 ，总效用最大为10 ; ②A 守信用而B 不守信用，A 交了货而B 不付款,那么B 可以获得自己超额的最大利益10，而A 在博弈中吃了亏；③同理若B守信而A没有守信，A可以获得自己的超额最大利润，而B则什么也没获得；④AB 双方互不信任，也互不守信，无生意可做,则各处的效用都为0 ，社会总效用也为0。

从上述分析中可以看出,为了追求自身的最大利益，AB 双方都希望对方讲信用，而自己只有在不守信用的时候才有机会实现自己利益的最大化，而讲信用的人则会吃亏。

信息经济学告诉我们：这在信息严重不对称时，失信行为的选择无疑对个人来说是理性的。

于是，“纳什均衡”的产生是：双方都选择不守信用,出现第④种博弈结果。

但从整体利益来看，这个结果是所有选择中最差的，因为社会综合效用为0 ，各自的效用也为0。

由此可见，信息不对称程度越大，信用市场中产生逆向选择与道德风险的可能性也就越大。