风控简报
【1】中国人民银行11月6日发布的《中国金融稳定报告（2020）》（以下简称“报告”），对2019年以来我国金融体系的稳健性状况进行了全面评估。

报告首次将信托业以专题形式呈现，分析了其风险成因并给出发展建议。

数据显示，截至2019年末，信托资产风险率2.67%，较上年同期上升1.69个百分点，细分来看，信托公司承担风险管理责任的主动管理类信托资产风险率3.04%，同比上升1.75个百分点；由其他金融机构等委托人承担风险管理责任的事务管理类信托资产风险率2.29%，同比上升1.53个百分点。

截至2020年一季度末，信托行业的资产风险率攀升至3.02%，风险资产规模为6431.03亿元，环比增加660.56亿元，增幅11.45%。

对于信托行业的发展，报告中提出了五大建议：一、加快基本制度体系建设，创造良好发展环境；
二、推动行业加快转型，大力发展本源业务；三、完善公司治理机制，提高经营管理水平；四、全面强化外部监管，促进依法合规经营；五、持续加强风险监测，健全风险处置机制。

【2】从监管政策角度来看，租赁物除了应该满足权属清晰、真实存在、价格公允等基本要求，还应该在租赁期内能够持续产生经济效益。

为了避免租赁期内出现租赁物损毁、灭失、非正常减值等意外，从而影响租赁物的风险缓释作用，定期的租后检查就显得十分必要。

做好租赁物的定期检查，出租人应关注以下几点：一、核实租赁物的真实存在性；二、确保租赁物的唯一识别性；三、衡量租赁物的价值合理
性。

【3】为正确审理担保纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，结合民事审判实践，最高人民法院制定了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>担保部分的解释》（征求意见稿）。

【4】名股实债不是严格的法律概念，名股实债类合同也不是合同法中规定的有名合同，我国目前尚无对其明确定性的法律规定。

金融监管领域对其有过较多描述，其中《证券期货经营机构私募资产管理计划备案管理规范第4号—私募资产管理计划投资房地产开发企业、项目》提出：“名股实债，是指投资回报不与被投资企业的经营业绩挂钩，不是根据企业的投资收益或亏损进行分配，而是向投资者提供保本保收益承诺，根据约定定期向投资者支付固定收益，并在满足特定条件后由被投资企业赎回股权或者偿还本息的投资方式，常见形式包括回购、第三方收购、对赌、定期分红等。

”名股实债类的交易模式作为当事人意思自治的产物，在融资合同不存在法定无效事由的情况下，应认定为有效。

影响此类合同效力的原因主要有以下几个方面：1、违反市场准入与特许经营的规定；2、违反金融监管规章；3、违反公司法上的法定资本制度。

【5】《担保法》司法解释第十九条：两个以上保证人对同一债务同时
或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，法定连带保证就产生于此。

《民法典》担保司法解释第十三条【共同担保】同一债务有两个以上担保，担保人之间对承担担保责任后的责任分担作出约定，承担了责任的担保人请求其他担保人按照该约定分担向债务人不能追偿部分的损失的，人民法院应予支持。

担保人之间未对承担担保责任后的责任分担问题作出约定，且不构成连带共同担保，承担了担保责任的担保人请求其他担保人分担向债务人不能追偿部分的损失的，人民法院不予支持。

法定连带共同保证被终结于此！
【6】近日，中国银保监会发布《关于保险资金财务性股权投资有关事项的通知》（以下简称《通知》），目的为贯彻落实国务院常务会议精神，加大保险资金对实体经济股权融资支持力度，提升社会直接融资比重。

《通知》共十条，核心内容是取消保险资金财务性股权投资的行业限制，通过“负面清单+正面引导”机制，为投资标的划出红线。

其中明确，保险资金开展财务性股权投资，所投资的标的企业不得直接从事房地产开发建设，包括开发或者销售商业住宅，切实提升保险资金服务实体经济能力。

【7】委托人、受托银行与借款人三方签订委托贷款合同，其实质是委托人与借款人之间的民间借贷。

委托贷款合同的效力、委托人与借款人之间的利息、逾期利息、违约金等权利义务均应受有关民间借贷
的法律、法规和司法解释的规制。

根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，借款人在签订合同时明知委托人与受托银行之间存在代理关系时，委托
【8】《民诉法解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。

人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。

必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。

”据此规定，当事人提供的由单位出具的证明仅加盖了该单位印章，单位负责人及制作证明材料的人员未在证明上签名或者盖章，该证据不符合法律规定的形式，人民法院对该证据不予采信。

【9】《民法典》第三编“合同”中，继续保留了委托合同作为有名合同的一种并加以规定，涉及到的法律条文为第919-936条，共计18个条文，与《合同法》关于委托合同的规定中的条文数量保持了一致。

两相比较，除条文措辞出现个别调整外，新旧规定中关于委托合同规定的区别，主要表现在委托人或者受托人行使任意解除权后，解除方赔偿责任的范围。

《合同法》第410条中未明确规定赔偿责任的范围，只是简单规定“因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，［1］而《民法典》第933条则根据委托合同是无偿的还是有偿的，分别作了明确规定：无偿委托合同的
解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。

总体来说，《民法典》对于委托合同的有关规定更为细致和全面。

【10】法院在审理“对赌协议”纠纷案件时，不仅应当适用合同法的相关规定，还应当适用公司法的相关规定。

投资方与目标公司订立的“对赌协议”在不存在法定无效事由的情况下，人民法院应认定其效力。

投资方请求目标公司回购股权的，法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”或第142条关于股份回购的强制性规定进行审查。

经审查，目标公司未完成减资程序的，法院应驳回其诉讼请求。

“对赌协议”中的担保人对目标公司不能履行回购义务时向投资方支付股权回购价款进行担保，该义务属于担保合同义务，而担保合同义务具有从属性，即履行担保合同义务的前提条件是主合同义务履行条件已成就。

故在目标公司的减资程序尚未完成，股份回购的主合同义务尚未成就情况下，担保人的担保义务未成就，投资方要求判令担保人承担责任的理由不能成立。