篇一：原告邹a与被告上海a装饰设计有限公司、被告b房地产发展（上海）有限公司装饰装修合同纠纷案
原告邹 a 与被告上海 a 装饰设计有限公司、被告 b 房地产发
展（上海）有限公司装饰装修合同纠纷案
（2008）闵民三（民）初字第2131 号
民事判决书
原告邹a,男。
委托代理人陈a，上海市a律师事务所律师。
被告上海a装饰设计有限公司，住所地XKX
法定代表人王a,董事长。
被告b房地产发展（上海）有限公司，住所地XXX
法定代表人W XX董事长。
委托代理人梁a,女，系该公司员工，港澳通行证号XXX
委托代理人丁a,女，系该公司员工，？痢痢痢？第三人香港c设计装饰工程
山西有限公司,住所地xxx
法定代表人霍a。
原告邹a与被告上海a装饰设计有限公司（以下简称a公司）、被告b房地产发展（上海）有限公司（以下简称b公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2008年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告a公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2008年11 月3日裁定予以驳回。后因本案案情复杂转为普通程序后，本院依法组成合议庭，并于2008年12月10日，
2009年3月4日，4月15日公开开庭进行了审理。原告邹a及委托代理人陈a,被告b公司委托代理人梁a、丁a到庭参加诉讼。诉讼过程中，因本案的处理可能与香港c设计装饰工程山西有限公司（以下简称c山西公司）存在利害关系,本院依法于2009 年10 月20 日通知其作为第三人参加诉讼,并于2009 年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈a到庭参加诉讼。被告b 公司、被告a公司，第三人c山西公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹a诉称：2006年1月，被告b公司将开发的x别墅x号房屋发包给被告a公司，后被告a公司将上述工程转包给原告。原告承包上述工程后即按照相关合同约定进行施工装修并按时按质完成装修工程,该房屋也已于2006年9 月验收合格并由现业主使用至今。但截止目前,二被告以上述工程未结清工程款为由拒付原告装修工程款人民币（币种下同）18,657.54元,原告多次催讨未果，遂以讼称事由诉至法院，要求被告a公司、b公司支付原告装修工程款
18,657.54元及2006 年12 月1 日至判决生效之日止,按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为支持诉称,向本院提供以下证据：1、原告与被告 a 公司签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、涉讼房屋的上海房地产登记信息；3、施工出入证发票。
被告a公司未作答辩。
被告b公司辩称：b公司于2006年6月19日与c山西公司签订了《建筑装饰工程施工合同（5）》，由c山西公司对涉讼x别墅x号房屋进行装饰工程，至2008年10月，b公司也已将该房屋所涉的工程款与c山西公司全部结清；根据b公司与c山西公司的施工合同约定，c山西公司不得转包或分包该工程，且原告与c山西公司亦没有任何转包和分包协议，因此，b公司与原告没有任何合
约关系；另，原告无法证明其为实际施工人，也没有证据证明对工程款项的请求权。被告b公司为支持辩称意见，向本院提供以下证据：1、b公司与c山西公司的《建筑装饰工程施工合同（5）》；2、c山西公司出具的表明收到全部工程款的《确认函》；3、b公司向c山西公司支付439,416元的贷记凭证；4、c 山西公司的营业执照、税务登记证及建筑业资质证明。
经庭审质证， b 公司对原告提供的证据2、3 真实性没有异议，对证据 1 的真
实性不予认可；原告对被告所举证据1、2、4 的真实性不予认可，对证据 3 认为无法证明是用以支付系争的装饰工程款。
庭审中，b公司的委托代理人梁a表示在施工现场看见过原告，并找原告修理施工问题，但以为原告是c山西公司的签约经办人孙a的下属。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2006年6月19日，被告b公司与第三人c山西公司签订《建筑装饰工程施工合同（5）》一份，约定c山西公司以包工包料方式承包位于上海市X区（现X 区）X路X号X别墅X号、X号、X号、X号的装饰装潢工程，工程日期为2006年6月18日至2006年8月31 日，合同总金额为1,757,664元。
2006年7月24日，原告邹a （签约乙方）与被告a公司（签约甲方）签订
《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由乙方以包工包料的方式承包别墅号的装饰装潢工程。工程工期自2006年6月25日至2006年8月25日，工程金额为每平方米950元X 392.7平方米=373,150.50元，合同价款采用固定总价可调整合同，结算约定为：1、合同签订后施工队进场十天内或业主付款后七天内，以较后者为准，支付20％；2、项目最后一幢隐蔽工程验收并合格一周内，支付25％；3、硬装工程完成50％时，支付25％；4、项目最后一幢硬装工程竣工并验收合格后一周内支付25％；5、保修期一年后，支付保修金的一半费用，即 2.5％（计9,328.76元）；6、保修期24个月后，支付总造价的余额，即 2.5％（计9,328.78元），每一期工程款支付必须在收到业主付款后，每次付款以甲方代表审核为准。另，该合同甲方签约代理人为孙a。
上述合同签订后，原告组织施工，并于2006年9月 1 日完成了上述装饰工程。迄今被告a公司向原告共计支付了354,492.96元工程款。
关于被告b公司向c山西公司支付工程款的问题，b公司认为已全部付清，并提供了c山西公司的确认函和439, 416元付款凭证。诉讼过程中，b公司还出示了拟证明付清全部工程款的发票等证据，并认为另有279,603.40元工程款系根据c山西公司指示支付给了案外人上海泽学d商务咨询有限公司。原告对b 公司的付款证据均不予认可,同时认为对于指示付款一节通过银行查询,该期
间上海 d 商务咨询有限公司的账户上并未实际进帐上述款项，属虚假事实。此后，b