有机化学高档次杂志投稿之我见（JACS, ORG LETT等）认识一个朋友，他对有机化学投稿十分有经验，最近有幸邀请到他谈了谈对有机化学高档次期刊投稿过程中的一些看法和意见，十分的给力，希望能对小木虫上学有机化学乃至化学的同仁们起到一定帮助。
再次感谢这位友人的热情应邀。
在小木虫潜水多年，也获益非浅。
抽空写了如下的个人感受，希望对大家有所帮助。
曾经见过的JACS和ANGEW CHEM投稿不下50 篇.其他化学2区的文章投稿可能就更多了.总而言之,看过的审稿意见不下100 篇。
下面就我的所见，总结一下我对有机化学投稿的一些个人看法。
主要是JACS, ORG LETT。
只是个人的感受，如有失偏颇，敬请原谅。
其次文章写的比较流水，大家轻拍。
虽然主题是有机化学杂志投稿，但我认为对其他专业的期刊投稿也都很有借鉴意义。
1. JACS和ANGEW CHEM比较许多人可能都知道,JACS (IF=8.7)是纯化学期刊中的老大(CNS除外).虽然影响因子(IF)没有ANGEW CHEM (IF=12)高,但由于ANGEW CHEM只有通讯无全文(一般通讯的引用次数会比全文的期刊高:如ORG LETT比JOC高; ANGEW CHEM 比其全文的CHEM. EUR. J.高,等等),还有ANGEW CHEM有REVIEW ARTICL (REVIEW的引用次数一般都很高,如CHEM. REVIEW, ACC. CHEM. RES., CHEM. SOC. REV. ), 还有ANGEW CHEM有德文版本(会有双重引用).可能很多人认为JACS比ANGEW CHEM难中.但我不完全这么认为.毕竟文章能否接收和很多因素有关.虽然的确有一些JACS拒掉的文章改投ANGEW CHEM 却接受了(我见过4篇左右).但我也有见过很多投JACS没有中的,投ANGEW CHEM也没有中.而一些投ANGEW CHEM没有中的,改投JACS却反而被接收了(我见过的3篇).但总体来说,可能ANGEW CHEM中的发表的有机化学的文章比例比JACS中的比例高,所以可能ANGEW CHEM接收可能还是会比JACS简单一点.2. JACS很难投中JACS很难投中,他对工作的新颖性要求很高.最近几年由于JACS偏重材料和生物化学,所以有机的想发JACS, 难度就更大了. 现在JACS每年收到的稿件太多,且逐年增长,所以他们肯定会尽量来拒你的稿子,拒稿率高于80%.很多很优秀的有机合成工作最后只能在ORG LETT, CHEM COMMUN, CHEM EUR J, JOC, ADV. SYNTH. CATAL.等杂志上发表. 我有一个朋友,他是负责HIGHLIGHT化学期刊上的优秀的研究工作的.有一次他就说:ORG LETT上有些工作很好,但由于有些审稿人员太STUPID,所以JACS被拒了,最后只能无奈改投并发表在ORG LETT. 一般我们看到发在JACS上的有机合成工作,大部分都集中于不对称催化和过渡金属催化的有机反应两个领域. 所有如果能向这两个方向靠的话,JACS可能会容易发一些.3. 投稿与稿件接收过程投稿后,稿件首先会到主编P J Stang手上;过几天后,他们会对稿件进行第一轮的初步筛选,可能有10%的稿件会在他手上拒掉.但P J Stang不是有机方面的专家,所以在他手上拒的稿件一般不多.到现在我只看到有2-3篇投稿直接在他手上没有通过的. 然后可能在5-7天左右他会把稿件分配到几个副主编的手上(稿件现在实在太多,所以处理速度有点慢). 有机副主编包括: Gregory C. Fu, William R. Roush, Eiichi Nakamura (其实还有Louis S. Hegedus ,但今天去JACS网站去查他好像已经不是副主编了.是不是他人太好了,一些水文章都有让放过,所以被主编给干了---纯属个人猜测.). 其中William R. Roush比较严格; Eiichi Nakamur,日本东大教授,是最近两年刚刚做上副主编的. :Gregory C. Fu, MIT教授,可能是个美国出生的华人。
附带说明一下,投稿的时候你可以选择你的副主编是谁.但主编不一定就会按照你的意思去做.很有可能最后稿件落到你不喜欢的副主编手里去了.文章到副主编手上后,可能又有30-40%的文章在他们的预审中不能通过而直接拒稿(理由可能是新颖性不够,达不到JACS的要求,或者没有广泛的可读性-太过专业化).剩下的稿件会送给和你文章工作十分相关的专家手上(你可以推荐审稿人)，进入真正的审稿过程.JACS给他们的审稿时间一般是15天.原则上审稿人员需要在15天之内回复.但有些审稿人可能太忙,时间到了可能还没有回复.这时编辑部就会提醒审稿人,并再给15天时间.JACS COMMUNICATION文章可能会送到2个审稿人手上,所以如果两个审稿人都很快并都同意接收的话,也许20天之内就有消息了.如果一个通过,一个不通过,副主编可以决定是否直接拒稿(他有绝对的权利).但大多情况下,他会把文章继续送给第3个审稿人作最后的裁决.这样的话可能需要一个月甚至更长的时间才会出最终结果.如果最后2个接收(2个都是小修改),1个不通过, 大多数情况下副主编会让作者按照审稿人的意见进行修改,并最后接收. 如果2个接收(一个小修改,一个大修改或者大改后再重新考虑),1个拒绝,则这个时候就要看副主编了.他可以考虑拒稿,但也可以考虑让作者按照意见修改后视具体情况再做最后决定(修改后可能直接接受了,或者也有可能把修改稿送回给原审稿人看他们的意见如何,是否要接收).JACS的修改一般会给2个月的时间.圣诞节放假的时候审稿速度可能要慢一些。
如果类似的工作已经发过JACS或者ANGEW CHEM, 后续的相关的工作,如果没有太大的突破的话,想再发JACS或者ANGEW CHEM基本很难.当然可能性也不是没有,特别是当你的老板是领域的牛人。
但对大多数人而言,也就只能发一个2区的文章.美国人发JACS比较容易,欧洲人发ANGEW CHEM比较容易.而中国人发哪个都不容易.4. 文章能否接收的可能因素文章能否接收和许多因素有关:(1). 首先,如果你的研究工作新颖性很强,达到甚至超过JACS的水准,并且的确能吸引很多读者的话,那也只能保证能50%通过.毕竟还被如下因素制约着.(2).英文要写的到位或比较到位.要是文章的英文太差,错误太多影响文章的阅读,可能会直接拒稿. 工作的重要性你可以在文中稍微有点夸大,但千万不要太过分夸大;JACS的审稿人员大部分都是专业领域的牛人,你是骗不过他们的.所以对你工作重要性的阐述的不能太离谱,最好还是实际一点.(3). 如果你的老板在圈内甚至世界范围内较有知名度,朋友比较多.你文章的审稿人员如果有可能是你老板的好朋友,则接收的机会就更大了.我的前老板,他是美国的博士,现在在日本的一个大学任职多年.由于和美国和日本的很多教授认识,人脉比较多,而在欧洲认识的大教授不多.所以他的文章发JACS要比ANGEW CHEM容易一些,基本达到4:1.而我现在的法国的老板,好的文章基本都投到ANGEW CHEM去,到现在为止接收的ANGEW CHEM也不下40篇了.而他的JACS到现在可能也不超过5篇.许多文章第一次投了ANGEW CHEM如果被拒了,就直接改投ORG LETT了,而不是再去试试JACS. 虽然他也算是有机领域的大牛了，但投JACS经常被拒,所以现在他投JACS已经很没有自信了.其原因很可能是他在美国的人脉不是很好,也许更有可能是他和那些JACS副主编们不是很热乎.他有时可能有5-6篇ANGEW CHEM同时在投,但却没有一篇文章投在JACS.所以人脉太重要了.(4). 审稿人员:他们的喜好,以及他们是否能认识,理解并赞赏你工作的重要性,也很重要.如果碰到的审稿人,他们对你的领域不是很了解,兴趣不是很大,特别是当和你的研究有重叠或冲突的,很有可能会拒你的稿件。
所以不要指望所有的审稿人都说你的工作好, 每个人的口味都是不一样的.只要有2个说好就足够了。
我个人认为80%以上的JACS或者ANGEW CHEM的审稿人员还是很负责任的。
JACS和ANGEW CHEM的审稿还有一个要求:你的文章要有BROAD READSHIP.也就是说文章要有广泛的可读性,要能引起广泛的兴趣,吸引更多的读者.所以很多审稿人会依据这个,认为你的文章太过专业化,不能引起广泛的兴趣而建议拒稿并建议将稿件投到更专业的杂志如ORG LETT 或者JOC,甚至TETRAHEDRON LETT 去.其实这是一款比较不公平的标准.如果你关注一下每年JACS的MOST READ PAPER, 90%都是有机的.所以按照这样的逻辑,是否大多的材料和生物化学的文章都应该拒掉.当然我也承认现在做有机的可能人数还是很庞大,所以有机读者比较多.但无论如何我总感觉有机最辉煌的时候时候已经过去.必须要让位于其他一些新兴的学科了. 最近3年,JACS MOST CITED PAPERS大部分都是其他领域的(材料等),而不是有机的。
想想也不奇怪，NANO LETT影响可能不如JACS (IF=8.7),但其影响因子却比JACS高(IF =10).可见材料的文章，其引用次数还是挺吓人的.(5) 申述或重新投稿:如果你的文章2个接收(一个小修改,一个大修改),1个拒绝,但还是被拒掉了.你可以考虑按照审稿意见修改后,重新投到JACS,在信中措词得当的恳请原副主编能重新考虑一下,或者重新审一下该文章(当然最好你可以事先EMAIL问一下原副主编是否可以修改后他再审一下)。
一般他们都会再给次机会的.如果你觉得其中有个审稿人他拒了你的文章, 根本就没有读懂你的文章,或者给出的意见很偏颇,存在严重的误判, 你就可以写信向(副)主编申述,并且提出合理的证据和解释.这时(副)主编会定夺,然后很可能会重新审你的文章(找原来的那个审稿人员重审,或者找一个新的人审).这样你就又多了一次机会.通过这样申述而文章最后录用的,这样的例子也我也是见过几例.正因为JACS和ANGEW CHEM 太难发了,所以有机会一定要抓住.当然,这样的原理同样也适用于其他的你认为不错的期刊.5. 个别例子(我日本老板)例一:很多JACS文章都是两个同意,一个不同意,最后接收的.所有审稿人都同意接收的稿件我认为不会超过40%. 其次，我个人认为每期(ISSUE)中可能有10%以上的文章是申述,或者拒掉后,修改,重投JACS要求重审并最后接收的.例二:有2篇文章,先投ANGEW CHEM被拒，然后改投JACS COMMUNICATION 被拒.但JACS COMMUNICATION有一个审稿人指出，如果该文章投JACS ARTICLE 全文他可以考虑接收.所以就改投JACS ARTICLE.最后2个同意,1个不同意, 接收了.JACS每年发的COMMUNICATION 和FULL ARTICLE的篇数比较相当（~1：1）。