如何看待所谓的中世纪？若干世纪以来，历史学家、人 文主义者、加尔文派教徒、启蒙运动派人士、实证论者和唯 心主义者统统对中世纪持否定态度，他们抨击它、咒骂它、 甚至摒弃它。但是，今天看来，他们那些带偏见的评论业已 过时，人们正试图历史地评论中世纪，阐明中世纪表现了何 种的意向，取得了哪些成就，从而避免对中世纪进行违背历 史事实的贬责，客观而真实地重新看待当时的一些事件的问 题，注意揭示在那一千年过程中产生的那些在思想、政治、 社会、经济、艺术等方面有助于人类发展的遗产。“中世纪” 这个名词最早出现于文艺复兴时期。15 至 16 世纪意大利的 人文主义者崇拜希腊罗马古典文化，他们认为自己所处的近 代是古代的复兴时期，把古典时代和近代之间的时期称为 “中世纪”。
在学者们不断探讨中世纪欧洲城市兴起的问题同时，他 们又以同样的热情关注着中世纪欧洲城市所产生的巨大历 史作用。这实际涉及到中世纪欧洲城市向近代转型问题。一 般认为中世纪欧洲城市是西方资本主义的摇篮，直接从中世 纪产生了近代资本主义。英国古典政治经济学家亚当·斯密 在他的《国富论》的第三卷中曾强调了中世纪后期、近代早 期西欧的城市在西欧由传统农业社会向近代商业社会的转 变中所发挥的巨大作用。进入 20 世纪后，比利时历史学家 皮朗和德国学者韦伯又发展了这一理论。他们都视城市为西
- 72 -
多年。早在 20 世纪 80 年代末期关于此类问题研究初见报端。 如刘心勇的《逃亡农奴建立城市说质疑》等文章从一些侧面 初步论述了中世纪城市的起源。20 世纪 90 年代以来学者们 汲取国外各派学说之长发表自己独到见解。如王亚平认为远 程贸易是中世纪德国城市兴起的重要因素；[10]复旦大学的黄 洋则与《不列颠百科全书》观点类似，认为中世纪城市具有 两个来源：一是希腊罗马城市文明的传统，一是中世纪商业 的兴起；[11]以及刘景华的《“生产不足”论：对西欧中世纪 城市兴起问题的新思考》；[12]张南、周义保从比较史学角度 论述《中西古代城市起源比较研究》[13]等等。
────────── 收稿日期：2002-07-10 作者简介：沈芝（1970-），女，上海人，唐山师范学院政史系讲师。
- 71 -
第 25 卷第 6 期
唐山师范学院学报
2003 年第 6 期
思则认为：“城市总是比乡村有更多的人口、更集中的生产力、 更高的消费要求、更高的平等……城市本身表明了人口、生产 工具、资本、享乐和需求的集中，而乡村所看到的却是完全相 反的情况：孤立和分散。”[4]同时国内学者更是各抒己见。实 际上笔者认为要明确城市的内涵，必须首先要探讨城市的起 源。而关于城市起源的问题也正是国内学者研究中世纪城市时 最先涉及的题目，同时也是目前争论最大的论题之一。
一个世纪以前，几乎人人都在为忧伤扼腕。公元 500 年 至 1500 年，被看成是人类进步征途中一个漫长而毫无目标 的迂回时代——贫困、迷信、暗淡的一千年，将罗马帝国黄 金时代和意大利文艺复兴新黄金时代分隔开来。19 世纪一 位“十分注意整洁”的作家，把中世纪谴责为“不曾沐浴的 千年”，而大多数人则简单地把它看作“黑暗时代”。长期以 来，中世纪被描绘成一个漆黑一团的时代。当然，中世纪以 及当时的政治和日常生活使我们想起了一些不大令人欣慰 的形象，但全盘否定该时期的经济、历史、艺术和文化的危险 却变得相当严重。试想如果人们完全摒弃中世纪的遗产，摒弃 中世纪的历史、艺术和精神财富，我们今天会是什么样子。
什么是城市？不同的时代有不同的内涵。现举几个典型 说法。（1）在《富尔吉埃耳词典》中城市的定义是：较多民 众居住之地，通常用城墙封闭。（2）在《不列颠百科全书》 中城市的定义是“一个相对永久性的、高度组织起来的人口 集中的地方。”[2]（3）在《大美百科全书》中则认为：“城 市一词因人口统计学家、政治学家、经济学家、社会学家或 历史学家看法不同而定义各异。所以它认为，城市是文明社 会的一种普遍现象。无论工业或技术进步的国家，除农村经 济结构以外的地方，都可发现城市。”[3]（4）前苏联学者修 究莫夫等则提出城市就是经济与文化的重要中心。（5）马克
第 25 卷第 6 期 Vol. 25 No.6
唐山师范学院学报 Journal of Tangshan Teachers College
中世纪欧洲城市研究概览
沈芝
2003 年 11 月 Nov. 2003
（唐山师范学院 政史系，河北 唐山 063000）
摘 要：根据近年来国内及部分国外所发表的关于中世纪欧洲城市研究的专著和论文，概述中世纪欧洲城市
但第二次世界大战以来，随着传统资产阶级自由主义思 潮的衰落和学术研究的深化，关于西欧历史发展的“城市论” 解释受到了严重的挑战。英国学者道布、希尔顿、麦林顿均 认为中世纪欧洲的城市并不是什么非封建或反封建因素，而 是西欧封建经济社会结构的内在组成部分，其经济基本上还 是一种封建的、自给自足的经济。因此他们都强调了西欧近 代资本主义的乡村起源的观点。而我国学者朱孝远在《近代 欧洲的兴起》中也认为中世纪城市并不直接产生近代意义 上的资本主义，他有一个向近代早期转化的问题，只有在 城市转型的过程中，才能看到它与近代资本主义兴起之间 的明显联系。[14](P182-183)王加丰的《重评中世纪西欧城市与 资本主义起源的关系》一文在肯定了城市对资本主义兴起作 用的同时，又强调了近代资本主义是城市和乡村相互作用的 结果。[18]同时国内学者关于中世纪城市对文化的影响也做了 有益的探索。如倪世光的《关于西欧中世纪城市对文化影响 范围质疑》一文提出关于西欧中世纪盛期城市对社会思想文 化的影响和作用问题，而且这对进一步理解文艺复兴运动兴 起的文化条件，正确评价文艺复兴时期的文化成就不无裨 益。[19]不仅如此，有的学者还认为中世纪城市的兴起甚至影 响了整个欧洲的精神面貌。
当然具体到史学家本身，其观点更是异彩纷呈，汤普逊 在《中世纪经济社会史》中列举了七种起源说。它们是：“公 社”起源说，庄园起源说，“市场法”起源说，免除权起源 说，卫戍起源说，喀罗林朝地方制度起源说，得意志行会起 源说。[5]历史学家皮朗和洛茨等人又把国际贸易或远距离贸 易视为促进城市发展的动因。皮朗认为，正是贸易引起了欧 洲北部地区城市的发展，城市即是商人围绕设防地点——城 镇和城堡的聚集地而产生的，即城堡论和市场论相结合的观 点。[6]洛茨认为许多城市因为生产贸易所需的商品，开始与 服务于农村的宗旨告别。而马克斯·韦伯的《城市》和布罗 代尔的《腓力浦二世时代的地中海和地中海世界》、《15 至 18 世纪的物质文明经济和资本主义》中的观点可以说是一 脉相承的，他们都强调经济因素对城市起源的重要作用。尤 其布罗代尔在《腓力浦二世时代的地中海和地中海世界》中 更是强调交通道路的重要性，文中说：“没有市场和道路， 也就没有城市……如果道路交通受阻，城市不是消灭就是衰 落……有城市就必有道路，有道路就必有城市，城市和道路是 人所创造的唯一的和相同的地域设施。地中海城市不管其形状 和建筑如何，不管它受什么文明的培育，都既是道路的创造 者，又同时被道路所创造……”。[7]而国内学者马克尧在其 著作《西欧封建经济形态研究》中则认为：“城市兴起的基 础是生产的发展，但它兴起的具体原因则多种多样，有因商 业发展而兴起的，有因手工业发展而产生的，也有因军事等 原因而产生城市的。”[8]而他在《中西封建社会比较研究》 中则是按照城市起源形态论述的。他认为中世纪城市有四种 起源形态：（1）依托前代的遗产——罗马帝国时期的军事要 塞；（2）9 世纪前后作为军事防御性基地而建造的城堡，后 来获得了商业功能而变成城市；（3）农业乡村聚落，因开发周 围地区上的收益，逐渐促进自身的发展而取得了城市身份；（4） 建在法国、英格兰和威尔士的有规划的设防城镇。[9]国内各大 型学术期刊有关中世纪城市起源的探讨陆陆续续持续了 20
沈 芝：中世纪欧洲城市研究概览
欧由传统社会向现代社会发展的动力，都高度肯定了中世纪 城市的自治，将其当做资本主义经济社会关系发展扩张的基 础。中世纪西欧城市的自治和自由也是近代西欧社会的先 驱。韦伯把西方城市视之为经济中心，是自由的渊薮。认为 城市应具备以下特征，即应是一个堡垒；有一个市场；有法 庭和自己的法律；有自己的行会组织等。汤普逊的观点也如 此。布罗代尔也继承了韦伯的衣钵，认为城市造就了欧洲这 狭小大陆的伟大，欧洲享有无与伦比的自由，是西方民主自 由的渊薮。我国一大部分学者也持有这样的观点。如毕道村 的《论大小城市在西欧封建经济解体中的地位》、[16]刘景华 的《论中世纪西欧城市冲击农村的第二次高潮》[17]等文章一 致认为中世纪城市兴起在古代向近代转型中起着重要作用， 甚至有的学者认为中古后期西欧诸国的社会发展何以超越 古老的东方，城市的兴起是首要原因。
纵观以上诸多起源，其中许多已被事实证明过分片面。 如“罗马起源说”，经查找大量资料却找不到中世纪城市典 型意大利城市有起源于罗马时代的足够证据：“基尔特”（即 行会）出现在城市兴起之后，而不是城市兴起之前等诸学说 没有一种观点能为人们所普遍接受。至于在今天的西方史学 界占据主导地位的商业起源论也存在着不可克服的弊病，而 我国学者所坚持的手工业起源论也被认为多少有些勉强。
因此笔者认为作为一种历史现象它出现的原因应是多 样性的，而且历史的发展也不是单线的运动，它发展的进程 必定是曲折不平衡的，不可能一种或两种便导致一个历史现 象的产生。所以关于中世纪城市起源问题笔者认为应综合多 种因素，分出直接原因和间接原因或主要原因和次要原因等 等。比如中世纪社会生产力的发展是促成中世纪城市兴起的 主要原因，而罗马起源说、商业起源论等因素可作为间接和 次要原因加以补充说明。另外关于中世纪起源问题还可以补 充一点即：西欧封建制度的脆弱和不完善正是中世纪城市兴 起的重要因素。在朱孝远《近代欧洲的兴起》的第二章结论 中说：“欧洲型的封建政治体系具有先天不足、脆弱、构造 上很不完善等弱点。再加上这种政治体系效率低下，难以操 作容易产生地方割据和政治上的无政府状态。所以它很容易 因自我的衰败而走向瓦解。这种不同于东方政治体系的特点 促进了中世纪城市的产生和发展。[14](P65)同时根据《剑桥中 世纪史》王权与教皇争夺一册中第五章——12 世纪的意大 利城镇，认为权利的分散是城镇兴起的重要因素。[15]当然中 世纪城市兴起这个迄今尚无一致定论的问题，仍值得史学界 不断思考和探索。