“军事理论”课论文
中美国防教育的比较和研究
所在院系厦门理工学院
提交日期2011年10月31日
人文社会科学系军事理论教研室
2011年9月制
论中美国防教育的比较和研究
什么是国防教育？国防教育实际是爱国主义和革命英雄主义教育，是民族精神和气节的教育，是唤起人民忧患意识和民族危机感的教育，是社会主义精神文明的一个重要方面，对于一个国家，一个民族，国防教育是必不可少的基础教育，是国家安全、民族利益的灵魂，是增强公民国防观念、提高公民国防
素质的基础工程和中心环节。

作为一个合格的学生，国防教育对我们的生活产生了深远的影响，使我们受益匪浅。

作为一个学生，我也了解我国的国防教育是特别的，具有可持续发展的空间。

当前我国的国防教育正在逐步完善当中，其本质与西方的国防教育具有绝定性的不同。

一·中美两国国防教育发展溯源之比较
美国是当今世界军事大国，不但其武器装备先进程度比较高，全民国防观念、国防意识与其他国家相比也比较高，源于其全民国防教育的广泛和深入。

我国已经意识到全民国防教育的必要性和紧迫性，1998年12月29日九届人大会常务委员会第6次会议对《中华人民共和国兵役法》进行了修改，第43条明确规定：“高等院校学生在就读期间，必须接受基本军事训练。

”2001年4月28日九届人大常委会21次会议通过的《中华人民共和国国防教育法》第2条规定：“国防教育是建设和巩固国防的基础，是增强民族凝聚力、提高全民素质的重要途径”；第3条规定：“国家通过开展国防教育，使公民增强国防观念，掌握基本的国防知识，学习必要的军事技能，激发爱国热情，自觉履行国防义务”；第4条规定：“国防教育贯彻全民参与、长期坚持、讲求实效的方针，实行经常教育与集中教育相结合、普及教育与重点教育相结合、理论教育与行为教育相结合的原则，针对不同对象确定相应的教育内容分类组织实施”；第5条规定：“中华人民共和国公民都有接受国防教育的权利和义务”；第15条规定：“高等学校、高级中学和相当高级中学的学校应当将课堂教学与军事训练相结合，对学
生进行国防教育。

而两国国防教育的根本不同在于国防教育法的不同，其一是时间上的不同，美国的国防教育法第一次颁布的时间比中国早80多年，较中国完善。

二是中美两国国防教育法教育目标的不同
美国国防教育法既然是一部教育立法，那么它所针对的目标主要是以下几类：1 美国大学学院的本科生、研究生、博士生；2 各州教育行政部门 3 中学学校的指导员和辅导员；4 中小学外语教育；5 中学和中学以上学校实验室的化学人员；火箭方面的电子机械设计人员，工具以及环境控制技术人员，协助医师、科学家、工程师工作的半专业队伍所需要的各种技术员。

而我国的国防教育法因为制定的目的是为了普及国防教育，所以，所针对的目标有所不同，主要有：1 各级人民政府；2 国家国防教育工作机构；3 教育、民政、文化宣传等部门；4征兵国防科研。

三是中美两国国防教育立法目的不同
美国国防教育法从军事上讲，是为美国的国防遏制战略服务的，是美国与苏联争夺全国霸权的产物。

在第一条总则中就明文规定“这一法律的目的是：为了应付美利坚合众国在国防上的要求，对个人和州准备用各种形式给予实质性的援助，以求在质与量双方都能保证有训练的人力要求。

”所以说它是为确立美国的霸主地位，由联邦政府对美国教育进行深刻改革并提供大量紧急财政援助的应急措施。

而我国国防教育法是我国积极防御国防战略与人民战争思想长期发展的结果。

我们制定国防教育法的目的是“为了普及和加强的防御性自卫性全民性；决定了我国必须通过实施国防教育，通过立法的形式把国防教育提升到
国家意志的高度。

美国立法目的是为了给个人，州和州以下机构以各种形式的大量支持，以却保高质量人才的培养，从而满足美国国防的需要。

在主要内容方面通过比较可以看出美国特别重视教育在国防建设中的作用，而我国更注意通过爱国主义教育来巩固国防，美国是自然科学，数学，现代外语和其他重要学科都很重视，这样才利于军事人才的全面发展。

胡光喜，陆华等人分别从立法背景，立法目的，立法内容，法律地位，经费保障，影响范围等角度进行了比较，他们所写的《中美国防教育的比较与研究》指出从目的来看，这两部法律立法目的的最终落脚点是加强和巩固国防，但美国《国防教育法》一个突出的特点就是鼓励和支持教育计划的扩展与改进，《中华人民共和国国防教育法》的目的仅限于国家通过开国防教育，使公民增强国防观念，掌握基本的国防知识。

从内容看，美国《国防教育法》通篇都是大力发展教育的规定和措施，可见，美国《国防教育法》视整个教育为国防的第一道防线。

这要比中国的《国防教育法》中通过学校国防教育和社会国防教育，仅限于国防知识和军事技能的学习和掌握，在一定意义上也显得更有远见。

从地位看，美国<<国防教育法>>是教育法的母点，而中国的<<国防教育法>>是国防教育领域的专门法。

通过对两国<<国防教育法>>颁布后的果比较我们可以看出，美国<<国防教育法>>颁布后确实取得了预期的效果，也推动了美国教育的发展，但同时受历史背景局限，也产生一些消极的影响，比如由于<<国防教育法>>是在冷战的背景下，面对苏联的直接刺激而产生的，所以该法里的一些内容和一些做法带有
严重的意识形态对立色彩。

最明显的一点是做好有关科学情报的工作。

其次，<<国防教育法>>中主要对与国家安全和国家竞争力有密切关系的科学，工程，数学等自然科学进行大力资助，而对社会科学和人文科学的资助并未提及，
尽管后来也被纳入了资助的范围，但资助的数量和自然科学相比有巨大的差距。

我国<<国防教育法>>颁布实施9年后取得了可喜的成绩，取得了明显的社会效果，涌出了一大批先进单位和先进典型。

但同时，我们也看到在<<国防教育法>>实施过程中出现的问题例如上紧下松，国防教育存在“一灯黑”时冷时热，国防教育存在“阵发性”：为“教”而教，教育活动的组织缺乏目的性。

缺乏针对性；相互推诿，职能部门之间缺乏协作性等情况。