转复性ｖ，ｒ／ＶＦ患者，按照随机对照双盲的原则分
不详，可能的解释是两者的发病机制不同。对于
ＰＥＡ，其电活动保留，但由于电机械分离无机械泵
活动，因此即使电活动改变，泵活动改善的空间亦
有限。而心脏停搏心脏无收缩的原因更可能来源于
为３组，分别给予胺碘酮、利多卡因及安慰剂，结 果显示，胺碘酮组与利多卡因组相较于安慰剂组， 有更高的入院生存率，尽管出院生存率稍高
ｓｈｏｃｋａｂｌｅ ｒｈｙｔｈｍ ｉｎ
ａｒｒｅｓｔ
ｗｉｔｈ ｉｎｉｔｉａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ
ｈｏｓｐｉｔａｌ：ｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙ
ｍａｔｃｈｅｄ
［Ｊ］．ＢＭＪ，２０１６，３５３：ｉ１５７７．ＤＯＩ：１０．１１３６／ｂｍｊ．ｉ１５７７． ［６］Ｆｕｋｕｄａ
Ｔ，Ｏｈａｓｈｉ．Ｆｕｋｕｄａ
ｏｎ
ＴＴＭ在非可除颤心律患者中的应用
善［２９１，而Ｄｏｓｈｉ等［３０］在一项更大样本的回顾性研
［７］Ｄｅａｌ６ｎ
４非可除颇心律转变为可除颓心律与ＣＰＲ患者 预后的关系 流行病学资料Ｍｅｔａ表明，ＯＨＣＡ患者中非可
除颤心律患者占据多数¨５‘１６ Ｊ，而可除颤心律患者
生存率更高［１７］，故非可除颤心律转为可除颤心律
功能结局的受益，但近期研究显示目标温度３３℃
与３６℃对上述指标的影响差异无统计学意
是否预示着更好的结局成为一个研究焦点。 Ｈａｌｌｓｔｒｏｍ等ｕ副的研究显示无脉性电活动（ＰＥＡ） 或心室停搏转变为可除颤心律后患者出院病死率更 高；但随后的研究则显示转变为可除颤心律后患者 有更高的出院生存率及更好的神经系统结局ｎ９驯，
停（ＩＨＣＡ）患者，结果显示自２００６年至２０１２年，
但并未取得更高的存活率及更好的神经系统功能结 局。该结果与先前研究认为持续胸外心脏按压可改
善患者生存率［１０－１１］的结果相悖。作者推断，先前
肾上腺素在第一次电除颤后立即应用的患者比例逐
渐增多，至２０１２年，其比例高达６０％，这与指南 的推荐不符。而首次除颤后早期（２ ｍｉｎ内）应用 肾上腺素，患者ＲＯＳＣ、出院生存率及神经系统功 能结局均预后不佳。Ｆｕｋｕｄａ等Ｍｏ同样发现，院外 心搏骤停（ＯＨＣＡ）可除颤心律患者院前应用肾上
ＭＳ，Ｂｅｒｋｏｗ
ＬＣ，Ｋｕｄｅｎｃｈｕｋ ｌｉｆｅ
ＰＪ，ｅｔ ａ１．Ｐａｒｔ ７：Ａｄｕｌｔ Ａｍｅｒｉｃａｎ
Ｈｅａｒｔ
点延长至１年，低温治疗组与常规非低温治疗组生 存率相似，低温治疗并未给患者带来生存率的益
处。另外，ＭＴＨ对ＶＦ／ＶＴ患者是有益的，ＩＨＣＡ
ａｄｖａｎｃｅｄ
ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ
究表明３２～３４℃会给患者带来生存率与神经系统
了难转复性ＶＦ／Ⅵ’患者入院生存率，但同样未改
善出院生存率。故胺碘酮与利多卡因仅给患者带来
短期受益。而对于胺碘酮与利多卡因的比较， Ｋｕｄｅｎｃｈｕｋ等¨２ ３的研究相较于之前的实验，样本 量更大，胺碘酮及利多卡因给药时间更早，实验设 计也更严格，实验结果也为指南更新提供了有力的 证据，支持了指南更新的推荐。
断有新的研究进展，现介绍如下。
１
ＩＨＣＡ患者特征差别巨大，故研究结果可能存在偏 倚。需要值得注意的是以上研究均采用倾向得分匹 ｍａｔｃｈｉｎｇ）作为对照，故需更 严格的随机对照研究来确定肾上腺素给药时机以及 与除颤结合的时机对可除颤心律患者的影响。
配（ｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙ
ｓｃｏｒｅ
２连续与中断胸外心脏按压
且转变为可除颤心律２０ ｍｉｎ内给予电击，电击时
义‘２３巩］。Ｈｏｖｄｅｎｅｓ等‘冽发现ＯＨＣＡ患者入院时体
温＜３４℃者较＞３４ ｏＣ病死率高，而ＴＩＭ ３６℃下 早期４ ｈ内的复温不会增加患者的病死率。以上研 究表明严格的控制发热而非绝对的低温控制即可能 取得较好的神经保护作用，或者对神经系统起更好 的保护作用需要的最佳温度可能更低。将来的研究
的研究证实。
一
３胺碘酮与利多卡因在难转复性ＶＦ／ＶＴ中的应 用价值 指南更新中提出，。对难转复性ＶＦ／ＶＴ在ＣＰＲ、 除颤及血管加压素治疗不敏感时可以尝试应用胺碘
万方数据
主堡急趁医堂塞盍兰Ｑ！！生！旦箜堑鲞筮！翅ｇ堕塾』量堡！堡丛鱼：！垫坚！翌垫１２：！坐：堑：丛！：！
酮，利多卡因作为胺碘酮的替换药物应用，两者均 不推荐常规使用。近期新英格兰医学杂志发表了一 项研究，Ｋｕｄｅｎｃｈｕｋ等Ｈ２１收集了３ ０２６例ＯＨＣＡ难
间越早，生存率越高，当超过２０ ｍｉｎ后则未再显
示受益的结果［驯。而Ｔｈｏｍａｓ等［２１ ３则认为是否转
需要在尽量保持ｒＩＴＭ其他条件不变的情况下比较
不同温度对神经系统的影响来确定最适合的温度。
变为可除颤心律与出院生存率无关。由此可见，非
可除颤心律转变为可除颤心律对患者的预后价值存
目前，一个随机对照研究进行ＴｒＭ
５．２
析，比较了ＰＥＡ与心室停搏在转变为可除颤心律
与患者预后的关系，结果显示，心室停搏相较于 ＰＥＡ转变为可除颤心律后有更好的院前ＲＯＳＣ、出
院生存率及神经系统结局，与之前部分研究结果相 似ｎ９别。作者推断多个实验结果的不一致性来源 于多种原因，如不同研究间患者干预措施不同，但 最大原因可能是ＰＥＡ及心脏停搏患者纳入标准的 不同。心室停搏转为可除颤心律有更好的预后原因
（２４．４％粥．２３．７％∞．２１．０％），但三组间差异无
无电活动，因此一旦电活动恢复，机械泵功能可能
会得到改善。需要注意的是以上研究均为观察性研
究，对上述结果的解释并不确定，故需要进一步对 ＰＥＡ与心脏停搏发病机制进行研究来解释上述
结果。
统计学意义，胺碘酮组与利多卡因组相比也未显示 更好的入院及出院生存率。在先前的小样本研究 中¨孓１４Ｊ，胺碘酮相较于利多卡因及安慰剂均改善
５．３
Ｓｕｐｐｌ ２）：ｓ４４４４６４．ＤＯＩ：１０．１ １６１／ＣＩＲ．０００００００００００００２６１．
［５］Ａｎｄｅｍｅｎ ＬＷ，Ｋｕｒｔｈ
Ｔ，Ｃｈａｓｅ Ｍ，ｅｔ ａ１．Ｅａｒｌｙ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｃａｒｄｉａｃ
ｓｃｏｒｅ
ｏｆ
ｅｐｉｎｅｐｈｒｉｎｅ（ａｄｒｅｎａｌｉｎｅ）ｉｎ
・９・
南更新对ＩＨＣＡ患者同样推荐应用。在近期发表的 一项大样本队列研究中，Ｃｈａｎ等旧副分析了２６ １８３ 例ＩＨＣＡ患者数据，发现进行ＭＴＨ的ＩＨＣＡ患者出
院生存率更低，神经系统功能结局更差，当观察终
ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｐｉｎｅｐｈｒｉｎｅ ａｎｄ ｏｕｔｃｏｍｅ ａｆｔｅｒ ｉｎ・ｈｏｓｐｉｔａｌ
胸外按压减少了冠脉灌注压力，与患者预后不佳有 关［７－ｓ］。２０１５ ＡＨＡ指南更新中重申２０１０年指南要
体改善冠状动脉的灌注，对于非可除颤心律患者，
提倡尽早给予，可促进自主循环恢复（ＲＯＳＣ）并
求，建议施救者应尽可能减少胸外按压中断的次数 和时间。Ｎｉｃｈｏｌ等旧１在新英格兰医学杂志发表了一 项研究，对１１４个急救中心的非创伤性心搏骤停患 者胸外按压状况进行分析。结果表明，与胸外按压 中断患者相比，进行持续胸外心脏按压的患者尽管
ａｒｒｅｓｔ
ａｒｒｅｓｔ：ａ
ｒｅｐｏｒｔ
ｏｕｔ—ｏｆ－ｈｏｓｐｉｔａｌ
ｄａｔａ
ｒｅｇｉｓｔｒｙ ｉｎ
Ｊａｐａｎ，２０１１－２０１２［Ｊ］．Ｅｕｒ Ｊ
Ｃｌｉｎ
Ｐｈａｎｎａｃｏｌ，２０１６，７２（１０）：
１２５５—１２６４．ＤＯＩ：１０．１００７／ｓ００２２８．０１６－２０９３－２．
非可除颤心律患者出院生存率及神经系统结局的改
・７・
・述评・
２０１ ５
ＣＰＲ指南更新后心肺复苏研究新进展
齐志江李春盛
２０１５年美国心脏协会（ＡＨＡ）发布了心肺复
腺素给药与除颤时间对预后的关系，且ＯＨＣＡ与
苏（ＣＰＲ）和心血管病急”救Fra bibliotekＥＣＣ）指南更新 （简称指南更新）ｕ Ｊ，在新的循证医学证据审查与 推荐级别基础上对２０１０年ＣＰＲ与ＥＣＣ指南某些热 点问题做了更新，指南更新的推出与实践，同样伴 随着新的研究热点的讨论与争议，ＣＰＲ的研究不
ＴＴＭ对ＩＨＣＡ患者的应用ｊ
ＯＨＣＡ
ＶＦ／ＶＴ患者推荐进行ＴＩＭ，由于对
ＩＨＣＡ患者缺乏可靠的髓机对照研究，尽管有限的 小样本观察性研究中并末发现ＭＴＨ能改善ＩＨＣＡ 患者的生存率‘２６矧，但鉴于ＭＴＨ潜在的受益，指
万方数据
主堡盘姿匿堂盘查垫１２生！旦筮堑鲞筮！翅鱼竖翌』垦坚墼ｇ丛鲤：』垒婴型蔓垫！Ｚ：！丛堑：盟！：！
５‘ＣＰＲ目标温度管理（１ｌｒＭ）的研究现状
轻度低温（ＭＴＨ）可降低ＯＨＣＡ昏迷患者的 病死率，改善神经系统结局，指南更新建议对所有 心脏骤停恢复自主循环昏迷的成年患者采用ＴｒＭ， 目标温度控制在３２～３６℃之间，至少维持２４ ｈ。 尽管指南更新确定了ＴＩＭ的临床价值，但在实际 应用中仍有许多问题存在，需要进一步探讨。 ５．１最佳温度的选择 指南更新建议对ＴｒＭ温度设定在３２～３６℃， 具体温度需视患者的具体情况而定。尽管先前的研
Ｎ，Ｍａｔｓｕｂａｒａ Ｔ，ｅｔ
ａ１．Ｅｆｆｅｃｔ
ｏｆ
尽管指南更新提高了对非可除颤心律患者
ＴＹＭ应用的推荐级别，但其有效性并未得到充分 有效地验证。近期一项观察性研究显示了ＴｒＭ对
ｐｒｅｈｏｓｐｉｔａｌ ｅｐｉｎｅｐｈｒｉｎｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎａｌ
ｏｕｔ－ｏｆ－ｈｏｓｐｉｔａｌ ｃａｒｄｉａｃ ｃａｒｄｉａｃ
研究持续胸外按压带来的受益可能与ＣＰＲ技术的
改善（例如按压频率与速率）、监护系统的改进或
者“霍桑效应”有关，而并不仅仅是单独实施了
持续胸外按压的效果。尽管目前的指南均推崇增加
腺素与１个月内生存率降低有关。亚组分析中仅接
到急救电话１５ ｍｉｎ内给予肾上腺素且为单次剂量 的患者受益，而随着首次除颤及首次给药时间的延 长，生存率逐渐降低。但该研究末比较更早期肾上