..'.2018年贵州省教育科学规划立项课题高中物理教学中渗透科学思维的实践研究调查问卷︵教师︶报告立项编号2018B148课题负责人杨光隆所在单位贵州省惠水民族中学高中物理教学中渗透科学思维现状调查问卷（教师）分析报告一、调查问卷的目的：在高中物理教学中渗透科学思维的实践研究，有效落实“核心素养”中高中物理的学科素养目标。
而“科学思维”是物理学科核心素养的中心，从实践出发提高学生的科学素养。
一方面是为了强调科学思维培养的重要性，另一方面尝试探索培养学生的核心素养的途径，进一步推进学校的新课程。
开展此次教师调查问卷的目的了解高中物理教师教学中科学思维的现状、存在的不足之处以及教师对如何落实物理科学思维的教学建议等。
二、调查的方法与对象本课题的调查问卷对象是我校全体物理教师，采取问卷方式是：针对课题的研究内容和方向制定好调查问卷，然后通过网络问卷星对进行问卷调查，并进行相关的分析。
首先，通过在线SPSS软件对本调查问卷的信度和效度进行来分析：调查问卷的信度系数（Cronbach 系数）值为0.845，大于0.8，因而说明研究数据信度质量高，可用于进一步分析；从6个维度进行效度分析，得出的KMO的平均值为0.702，因而说明调查问卷的效度较好，问卷研究的项目设置合理、有意义。
接下来，通过网络问卷星对我校32名物理教师进行了问卷调查，经过问卷星调查统计，情况如下：附：问卷调查统计表（一）相关教育理论的知识9.38%21.88%59.38%9.38%6.25%21.88%18.75%40.63%12.5%3.您了解物理科学思维的四方面内容：“模型建构”“科学推理”“科学论证”“质疑创新”的内6.25%18.75%31.25%34.38%9.38%12.5%18.75%56.25%12.5%9.38%18.75%59.38%12.5%6.25%21.88%56.25%15.63%6.25%21.88%56.25%15.63%18.75%43.75%31.25%6.25%3.13%34.38%56.25%6.25%殊情形进行归纳，从而获得相应的规律的方法叫归纳推理，您认为您的学生的归纳推理能力6.25%25%62.5%6.25%6.25%18.75%65.63%9.38%它方面也许具有相同特点，然后采取实际行动检测猜想，这种方法称为类比推理，您认为您3.13%15.63%68.75%12.5%，然后设法推出(或证明)这与题设条件相矛盾，从而推出(或证明)原结论成立的思维方法，这6.25%18.75%68.75%6.25%18.75% 56.25% 12.5% 9.38% 3.13%12.5% 9.38% 28.13% 15.63% 34.38%50% 28.13% 21.88%59.38% 31.25% 9.38%56.25% 28.13% 15.63%37.5% 50%12.5%3.13% 28.13% 65.63% 3.13%9.38% 43.75% 43.75% 3.13%12.5% 28.13% 56.25% 3.13%21.88% 59.38% 15.63% 3.13%12.5% 25% 56.25% 6.25%25% 12.5% 50% 12.5%3.13% 21.88% 59.38% 15.63%15.63% 18.75% 62.5% 3.13%12.5% 31.25% 50% 6.25%3.13% 18.75% 56.25% 21.88%31.25% 50% 15.63% 3.13%62.5% 81.25% 84.38% 37.5% 84.38% 9.38%68.75%84.38% 84.38% 71.88% 75% 15.63%68.75% 93.75% 87.5% 71.88% 15.63%81.25% 93.75% 90.63% 71.88% 6.25%84.38%81.25% 68.75% 81.25% 56.25% 71.88% 12.5%78.13% 21.88%31.25% 40.63% 25% 3.13%15.63% 43.75% 28.13% 12.5%9.38%28.13%40.63%21.88%从上面的调查问卷统计表，很清晰的分析得出以下结论：1.老师们对相关的教育理论不够熟悉，掌握得不够熟练。
在问题：“您熟悉中国学生发展核心素养的内容吗？”的选项中，只有9.38%的十分熟悉，比较熟悉的21.88%，不熟悉的占59.38%；问题：“您了解物理学科核心素养的四个方面：“物理观念”“科学思维”“科学探究”“科学态度与责任”的内容吗？”的选项中，完全了解6.25%，了解的21.88%，基本不了解和完全不了解占53.13%，问题；“您了解物理科学思维的四方面内容：“模型建构”、“科学推理”、“科学论证”、“质疑创新”的内容吗？”的选项中，完全了解和了解的只占25.0%，一般的占18.75%，基本不了解和完全不了解的占43.76%；问题：“您熟悉普通高中物理课程标准(2017年版)的内容吗？”的选项中，十分熟悉和比较熟悉的占31.25%，不太熟悉和不熟悉的占68.75%。
2.老师们还未熟练的掌握物理模型建构的教学方法和技巧。
在问题：“您熟悉普通高中物理课程标准(2017年版)中对物理模型建构的要求吗？”的选项中，十分熟悉和比较熟悉的占28.13%，不太熟悉和不熟悉的占71.87%；问题：“您熟悉教科书中安排的物理模型建构活动吗？”的选项中，十分熟悉和比较熟悉的占28.17%，不太熟悉和不熟悉的占71.83%，问题；“您熟悉与物理模型建构有关的理论知识吗？”的选项中，十分熟悉和比较熟悉的同样占28.17%，不太熟悉和不熟悉的也占71.83%；问题：“您认为你的学生掌握物理模型相关知识水平达到？”的选项中，选连物理模型相关概念都不清楚和掌握了物理模型相关概念，但还不清楚物理模型的条件和本质特征的占62.5%，选掌握了物理模型的概念、条件和本质特征，但应用的水平不足和掌握了物理模型的概念、条件和本质特征，而且应用的水平很好的占37.5%。
3.老师们在物理科学推理教学方面还存在很多不足。
在问题：“您熟悉掌握高中物理教学中科学推理的教学方法吗？”的选项中，十分熟悉和比较熟悉的占37.5%，不太熟悉和不熟悉的占62.5%；问题：“在物理学习中，解决一些复杂的问题时，常把复杂问题分为若干小问题，再对这些特殊情形进行归纳，从而获得相应的规律的方法叫归纳推理，您认为您的学生的归纳推理能力？”的选项中，非常好和比较好的占31.25%，不太好和很差的占68.75%；问题：“在物理学习中，以常规的物理规律、概念等为基础，在此基础上总结一个具体的、特殊的结论，这种方法称为演绎推理，您认为您的学生的演绎推理能力？”的选项中，非常好和比较好的占25.0%，不太好和很差的占75.0%；问题：“在物理学习中，对不同的研究对象在某些方面具有相似的特征和现象，猜测出他们其它方面也许具有相同特点，然后采取实际行动检测猜想，这种方法称为类比推理，您认为您的学生的类比推理能力？”的选项中，非常好和比较好的占18.75%，不太好和很差的占81.25%；问题：“在物理学习中，当直接推出(或证明)结论比较困难时，可先假设与结论相反的结论成立，然后设法推出(或证明)这与题设条件相矛盾，从而推出(或证明)原结论成立的思维方法，这种方法称为假设推理，您认为您的学生的假设推理能力？”的选项中，非常好和比较好的占25.0%，不太好和很差的占75.0%。
4.老师们在培养学生科学论证能力的教学资源、方法、技巧等方面相对匮乏。
在问题：“您认为您的学生的科学论证能力表现达到？”的选项中，选简单提出主张和提出主张并给出证据、理由或支持、没有任何反驳的占75.0%，选提出主张或相反主张并给出证据、理由或支持，有不明显的反驳的占12.5%，选提出主张或相反主张并给出证据、理由或支持，有明显的反驳和拓展的论证，包含了多个反驳仅占12.5%；问题：“您认为科学论证论证能力对提升学生的学科核心素养有着怎样的意义？”的选项中，选促进核心素养的发展、提出解决问题的能力和综合能力的占78.14%，说明老师们认为科学论证在高中物理教学中非常重要；问题；“您认为自己科学论证教学中引导学生获取事实证据的水平达？”的选项中，给定可以获取直接的事实证据的数据资料的占50.0%，给定可以获取直接和间接的事实证据的数据资料和引导学生根据研究问题自主获取事实证据的占50.0%；问题：“您认为自己科学论证教学中引导学生使用理论证据的水平达”的选项中，选引导学生调用关联层级的相关科学知识的占59.38%，选引导学生调用概念层级的相关科学知识和引导学生调用整合层级的相关科学知识的占40.62%；问题：“您认为自己科学论证教学中推理过程的水平达？”的选项中，引导学生在事实证据和观点之间建立直接关系占56.25%，选引导学生在事实证据和观点之间建立科学的逻辑关系和引导学生在事实证据和观点之间建立科学的逻辑关系链的占43.75%；问题：“您认为自己科学论证教学中引导学生进行反驳并提出自己的观点的水平达？”的选项中，选仅引导学生对观点进行反驳的占37.5%，选引导学生反驳对立观点，并对事实证据、理论依据或推理过程有反驳，但反驳存在缺陷的占50.0%，选引导学生在反驳对立观点的基础上，能反驳对方的事实证据、理论依据或推理过程且反驳的事实证据充分、理论依据合理、推理符合逻辑性的占37.5%，从上面分析看出教师引导和培养学生科学论证存在很多不足，学生的科学论证的能力也很差。
5.老师们还不擅长培养学生的质疑能力。
在问题：“您熟悉普通高中物理课程标准(2017年版)中对物理模型建构的要求吗？”的选项中，选总是和时常的只占31.26%，选偶尔和从来没有的悉的占68.74%；问题：“你在教学中，经常创造质疑环境，鼓励学生质疑吗？”的选项中，选常常和时常的占53.13%，偶尔和从来没有的占46.87%，问题；“你在教学中，经常传授质疑方法，提高学生的质疑能力吗？”的选项中，选常常和时常的占40.63%，选偶尔和从来没有的占59.37%；在问题：“你认为学生的质疑能力达到那个水平？”的选项中，选没有质疑的意识的占21.88%，选少部分同学有质疑的意识，但不敢提出质疑的问题的最多，占59.38%。
选大部分同学都有质疑的意识，而且经常提出质疑的问题和都很喜欢质疑，而且善于提出高水平的质疑问题的只占18.74%。
6.老师们的教学方式单一，难以培养学生的创新能力。
在问题：“你在教学中，经常指导学生发现问题，并启发学生思考、交流、探究吗？”的选项中，选常常和时常的占37.5%，选偶尔和从来没有的占62.5%；问题：“你在物理概念和规律的教学中，最常用的教学方式是？”的选项中，选教师演示实验总结式的占50.%，选讲授式的占25%，选自学讨论式和让学生动手实验探究式的只占25%，说明老师们主要以传统的、老师为主体的教学方式为主；问题；“你在物理实验的教学中，经常让学生自己设计实验方案或者将验证性试验改为探索性实验吗？”的选项中，选常常和时常的占25.01%，偶尔和从来没有的占74.99%；问题：“你在物理习题的教学中，经常鼓励学生发掘并采用多种解法吗？”的选项中，选常常和时常的占24.38%，偶尔和从来没有的占75.62%；问题：“你经常运用多媒体与物理知识有效整合进行教学吗？”的选项中，选常常和时常的占43.75%，偶尔和从来没有的占56.25%；问题：“你所在的学校经常开展科技小制作、小发明等相关活动吗?”的选项中，选常常和时常的占21.88%，偶尔和从来没有的占78.12%；问题：“你认为学生的创新能力达到那个水平？”的选项中，选没有创新的意识的占31.25%，选有创新的意识，但只是达到发现问题的水平的占50%，选达到发现问题，而且能够设计出解决问题能力的水平和有较高的创新能力，并且具有独创性和新颖性的只占18.75%.由此可以看出教师们的教学方式单一，主要以传统的教学方式为主，对学生的创新能力培养明显不足，老师们也认为自己的学生创新水平很低。