暴露怀疑偏倚


研究者事先了解研究对象的患病或结局，可 能会对其以与对照组不可比的方法探询认为 与某病或结局有关的因素。对同一组研究对 象以不同的方法调查，结果会出现很大差异。 在对儿童甲状腺癌过去放射性物质暴露史的 调查中发现，在分别为36和22例的两组患 儿中，以常规方法调查发现有暴露史者分别 为28%和0，而通过深入的调查和询问发现， 两组有暴露史者分别达到47%和50%。
诱导偏倚

在调查过程中，调查者询问技术不当，或 者为取得阳性结论，诱导调查对象做某一 倾向性的回答，从而使调查到的结果偏离 真实情况，由此产生的偏倚称诱导偏倚。
调查者偏倚

是指由于观察者知道哪些是病例组，哪些是对照组，因此 对病例组更加详细询问是否存在暴露因素，这样就导致了 结果失真。

如果你的研究可能存在这种偏倚，则有必要对观察者采用 盲法，在获取资料时，不知道谁是病例组，谁是对照组。
1.86 <0.001
造成不同疾病入院率不同的原因：医院技术特长；患者疾病严 重程度、经济状况,就诊方便程度等（医院病人双向选择）。
无应答偏倚


研究对象未按要求回答调查内容，而无应 答者的患病或因素的暴露情况与应答者又 不同，从而造成该偏倚。 例：Seltzer等（1974）以函访调查人群吸 烟状况，非吸烟者应答率为85%，吸烟者 为67%。其它研究发现非应答者各种不利 于健康因素的暴露率高于应答者。 原因：身体状况；对健康关心程度； 调查内容；年龄；文化
阿司匹林与心肌梗死关系的病例对 照研究

慢性关节炎患者 慢性胃溃疡患者
慢性关节炎患者 增加了阿司匹林服用机会 慢性胃溃疡患者 减少阿司匹林服用计划


志愿者偏倚

病人有充分的权利拒绝成为研究对象，从
伦理学的角度，医生没有理由强迫病人成
为你的研究样本。

这样，拒绝者与志愿者之间尽管同患一病，
成；如果对照所患的慢性病严重地影响暴露，则更不应作
为对照；
信息偏倚


又称观察偏倚（observational bias），指研究中 有关研究对象的或来自研究对象的信息是错误的， 会产生系统误差。信息偏倚的表现是使研究对象的 某种特征被错误分类如暴露与某因素者被错误地认 为是非暴露者，某病的患者被认为是非患者。 结果判断时出现差异 尤其是未采用盲法 可来自调查者也可来自被调查者 可由于研究者的主观判断，检查或诊断标准，测量 的工具，资料收集的方法，或者病人的因素等。
两种排除肾结石外科手术的比较
手术方式 开放式 经皮
结论：经皮法比开放式好。 有其他可能的解释吗？
成功数/总数 成功率 273/350 289/350 78% 83%

病例组可能回忆仔细（特别是当怀疑某因 素与某病有关时，如吸烟、被动吸烟与某 些癌的关系，口服避孕药与下肢血栓性静 脉炎等），而对照组回忆则可能不那么仔 细，尤其当研究者屡次提醒病例组有否这 些因素时（诱导其回答，更容易出现偏倚 －寻因性偏倚）。
回忆偏倚产生的原因

由于调查的因素或事件发生的频率低，未给研究对 象留下深刻的印象而被遗忘；
偏倚产生的原因

研究者在选择病例的主观影响
干预时的影响 衡量时的影响 资料分析时的影响
偏倚的类型

选择偏倚 信息偏倚 混杂偏倚
选择偏倚
研究的初始阶段
原因：设计阶段选择研究对象时不正确的 组成试验组和对照组，没有确定两组的可比性。 选择研究对象，在某些方面存在明显差异造 成不可避免的系统误差，夸大或缩小暴露与疾 病的关系程度，即歪曲真实效应的方向。
动脉内套管测量均值 血压计法测量均值
发 生 频 次
系统误差
随机误差
80
100
舒张压 （mmHg）
血压计法测量舒张压值的分布
7
随机误差和系统误差的区别


偏倚是因为研究对象的选择方法不当、收 集信息的方法不当、以及一些混杂因素的 存在而产生。 随机误差由抽样而产生，可以通过扩大样 本量和改进抽样方法而减小。
源群体与样本高胆固醇率的样本变异性
样本A 高胆固醇率
源群体
180 ，174，215，305 233，276，146，195 205，188，190，295
305，276，195，215，170
= 40% =20%
样本B
295，146，220，162，228
170，164，248，162
220，219，228，250
但有许多特征是不同的。

导致研究样本不能客观地代表全部患者。
选择偏倚的控制

研究者应充分了解该项研究工作中各种可能的选择偏倚来 源，并在研究设计过程中尽量避免；

严格掌握研究对象的纳入与排除标准，使研究对象能较好 地代表其所出自的总体；

为了避免存活因素的影响，在进行病例对照研究时，如果
病例组选择新诊断的病人，则对照组不应由慢性病病人组
雌激素
子宫内膜癌
子宫内膜生长
早期发现
出血
频繁检查
入院率偏倚

是指在进行病因研究、临床试验、预后判断等 研究时，利用医院就诊或住院病人作为研究对 象，病例与对照入院率或就诊机会不同而导致 的偏倚。
以医院为背景的心肌梗死的预后研究往往过低 估计病死率，因为许多病人死在院外； 同样以医院为背景的类风湿关节炎的研究则往 往过分估计疾病的严重程度，因为许多轻型患 者未到医院就诊。
信息偏倚



回忆偏倚 报告偏倚 暴露怀疑偏倚 诊断怀疑偏倚 诱导偏倚 调查者偏倚 随访偏倚
回忆偏倚


指在回忆过去的暴露史或既往史时，因研究对象 的记忆失真或回忆不完整，使其准确性或完整性 与真实情况间存在的系统误差。 用病例对照的研究方法，调查小儿白血病与母亲 怀孕时接受X线检查的关系。结果发现死于白血病 小儿的母亲不但在本次怀孕时照射X线的频率高于 对照组的母亲，而且进一步研究还发现两组母亲 在结婚前接受X线检查的频率也明显高于对照组。

调查事件是很久以前发生的事情，研件关心程度不同，因而 回忆的认真程度有异，回答问题的多少及准确性也 有所不同。
报告偏倚



由于研究对象有意扩大或缩小某些信息造 成的偏倚。与回忆偏倚不同，报告偏倚是 指研究对象因某种原因故意夸大或缩小某 些信息而导致的偏倚，因此也称说谎偏倚。 缩小信息：性乱史、青少年吸烟史、选拔 性体检 扩大偏倚：工伤鉴定
混杂偏倚

混杂因素必须是所研究疾病的独立危险因素， 如果不找出或不避开，所得的研究结果可能不 是研究因素造成的 不是暴露因素与疾病因果链重的一个中间变量
混杂因素在两组分布不均时产生混杂性偏倚



混杂是对因果关系混淆



不是要研究的暴露因素，而是研究过程中 常规地被收集起来的（如年龄、性别、吸 烟、饮酒等生活习惯），是一个外部变量； 是对研究的疾病的危险因素，或通过其他 危险因素而间接起病因作用； 它与所研究的暴露因素之间有统计学的联 系，但二者又是独立存在的。
排除偏倚



在研究对象的确定过程中，没有按照对等的原 则或标准，而自观察组或对照组中排除某些研 究对象，这样导致因素与疾病之间联系的错误 估计，称为排除偏倚。 在一项关于中，病例组与对照组均不应包括患 研究利血平与乳腺癌关系时，若病例组（患乳 腺癌妇女）含有高血压患者，而对照组没有， 即使利血平与乳腺癌无任何关联，结果也可能 会显示两者之间在统计学上的联系，因为高血 压患者增加了利血平的暴露率。
选择偏倚



诊断性偏倚 入院率偏倚 无应答偏倚 现患-新发病例偏倚 排除偏倚 志愿者偏倚
诊断性偏倚



某因素本与疾病无关，但可引起所研究疾 病的症状或体征，从而促使患者早就诊， 提高了早期病例检出率，过高的估计了暴 露程度。 造成了有这一“无辜”因素者，某病发病 率较高的假象，错将其当作该病的病因。 又称检出偏倚
影响科研质量的因素
------偏倚与依从性
崔学军 2011年9月29日
科研道德
随机误差
机遇
系统误差
偏倚
观察误差
临床不同意见
科 研 结 果 的 真 实 可 靠
误差

测量值与真值之差异

随机误差 系统误差
随机误差


由抽样而产生的误差，一般可以通过统计 学方法予以估计和评价。 没有固定方向和固定大小，一般呈正态分 布。
P
实际人群 A（对照） 200 B（病例） 200 合计 400
800 800 1600
1000 1000 2000
20 20 20
1
1
住院率（对照A=50%；病例B=20%；暴露于因素X者40%） A（对照） 140 200×0.5+ 400 800 ×0.5 540 25.9 100 ×0.4 B（病例） 104 160 264 39.4 800 ×0.2 200×0.2+ 合计 244 804 30.4 160 ×0.4 560

由于研究者自觉或不自觉地偏袒试验中的某一组（多是干 预组），导致结果过高地评价干预因素。
随访偏倚

失访往往导致研究结果的失真，因为失访者的特征 或疗效与留在研究中的人群有差异。
在随机对照试验中，失访的原因往往是并发症、副 反应、疗效差等，导致研究结果不能代表真实。 一般来说，如果失访率小于5%，对结果几乎没有 什么影响；如果失访率达到30%或以上，研究结果 将极不可靠。 如果随访的时间比出现症状或并发症的时间短，也 会导致研究结果不真实。
现患-新发病例偏倚