关于母性性格、父母教养方式与主观幸福感的相关研（Julie Desjardins ,John M. Zelenski j, Robert J. Coplan 来一个在渥太华大学,渥太华加拿大安大略省部门心理学,卡尔顿大学经济学学士(1125年)。
10月18日收到2006;收到修改形式在2007年7月31日,2007年9月21日接受。
在网上2007年十一月五日）摘要：现阶段研究的主要目的是探索父母的行为抑制系统/行为激活系统与教养方式的相关关系，以及调查研究主观幸福感与这些因素之间是否存在相关。
有95个母亲作为被试，并且被要求完成性格、教养方式和主观幸福感的相关量表。
结果显示高行为激活系统的教养方式的父母更严格的倾向于权威型或者民主型的方式。
随后的研究显示那些高度主观幸福感和高行为激活系统的母亲更倾向于权威型教养方式，而那些高行为激活系统的和低主观幸福感的母亲则更倾向于民主型教养方式。
结果显示了人格在父母教养方式中的价值研究。
1.1Gray关于人格研究的方法。
Gray（1981,1982）提出了三种用来解释人类人格变化的动机系统：行为抑制系统（BIS），行为激活系统（BAS）以及抗争/妥协系统（FFS），尽管大多数的研究主要是集中于行为抑制系统和行为激活系统。
根据Gray(1982)年的说法，这两种系统因其长处的差异会导致两种人格来适应开始的两种规模空间的人格即神经质和外倾性人格。
在Gray的原始概念中，BIS 通常是在惩罚的条件下产生同时产生行为上的抵触。
在一个倾向性的水平上，BIS与特殊的焦虑、消极的情感以及神经质联系在一起的。
相反的，BAS系统通常是在受到奖励和没有惩罚的刺激信号下激活，同时产生一些方法和主动回避行为（Gray,1982）。
拥有强的BＡS 人更容易受感情驱使（冲动），有积极的情绪体验和高外倾性得分（Pickering etal,1999）.虽然FFS没有那么明确的与一种特殊的人格相联系，但是却被认为是对于无条件惩罚刺激的响应。
最近，Gray对他的理论进行了修正，更改了他先前提出来的关于行为抑制系统，行为激活系统和阻抗/妥协系统的功能（Gray&McNaughton,2000）。
行为激活系统的功能与先前的依然相近，但是现在也包括了对于奖励的无条件刺激信号的响应这样方面。
行为抑制系统和抵抗/妥协系统的功能的转变是值得注意的。
FFS现在的功能包括之前指定给BIS的，也就是说，FFS已经变成主要的惩罚系统了，作为对有条件和无条件惩罚线索的回答，同时是回避性行为与恐惧的核心因素。
BIS现在被认作为是冲突矛盾的监视器。
它接收来自ＢAS和FFＦS内部的信息，同时探测在这二者相互激活下造成的冲突（如：在同时混合奖励与惩罚的环境下）。
BIS的输出依然是焦虑，但是这种焦虑的来源与其说是惩罚的线索不如说是矛盾。
最后，Gray的修正强调这三种动机系统的交互作用，比如行为将是作为影响连接输出或者BAS和FFS与BIS比较而产生的相对优势的有代表性的因素。
尽管Gray是在多年前做出这些修正，评定手段依然是依靠原始的理论。
比如，Carver和White的被广泛应用的BIS关于惩罚敏感性的问卷调查以及我们没有意识到的FFS的自我报告方法。
那些依靠与旧理论形成的评定方法到现在依然很实用，特别是在那些测量个体在奖励系统（BAS）和惩罚系统（先前的BIS，现在称之为FFFS）中的个体不同的优势方面。
尽管他们很可能使新的BIS和FFFS中的一些特殊功能混淆(见Smillie,Pickering,&Jackson, 2006),他们已经在获取主要的信息和回避动机定位方面产生了作用。
（Carver,Sutton,& Sutton,&Sceier,2000).整合过去的研究和Gray的原始理论，我们在整个介绍中参考诸如“BIS”的惩罚系统。
然而，在日益更新的理论中，FFFS是为大部分“BIS”的这些功能而服务的。
Gray的构造理论也已经被天平用来衡量那些来自分类学里面的输出信息，最典型的是艾森克的ＰＥＮ模型。
因此，先前的人格调查是怎么用于Gray模型中道现在还不是完全的清晰。
Zelenski 和Larsen 把Gray和艾森克的构造理论做了比较，然后发现与消极影响相联系的如神经过敏症和BIS所负荷的一个单独的因素相联系的特性，以及与积极影响相联系如外倾性和BAS先前的一个独立因素相联系的特性。
这些发现启使人想起那些与先前应用于艾森克的PEN理论中的积极的发现相联系的结果（和类似五因素模型特性）也可以应用于Gray的模型里面。
这些方法的汇聚显示了等值的一些不同程度，但是更多的研究是利用Gray 构造理论的独立方法是很清晰满意的。
这是我们在这里采用的方法。
1.2父母教养方式父母教养方式可以被定义为“对待孩子的态度倾向也就是传达给孩子信息时候汇总的心理丛，及父母在行为表达的过程中产生的一种情绪状态”（Darling&Steinberg,1993,p.488）父母教养方式是由父母的标准惯例和父母对孩子行为的反馈方式构成的一种抚养方式。
Baumrind 概述出两种独立的能够预言孩子成果的教养维度。
第一个维度是用来对涉及父母教养维度、温暖、情绪表达，以及对孩子一件结合的积极援助的回答。
第二个维度是对涉及到规律的练习，控制以及需要和期望的要求。
这些维度通常使借用父母的回答和需要的等级而被定义产生的四种教养方式即：权威型，专制型，民主型和放任型相结合。
每一种教养方式的类型都确信对孩子的成长是不同的，在权威型方式教养下的孩子一般被认为是拥有最好的社会性情绪和学术成就。
1.3性格和教养的联系这里至少有两种理论能够连接性格和教养。
首先，教养可能是性格特殊领域的一种表达。
比如，拥有强BIS的父母因为害怕一些不好的事情将要发生可能就会过度保护自己的孩子。
如果他们的孩子想要玩一种构造游戏或者参与类似的活动，拥有强BIS的父母由于他们的倾向集中于潜在的危险可能会反对。
因为这种原因，父母在教养的过程中较少的满足孩子的想要，反而更多的行动是基于他们的倾向。
因此，父母的性格能对通过影响与孩子互动时父母的行为而形成的教养方式有一个直接的影响。
连接性格和教养的第二个过程认为孩子的喜怒无常可能会影响教养行为，由于父母对不同教养方式的孩子有不同的响应，也就是说，父母对他们还自己起作用的方法可能因为他们孩子的生物上的弥补或者易兴奋的情绪而断开。
甚至高度焦虑的父母因为他们孩子为了安全而要求这样的爱可能会表现得温和以及高度保护。
换句话说，孩子的个性特征可能会唤起父母特别的行为和回答，这些行为能使不同类型的行为不同，这样的作用能真正的减少性格和父母教养方式之间的相关。
1.31经验主义的链接探索性格和教养的联系的研究既能适用于五因素人格模型又适用于艾森克的PEN模型的基本没有。
比如，Metsapelto和Pulkkinen检查FFM的方法是否能够预言母亲和父亲的教养方式3年之后对其进行评估。
他们发现公开的经验，低神经过敏，和外倾性与父母的养育相关，公开的经验是与限制相联系的，低神经过敏则与较少的他们孩子的活动的知识相联系。
在另一项研究里面，Metsapelto和Pulkkinen发现那些被报告养育孩子偏外倾性的母亲更多的是以孩子为中心的；然而那些被报告养育孩子偏内向的父亲更多的也是以孩子为中心的。
Belsky,Crnic和Woodworth也在母亲和父亲中测量过神经过敏，外倾性，和适合性，然后发现那些拥有高神经过敏的父母更不可能敏感，兴奋，然后比那些没有高神经过敏的人展示更少的积极影响。
相反地，拥有高外倾性和适合性的更易敏感，有同情心，以及对他们的孩子温和。
尽管很多人已经争论过关于外倾性和积极结果相关的问题，但是依然有建议认为外倾性是何消极的父母教养方式相关。
比如，Clark等一些人发现那些高神经过敏或者外倾性的母亲使用的是严格的有规律的教养方式（即高控制，低责任）。
Clark等人推断外倾性和权威性的要求之间的联系可能是因为外向的的个性特征，如占有和独裁。
这些争论的结果表明可能潜在着第三个变量因素制约着父母性格和教养方式之间的关系。
我们认为父母的SWB就是这样的一个重要的潜在制约因素。
先前的研究已经发现SWB的不同形式与积极的教养是相关的。
比如，在对一部文学作品的回顾中，Coiro和Emery发现在完整的家庭里面，婚姻的满意度与最多的教养有一致性的相关。
Ben-Zur也连接父母的SWB和他们孩子的SWB。
这样的发现与SWB预言的好的教养的观点是一致的。
在这个研究中，我们通过连接那些结合在一起能够影响孩子的主观幸福感的SWB和性格的理论进行延伸。
这是考虑到SWB可能对于解释为什么外倾性能够同时预言积极和消极的教养结果有帮助。
更特别的是，强烈的BAS可能预言高SWB中好的子女养育和低SWB差得子女养育。
尽管BAS和SWB是连接的（BAS预言积极的影响，SWB的一种组成成分），他们也是很清晰的可分离的构造。
而SWB意味着幸福感，BAS则包含着一般的对奖赏的敏感性。
这种奖赏敏感性能够证明（）和功能紊乱的方法。
比如，那些不能抵制危险性行为吸引力的高BAS 的人将更有可能同时不开心（在长时期内）和成为一个不好的父母。
相反地，那些能够把他们的追求更有意义的高BAS的人，长时间的赏识很可能同时显示高BAS和良好的教养。
事实上,好的榜样本身会被认为是一些High-BAS回报父母。
父母可以High-BAS高主客观把更多的注意力放在作为一种潜在回报父母的目标,因为他们有与其他的人生目标(例如,这样的成功反映在其高大小)。