我的位置;反方一辩
我的成绩：本场最佳辩手，且本轮唯一一个未脱稿的最佳。

以下就是本人第一次参与辩论的辩词，
供过路者参考。

立论陈词
谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家下午好。

首先，很荣幸与对方辨友一同辩论。

作为正方的对立，我方的观点是法律有情。

因此，就不得不对辩题中的两个基本概念进行阐述。

所谓法律，就死国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。

而法律的内涵及外延则包括其发源、制定、内容等方面。

而辩题中的情绝非私情，乃是出于对大多数人的保护而产生的理性的感情。

首先，从起源的角度，法律是生产关系的一部分，和所有社会现象一样，法律是从会实践产生中产生的，其基础是情与理，情理是法律的精神，是法律的依据。

因此，法律必然带有情理的属性，就像我们不会看到一个和任何人都没有血缘关系的婴儿（当然，克隆人除外）。

同理，法律中就必然带有情与理的遗传序列。

其次，法律形成的一个重要环节是立法，而这个动作的发出者这是人，人是有感情的，那么，就不免在上述环节中掺入情感因素，即有情。

就比如，曹雪芹与《红楼梦》的关系。

即使，对方辨友说“立法无私，执法无情”，然而，此两者是建立在只对于私情层面上而言的，比如包公的铁面无私，只是铁面无私于少数者的私情，而青天于大众的公情啊。

因此，我们就无法忽视法律本质中对大众感情的切实尊重。

例如，法律中对正当防卫的司法解释，不其恰恰证明我方观点。

难道，对方为了告诉我们法律有情就要死于不加防卫吗？
再次，法律具有保护性，法律体现人文关怀，以人为本。

这一点更是毋庸置疑，在司法实践中，司法机关会考虑向立功自首者从轻处罚，试问对方辩友，难道不知道“坦白从宽，抗拒从严”吗？！那么，面对今天的辩题，对方辨友要坦白从宽啊。

综上所述，法律源于人与情，难免有情；法律体现人文关怀且具有保护性，必然有情；总之，法律必然有情。

攻辩小结
谢谢主席，刚刚我方从法的产生、制定、内容等方面进行了系统的阐述。

而对方辨友在辩论中明显犯了以下三个错误：
错误一：以偏概全
即对方辨友对法律的理解有所偏差。

我方一再强调对法律的理解要基于其来源、制定、内容等内涵及外延方面。

而对方辨友一直片面强调法律的本质与执法无情。

按照对方辨友的逻辑，难道对方辨友看到一之黑白色的动物就一定认为是斑马吗？殊不知，还有可能是“吃的是草，挤出的是奶”的奶牛啊！请问对方辨友，这不叫以“偏概全”难道还叫“以点带面”？！
错误二：概念模糊
一方面正如上一个错误。

另外，对方辨友一再辩论法律无情也只是基于对私情的立场。

既然对方辨友分不清“法律无情”中的法律与情的概念，那么，还是让法律有情吧
错误三：偷换概念
对方辨友把法律的本质替换成法律本身。

殊不知，这一错，才是大错特错。

如果按照对方的逻辑，我们是不是可以认为：对方辨友的本质是动物，而我们就可以将你方关进动物园呢？显然不能吧！
由此观之，对方辨友以偏概全、概念模糊、偷换概念，而且，由此看来，对方有多犯了一个冥顽不灵的错误啊。

总结：
此辩题的辩论重点应该是友情与无情，而不应该在法律的本质上过多纠缠。

立论的某些细节不够严密，比如：法律具有保护性，必然有情。

现在会看下，真的是菜鸟级的。

还好，我还在路上……加油咯！！！
谢谢观赏，看者，见笑，见谅，见识，鉴赏，建议。

再次，谢谢！。