二、争议焦点
创东公司是否应按其承诺的7天 无理由退换货向邓伟华退款
三、审判要旨
七 是天 否无 成理 立由 ？退
货
三、审判要旨
原 审
法院认为： 邓提供的证据足以证明其与创东公司之间的买卖合
同关系，双方均应依约履行。 根据淘宝网关于7天无理由退换货服务条款的约定，
买家签收货物后7天内，在不影响2次销售的前提 下，都可以申请无理由的退换货。本案邓所购手机 尽管适用该条款，但邓于2013.1.10收到手机后发 现质量问题，仅是要求更换，并未要求退货，直至 邓收到创东公司提供的新手机后，于2013.1.22才 提出退货要求，早已超过7天无理由退换货的期限， 更何况邓也表示更换的手机未发现质量问题。故邓 诉请创东公司退还货款及邮费依法无据，原审法院 对此不予支持。
邓伟华与杭州创东电子商务有 限公司买卖合同纠纷案
上诉人（原审原告）：邓伟华（以下 简称邓）。 被上诉人（原审被告）：杭州创东电 子商务有限公司（简称创东公司）。
汇报主体：11组 汇报人：施聪华 小组成员：姜星、李铮、张艺莹、朱勇列
一、基本案情
一、基本案情
原审庭审中，邓表示创东公司给邓更换的手机未发现存在质 量问题。
我们（ 解2决的）建通议过（消一费） 者协会调解
（3）向有关行政部门申述 （4）向仲裁经机营者构申请商第仲家三方自裁加律强，对加入强驻客商服家培的训管理 （5）向人民法院提起尊诉重消讼费者的知情权
五、小组建议
界定非传统销售模式无理由退货权的期限 （1）建立个人诚信档 从法律上细化无理由退货商品范围的规定 案，政加府 强市场监管
四、判决如下
二审判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条， 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
五、小组建议
积极维权，维权途径
书本P23（1）当事人协商 积极购买运费险
2013.1.15，邓通过顺丰快递将手机配件、手机检测单邮寄给 创东公司，邮费22元由收件方支付。2013.1.17，创东公司通 过顺丰快递将新手机邮寄给邓，邮费22元由寄件方支付。 2013.1.18，招笑庄代邓签收了创东公司邮寄的新手机。 2013.1.25，邓通过顺丰快递向创东公司邮寄手机，邮费22元 由寄件方支付。
加强监管，各地方出台无理由退货相关的 实施细则
（2）建立消费者滥用
退货权的处我罚们化的制建议（二）
普及电商相关知识概念，提高法官审理 电商案件的能力
建立民间的监督与管理保护模式 建立相关机制防止消费者滥用退货权
（3）全面加强公民的 道社德会水平建设
更多内容，欢迎关注 公众号“典机预备班”
二 审
邓于2013.1.18收到更换的新手机后，又要求创东 公司根据“7天无理由退换货”的承诺退货，是邓 依据合同约定行使权力的行为， “7天无理由退换 货”的期限应从2013.1.18起计算。创东公司于 2013.1.22同意退货，且邓也于2013.1.25将新手 机寄给创东公司，邓的退货行为没有超出7天的期 限。因“7天无理由退换货”的条款并不以商品存 在质量问题为适用前提，故即使新手机不存在质量 问题，也并不影响邓行使退货权利。因此，邓要求 创东公司退还货款940元并按照起诉之日起按照中 国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定， 本院予以支持。
四、判决如下
原审判决： 原审法院依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四 条、第一百四十四条，《最高 人民法院关于民事诉讼证据的 若干规定》第二条的规定判决： 驳回邓伟华的诉讼请求。案件 受理费50元，由邓伟华负担。 二审判决：
原审判决认定事实清楚， 但适用法律有误，处理欠妥。 邓的上诉理由部分成立，对有 理部分予以支持。
三、审判要旨
本院认为：邓向创东公司购买了手机，双方
形成买卖合同关系，创东公司应当依约向邓提供
二
质量合格的商品。因创东公司第一次交付给邓的
手机存在质量问题，因此，创东公司应承担违约
审
责任，邓有权要求创东公司更换手机，故邓第一 次要求更换手机是有理由的换货，而并非适用合
同“7天无理由退换货”条款。
三、审判要旨