伤残等级鉴定新标准
———————————————————————————————— 作者:
———16年４月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布了《人体损伤致残程度分级》（以下简称《分级新标》)，并于2017年1月1日起正式实施。２017年3月２3日，中国国家标准化管理委员会正式发布《中华人民共和国国家标准公告》(201７年第6号）,该公告第22页第三项正式发文废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》。
2.2 损伤参与度
《新标准》研制过程中,针对伤病关系中有关损伤参与度的问题有过许多不同的意见。曾有专家建议应当在标准中对损伤参与度的表述原则与方法做出具体规定，避免实践中的混乱局面。但考虑到该问题在法医学界至今仍缺乏统一的标准或规范，在司法实务中也有一定的争议，故最终未采纳该建议。笔者认为,在今后的鉴定实践中，可以根据个案情况,通过与委托人的协商决定损伤参与度的鉴定问题。当然,目前正在研制的“损伤参与度鉴定技术标准”若能早日出台,有望逐渐统一实践操作方法,改变各行其是的现状。
1 、关于损伤与伤残的概念及其应用
1．1 损伤
不同的鉴定技术标准因其适用范围各不相同，决定了其条款制定时势必各有侧重。《道标》因为重点关注道路交通事故损伤所致伤残情形,当然尽量涵盖各种机械性损伤，兼顾交通事故中可能发生的物理性、化学性损伤，而对其他道路交通事故中相对少见、罕见致伤因素引起的伤情则较少甚至不予涉及,如对甲状腺损伤、甲状旁腺损伤等均未作残级规定。
2 、关于伤病关系的分析
2.1 基本原则
伤病关系是法医临床学鉴定中永恒的话题，始终不能回避。以往的鉴定标准在此问题上往往含糊其辞,容易引起一定的怀疑和遐想。２01４年发布实施的《工标》在这一问题上明确提出了职工工伤伤残评定中的伤病关系处理原则,较以往的同类标准是一大进步。在《新标准》研制过程中，伤病关系问题受到了不同寻常的高度重视,其规定较以往更为明确、清晰。笔者理解,《新标准》总则４.1与4．３都是有关伤病关系处理原则的规定。4.1是伤病关系的总体原则规定，该条款明确了致残等级鉴定须考虑损伤与残疾的因果关系,分析的方法应当而且只能是科学（医学）的方法,而非其他任何方法。4．3是伤病关系处理的具体方法，其规定了当损伤与原有伤、病共存时,应当分析损伤与残疾后果之间的因果关系，并确定其类型,在鉴定中不得含糊处理。
“社会活动能力”则包括了更高层次与更广范围的内容,诸如系统学习新的知识与技能、理财持家、帮扶家人、赡养老人、抚养小孩、广泛参与人际交往、参加与其年龄相称的体育文艺娱乐活动的能力，是一个人能够获得生活乐趣与愉悦而应当具备的基本能力。
总而言之,上述三种能力分别从一个个体作为生物人、家庭人、社会人等不同需求层次描述了损伤带来的危害。当然,随着需求层次的提高，对个体能力的要求也就越高，而越是低层次的能力受损，其给个体带来的伤害也就越大,伤残等级相对越高。仅就“生活能力”与护理依赖而言，《新标准》规定的一至四级残疾者多数需要给予不同程度的护理，五级至六级残疾者仅在极个别情形下可考虑评定为部分护理依赖，七至十级残疾者一般均不需要护理依赖。
“生活能力”主要包括日常生活活动能力与日常生活自理能力,是个体作为正常健康成年人能够在离开他人帮助的情况下独立完成维持生命、独立生存所需的最基本生理活动的能力。
“工作能力”并非特指从事某一专门工种或职业的能力，而是泛指正常健康成年人应当具有从事轻微体力劳动与简单办公室工作（包括操持简单家务）的能力，是一个人能够有尊严地独立生存于社会必备的基本能力，可依据伤者是否能独自料理简单的家务、参与一般的室外活动、独自外出搭乘公交车辆、独自外出购物、与人正常交往、学习简单的知识与技能、从事一般的工作劳动及参与日常社会活动等方面进行评价。
1.2.3 在现代临床医疗条件下难以恢复
《新标准》关于“伤残”的定义中还规定了伤残须属“在现代临床医疗条件下难以恢复”的情形，这实际上有三个层面的意思:（1）人体损伤须经过恰当的符合现代临床医学原则的治疗;（2）应当在医疗终结以后方可进行致残等级鉴定;(3)凡是因被鉴定人自身因素或者其他并非肇事人过错导致的未能经过恰当治疗的损伤，不应直接按照最终损害后果评定致残等级。
《新标准》对“损伤”定义的规定与最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》事实上是一脉相承的。
1.2 伤残
１．２.１ 组织器官结构破坏与功能障碍
《新标准》对“伤残”的定义提出了两个关键词,即“组织器官结构破坏”与“功能障碍”,前者强调形态学观察，后者强调功能学检验。在《道标》中虽也有类似表述，但不如《新标准》具体、明确。在《新标准》研制过程中,参与研制者重点围绕上述关键词，强调结构破坏或者功能障碍作为确定具体分级条款的主要依据,除非个别情况，都要把具体定残情形落脚于此。
所谓“组织器官结构破坏”,主要是指形态学上的异常，既包括结构缺损，也包括结构畸形。所谓“功能障碍”,既包括功能丧失,也包括功能减退，还包括功能紊乱。
1．2.２ 生活能力、工作能力、社会活动能力
为了进一步明确伤残严重程度的考察与评价方法,《新标准》又规定了伤残者应当存在生活能力、工作能力或者社会活动能力的降低或丧失。
《工标》重点在于处理劳动工伤事故与职业病受伤人员的致残等级鉴定，故更加关注工伤事故中受伤机会较多的损伤(如手损伤等）以及较常见的职业病类型。本次制定《新标准》的大背景与《侵权责任法》密切相关,根本目的在于逐步统一侵权责任法范围内的人身损害赔偿，故《新标准》关于适用范围的表述为“适用于人身损害致残程度等级鉴定”,没有规定其具体适用领域,其确切的适用领域将由相关权力机关决定。鉴于《新标准》今后有可能将规范各种案由、多种类型人身损害的伤残鉴定,故其在总则“定义”部分明确规定了各种因素造成的人体组织器官结构破坏和(或）功能障碍均属于《新标准》所规定的“损伤”范畴，也即是说，我们可以把《新标准》所称的“损伤”理解为包括可以导致人体伤残的各种致伤因素（如机械的、物理的、化学的、生物的以及其他各种致伤因素)所致的损伤。这也是《新标准》具体分级条款较多的关键原因之一。