【基本案情】
原告史某于2004年3月31日将其所有的浙BB4938重型自卸货车向被告前身中华联合财产保险公司宁波分公司慈溪市营销服务部（该营销服务部被批准另成立支公司，于2004年8月20日注销，同月23日成立中华联合财产保险公司慈溪支公司即本案被告，债权债务由被告承接）投保机动车辆险，被保险人为史某，险种有车辆损失险、第三者责任险（人财兼有，赔偿限额为200 000元）等，保险期限自2004年4月6日至2005年4月5日。根据保险条款约定，保险人依据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例，相应承担赔偿责任，保险人的免赔情形有违反安全装载规定的，增加免赔率20%，负次要责任的绝对免赔率5%，双方还特别约定发生重、特大事故加扣5%免赔率。2004年6月1日8时许，原告投保的浙BB4938重型自卸货车由原告史某雇佣的驾驶员姜阳驾驶，在行使途中发生了与尹辉阳驾驶的正三轮摩托车相撞的交通事故，致第三者尹辉阳死亡。经慈溪市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，原告雇佣的驾驶员姜阳负事故的次要责任。事故发生后，被告以原告投保时《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》尚未施行，不能按照该两部法律来计算赔偿数额为由，只同意向原告理赔20 000余元。由于被告拒赔原告大部分损失，而原告又经济困难，致第三者的损失无法及时赔付，于是第三者亲属对原告提起诉讼，案经法院调解，原告赔偿死者亲属经济损失共计116 840元（原告按丧葬费10 604元、死亡补偿费285 540元、被扶养人生活费96 955元、交通费2 000元、误工费1 000元、精神损失费20 000元共计416 099元的30%赔偿,部分项目的数额死者家属予以扣减），并承担诉讼费3 050元。2005年1月4日，原告史某向慈溪市人民法院起诉，要求被告支付保险赔偿金116 840元及因第三者索赔引起的诉讼费3 050元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告另行赔偿三轮车损失费1 000元。
被告中华联合财产保险公司慈溪支公司答辩称，对原告史某诉称的有关原告投保车辆发生交通事故及原告方在事故中负次要责任，原告向第三者赔偿经济损失116 840元、承担诉讼费3 050元的事实没有异议，但认为原告赔偿第三者的经济损失数额与被告没有直接的关系，被告按照保险合同的约定赔偿给原告经济损失。对原告增加诉讼请求要求赔偿三轮车损失费无异议，但三轮车损失费1 000元系财产损失的数额，被告应按保险合同的约定赔偿给原告经济损失。根据保险合同约定，被告应按照《道路交通事故处理办法》的规定计算赔偿数额，具体的赔偿项目是：三轮车损失费1 000元、丧葬费2 000元、死亡补偿费79 560元、被扶养人生活费33 390元(父亲按10年计算，每年3 180元，由两人负担，计15 900元，女儿按11年计算，每年3 180元，由两人负担，计17 490元)、交通费1 997元、误工费766.8元(按3人每人15天，每天按17.04元计算)，合计118 713.8元；根据保险条款约定，被告按事故责任比例赔偿，扣除免赔率，实际应赔偿的数额是118 713.8×30％×（1-5％-20％-5％）＝24 929.89元。
庭审中，原告对被告提出的免赔率及精神损失费不属赔偿范围无异议，原、被告双方对三轮车损失费1 000元及误工费按三人每人十五天计算无异议，双方均认可交通费 1 997元，但对丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、误工费的赔偿计算标准存在分歧意见,被告认为应按照双方签约时的法律法规即当时施行的《道路交通事故处理办法》计算赔偿数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后，原、被告之间没有变更合同，因此被告应承担的赔偿责任的计算方法不因《道路交通事故处理办法》的失效而失效，该办法对原、被告仍有效；原告认为应按照事故发生时的法律法规即《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算赔偿数额。
【法院审判】
慈溪市人民法院经审理，认为：原、被告之间签订的保险合同依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照保险条款第四条约定：“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依
照国家现行道路交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿”，保险条款第三十五约定：“保险车辆发生第三者责任事故时，按国家现行道路交通事故处理的有关法律法规中规定的赔偿范围、项目和标准以及合同的约定，在保险单载明的方式及赔偿限额内核定赔偿金额。”原、被告双方对“国家现行道路交通事故处理的有关法律法规”的理解产生分歧，被告认为应按照双方签约时的法律法规即当时施行的《道路交通事故处理办法》计算赔偿数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后，原、被告之间没有变更合同，因此被告应承担的赔偿责任的计算方法不因《道路交通事故处理办法》的失效而失效，该办法对原、被告仍有效；原告认为应按照事故发生时的法律法规即《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算赔偿数额。双方对“国家现行道路交通事故处理的有关法律法规”的约定不明，对“国家现行道路交通事故处理的有关法律法规”既可以理解为双方签约时的法律法规，也可以理解为保险合同履行过程中出险时的法律法规。双方于2004年3月31日签约时，《中华人民共和国道路交通安全法》已于2003年10月28日公布，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》亦已于2003年12月26日公布，该两部法律明确自2004年5月1日起开始施行，虽然双方签约时该两部法律尚未施行，但事故发生时即出险时该两部法律已施行，结合保险条款约定保险车辆“在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行道路交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿”分析，因保险条款中没有明确“国家现行道路交通事故处理的有关法律法规”是指双方签约时的法律法规即《道路交通事故处理办法》，且该保险合同系格式合同，现原、被告双方对此产生分歧理解，依照保险法规定，对保险合同的条款，保险人与被保险人或者受益人有争议时，人民法院应当作有利于被保险人和受益人的解释，依照合同法规定，对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上理解的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释，因此，“国家现行道路交通事故处理的有关法律法规”应理解为事故发生时的国家现行道路交通事故处理的有关法律法规，故应按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算赔偿数额，被告关于应按照双方签约时的法律法规即当时施行的《道路交通事故处理办法》计算赔偿数额的意见不予采纳。被告应赔偿保险金的项目：丧葬费10 604元、死亡补偿费285 540元、被扶养人（系农民）生活费81 805.50元（父亲尹乔生按19年计算，每年5 194元，由两人负担计49 343元，女儿尹姿嘉按12.5年计算，每年5 194元，由两人负担计32 462.50元）、交通费1 997元、误工费766.80元（误工人员系农民）、三轮车损失费1 000元，合计381 713.30元，根据保险合同的约定，被告按保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任，并扣除被告的免赔率，被告应支付的赔偿金为381 713.30×30％×（1-5％-20％-5％）＝80 159.79元。第三者方提起诉讼引起的由原告负担的诉讼费用应由被告承担。原告诉讼请求中不合理部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、第三十一条、第五十条第二款、第五十一条之规定，慈溪市人民法院于2005年6月20日作出如下判决：1、被告中华联合财产保险公司慈溪支公司于判决生效之日给付原告史某保险赔偿金80 159.79元；2、被告中华联合财产保险公司慈溪支公司于判决生效之日给付原告史某因第三者方起诉而承担的诉讼费用3 050元；3、驳回原告史某的其余诉讼请求。宣判后，原、被告均未上诉。
【案例评析】
本案的争议焦点表面上是赔偿数额计算的法律依据，实质上是合同解释问题。因为原、被告双方对保险条款第四条和第三十五中“国家现行道路交通事故处理的有关法律法规”的理解产生分歧，被告认为应解释为双方签约时的法律法规即当时施行的《道路交通事故处理办法》，而原告则认为应解释为事故发生时的法律法规即《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
合同解释是指阐明合同条款的含义，从而确定当事人在合同中的权利、义务的活动。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定了合同解释方法，即所谓文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释和诚信解释。《中华人民共和国合同法》第四十一条专门规定了格式合同的解释方法：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”《中华人民共和国保险法》第三十一条也规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”
本案所涉保险合同中“国家现行道路交通事故处理的有关法律法规”约定部明，既可以理解为双方签约时的法律法规，也可以理解为保险合同履行过程中出险时的法律法规。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定的各种合同解释方法，均无法作出解释。而根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，则应该作出有利于原告的解释，即应理解为事故发生时国家现行的有关道路交通事故处理的法律法规。
【要点提示】
财产保险合同系格式合同，对格式合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
保险合同纠纷案例 案情简介 上诉人(原审原告)：胡晓红 被上诉人(原审被告)：中国平安保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”) 1997年9月3日，案外人上海亿嘉亿化妆品有限公司(以下简称“亿嘉亿公司”)与被上诉人平安保险公司签订了一份机动车辆保险单，约定：亿嘉亿公司作为投保人将车牌号为沪A-S4463 的凌志牌UCF10轿车投保，保险金额人民币78万元。投保人除投保车损险、第三者责任险外，还投保了盗、抢险等附加险，保险期限自1997年9月3日中午12时起至1998年9月3日中午12 时止。亿嘉亿公司于当日付清了保险费。同日，胡晓红另与亿嘉亿公司签订了一份车辆挂靠协议，约定：胡晓红购入的凌志牌UCF10轿车挂靠于亿嘉亿公司，若发生交通事故，保险公司赔偿款到亿嘉亿公司帐户后，亿嘉亿公司应即时退还给胡晓红等。同年9月28日，该车辆遭窃。1998年3月30日，亿嘉亿公司向平安保险公司书面提出索赔。同年9月20日，亿嘉亿公司向上诉人胡晓红出具一份权益转让证明书，言明：所投保凌志车的索赔权、受益权及诉讼权在亿嘉亿公司主体消亡后由胡晓红承担等。同年11月15日，亿嘉亿公司因未办理1997年度工商年检而被上海市工商行政管理局吊销营业执照。1999年6月3日，平安保险公司出具一份拒赔通知书，载明：被保险人亿嘉亿公司提供的索赔单证中购车发票系伪造，平安公司据此予以拒赔。胡晓红遂诉至法院。
原告胡晓红诉称：其系凌志车的实际所有权人，其以亿嘉亿公司名义与被告签订一份机动车辆保险单，并缴付了保险费。该车失窃后，原告以亿嘉亿公司名义向被告索赔，因被告以原告购车发票系伪造为由拒赔，故请求法院判令被告给付车辆保险金78万元。 被告平安保险公司辩称：原告不是其与亿嘉亿公司所订车辆保险合同的当事人，故原、被告之间无保险法律关系。 法院审判 一审法院认为：亿嘉亿公司与平安保险公司签订的机动车辆保险单依法成立，具有法律效力。鉴于胡晓红不是上述保险合同的一方当事人，故其持亿嘉亿公司出具的权益转让证明书等向平安保险公司主张保险利益没有法律根据。据此，依照民法通则第九十一条规定判决：对胡晓红要求平安保险公司给付车辆保险金78万元的诉讼请求不予支持。 一审判决后，胡晓红不服，上诉称，亿嘉亿公司将其对投保车辆的权益转让给自己，言明在亿嘉亿公司主体消亡后由自己行使失窃车辆索赔权，且上诉人又是该车辆的实际所有权人，其在本案财产保险关系中的地位可参照人身保险合同有关受益人的规定，亿嘉亿公司与上诉人间的权益转让不同于民法通则第九十一条合同权利义务的转让，故请求二审法院依法改判。 被上诉人平安保险公司辩称，本案所涉车辆车主系亿嘉亿公司，上诉人不是合同项下的被保险人，且索赔单证中的购车发票系伪造，上诉人违反了保险法有关规定，已构成故意隐瞒事实，不履行如实告知义务。 二审法院经审理认为：亿嘉亿公司和平安保险公司的保险合同依法有效，应受法律保护。从亿嘉亿公司出具的数份证明及市公安局有关资料，可以认定胡晓红为涉案车辆的实际所有人。胡晓红作为具有保险利益的车辆实际所有人可以直接投保成为被保险人，亦可以经平安保险公司批单后变
【要点提示】 保险合同纠纷中，人民法院对歧义格式条款含义的解释不应排除《合同法》第四十一条的适用。“通常理解”应定义为一般人的理解，法院在确定一般人对格式条款的理解时，应借助于《合同法》第一百二十五条规定的解释原则。 【基本案情】 原告高峰诉称：2004年2月29日，原、被告以牌号为皖N55851自卸车为保险标的物签订《机动车保险合同》一份，约定：保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日；因考虑到本保险合同履行期内国家将实行新的赔偿规则，故双方同时将该保险车辆的第三者责任险的赔偿限额提高到50万元。2005年1月7日，该保险车辆发生保险事故，造成案外人死亡。经法院判决，原告按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费计270928元。原告要求被告赔付，但被告只同意按《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的标准支付第三者责任险赔款74513.6元。原告诉请判令被告支付尚余的第三者责任险赔偿款181918元[计算方式：（应付额270928元-自负额1000元）×95%-已付额74513.6元]。
被告中华联合财产保险公司宁波分公司辩称：本案主体缺失，本案所涉合同的被保险人系徐泽峰和高峰，故徐泽峰系本案共同原告；原告未提交其已实际赔付的依据，最终损失金额难以确定；按保险条款约定，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿。本案所涉合同于2004年2月29日签订，保险期限从2004年3月1日至2005年2月28日止，故合同签订时的交通事故处理的相关法规为《办法》，且双方亦没有在2004年5月1日《解释》实施后变更保险合同。根据最高人民法院《关于新的人身赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》的规定，对于2004年5月1日前签订的并且在该日期前未到期的第三者责任保险合同，保险人可按《办法》规定的计算方法履行赔偿。被告无义务承担约定之外的赔偿，现被告已按约理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院经开庭审理查明：2004年2月29日，原告将其所有的牌号为皖N55851自卸货车，以原告和徐泽峰为投保人向被告投保车辆保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日，第三者责任险的赔偿限额为50万元。2005年1月7日，原告驾驶该保险车辆在宁波市鄞州区姜山环镇路发生保险事故，造成案外人死亡。经交警部门认定，本案原告须对该起交通事故承担主要责任。2005年3月18日，死者家属向法院提起民事诉讼要求赔偿，后经法院判决，本案原告应赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、
篇一：曾某某诉某保险公司等保险纠纷案 曾某某诉某保险公司等保险纠纷案 ________________________________________________________________________________ _______ （2010）黄民五（商）初字第7019号 民事判决书 原告曾某某。 委托代理人胡某某。 委托代理人方隽，上海市经建律师事务所律师。 被告上海某国际旅行社服务有限公司。 法定代表人余某某，董事长。 委托代理人刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。 被告某保险股份有限公司上海市分公司。 法定代表人肖某，副总经理。 委托代理人张某，该公司员工。 委托代理人尤某，该公司员工。 原告曾某某诉被告上海某国际旅行社服务有限公司(以下简称某旅行社）、被告某保险股份有限公司上海市分公司（以下简称某保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2010年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人方隽、被告某旅行社的委托代理人刘巍嵩、被告某保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。嗣后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人方隽、胡某某，被告某旅行社的委托代理人刘巍嵩、被告某保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某诉称，2009年9月4日，原告与某旅行社签订了《上海市国内旅游合同》（以下简称旅游合同），由某旅行社投保了集体意外险。同月16日，原告在旅游途中被旅游品摊点遮阳伞支架的石墩绊倒。同月18日，原告一行人回到上海。次日，原告至上海市第五人民医院治疗，后确诊为右侧第3-6肋骨骨折，左侧第2-6肋裂纹骨折，诊断为胸挫伤，胸多发性骨折。同年12月3日，经华东政法大学司法鉴定中心进行了伤残鉴定，鉴定结果为原告因旅游中摔伤，导致胸部挫伤、多发性肋骨骨折（共九根），评定为九级伤残，酌情给予伤后营养3个月，护理2个月。原告认为旅游合同中明确约定原告投保某保险公司的旅游人身意外险，70周岁以上老人赔偿限额为人民币75,000元。然而，在事故发生后原告才被告知伤残等级达七级以上才能获得赔偿。现原告诉至法院请求判令两被告赔偿原告医药费人民币2,249.30元，鉴定费1,400元，伤残赔偿金28,838元，交通费278元，护理费2,000元，营养费3,600元，查档费52元，共计38,417.30元。 庭审中，原告变更为请求判定被告某保险公司支付原告医药费人民币2,249.30元，鉴定费1,400元，伤残赔偿金31,838元，交通费278元，护理费2,000元，营养费3,600元，查档费52元，共计41,417.30元；被告某旅行社承担连带赔偿责任。 原告为支持其诉称提供如下证据：1、旅游合同、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，旨在证明原告投保了被告某保险公司的旅游意外险；2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，旨在证明原告伤残情况；3、华东政法大学发票联，旨在证明原告支付了鉴定费； 4、上海市华东医院、上海市第五人民医院门急诊医疗费清单、诊断报告单及病史记录，旨在证明原告就诊情况及所支付的医疗费为2,249.30元； 5、车费发票，旨在证明原告支付的交通费； 6、非税收入一般缴款书，旨在证明原告支付的查档费。 被告某旅行社对于车费发票有异议，认为该证据形成时间为2009年12月27日，与原告就诊、
借款保证保险合同案例分析[案情] 原告中国农业银行徐州市贾汪支行（以下简称贾汪农行）。被告王世猛。被告中国人民保险公司徐州市贾汪支公司（以下简称贾汪保险公司）。2001年4月13日，贾汪农行与贾汪保险公司签订《汽车消费贷款保险业务合作协议书》（以下简称保险协议书）。约定：为培育汽车消费市场，贾汪农行为不能一次性向指定汽车销售商支付货款的购车人提供购车消费贷款，并督促购车人向贾汪保险公司办理汽车消费贷款保证保险和机动车辆保险。购车人（投保人）如不能按期偿还贷款本息，保险公司承担连带还款责任。机动车辆消费贷款保险实行10%的绝对免赔率。2001年5月15日，中国农业银行徐州市新城分理处（以下简称新城分理处）与王世猛签订《消费借款合同》（以下简称借款合同）。约定：新城分理处向王世猛发放汽车消费贷款14万元，借款期限自2001年5月15日起至2003年5月15日止。年利率为6.534%.按季还本付息18810.73元。若王世猛不能按期足额还本付息时，新城分理处有权提前收回已发放的贷款，并按规定对逾期的本金按日万分之二点一计收逾期利息。合同还对其他事项作了详细约定。同日，新城分理处与贾汪保险公司、王世猛三方签订《分期还款消费贷款履约保险合同》（以下简称保险合同）。约定：新城分理处向王世猛发放14万元汽车消费贷款，王世猛向贾汪保险公司购买“分期还款履约保险”等险种，若王世猛连续六个月未履行合同规定的还款计划，保险公司负责向新城分理处赔付王世猛所欠所有未清偿贷款本息及逾期利息。保险金额为154000元，保险费3080元，保险费由王世猛一次足额交纳。保险期限为自2001年5月15日零时起至2003年11月15日零时止。另约定贾汪保险公司所承担的分期还款履约保险责任为不可撤销的连带责任。合同还对其他事项作了详细约定。合同签订后，新城分理处依约发放了贷款，王世猛于同日向原告出具了借款凭证，向贾汪保险公司交纳了保险费。此后，王世猛分别于2001年9月5日，12月20日，12月28日三次共偿还贷款本金33317.50元，利息4446.51元。从2002年2月起未履行还本付息的义务，贾汪保险公司亦未履行保险责任，截止到2003年3月31日，王世猛尚欠本金106682.42元及利息5879.32元未付。另查明，新城分理处系贾汪农行的分支机构。2003年3月24日，原告贾汪农行诉至法院要求两被告连带给付本金106682.42元及利息5879.32元。[审判] 徐州市贾汪区人民法院认为，贾汪农行与王世猛之间的借款合同以及贾汪农行与王世猛和贾汪保险公司之间的保险合同系两个不同的法律关系，但借款合同的权利义务与保险合同的权利义务关系密切相关，故本案可以合并审理。《保险协议书》，《借款合同》，《保险合同》均系当事人之间的真实意示表示，不违反相关法律强制性规定，应为合法有效合同。贾汪农行依约发放了贷款，王世猛已连续六个月以上未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，其除应按合同约定偿还全部贷款外，还应支付合同期内利息及逾期利息。[!--empirenews.page--] 贾汪保险公司与贾汪农行签订的《保险合同》中约定，当借款人王世猛连续六个月未履行合同规定的还款计划，贾汪保险公司负责向贾汪农行赔付王世猛所欠的所有未清偿贷款本息及逾期利息，该合同的性质应为保证保险合同，王世猛按期还本付息的义务即为该保险合同的标的，故贾汪保险公司应依照约定承担相应的赔偿责任。另双方在保险业务合作协议书中约定了贾汪保险公司有10%的绝对免赔率，故贾汪保险公司对王世猛所欠贷款本息的90%承担赔偿责任的辨称理由，应予支持。贾汪保险公司辨称，其不应承担连带责任，因双方当事人在合作协议书及保险合同中均约定贾汪保险公司的保险责任为连带责任，该约定并不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，故该辨称理由，不予支持。王世猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条及相关法律法规的规定，作出（2003）贾经初字第107号民事判决：一、被告王世猛于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾汪农行借款本金106682.42元及利息5879.32元。二、被告贾汪保险公司对上述款项的90%承担连带清偿责任。案件受理费3758元，由两
保险合同纠纷案例 案例1：王某诉某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷案———保险合同代签名的法律后果 【要点提示】投保人在订立保险合同时应当亲自签章。保险业务员代为签字，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字行为的追认。 《解释（二）》涉及条款：第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 【简要案情】保险公司的业务员张某与投保人王某是同学关系。在张某向王某推销保险产品时，王某在外地出差，于是王某让张某到自己家中找自己的妻子收取保险费。张某遂到王某家中找到王某的妻子取得了保险费，并代替王某在投保书上签字。投保书所记载的投保人与被保险人均为王某，投保的险种为重大疾病保险，保险期限为终生，交纳保险费期限为20年，每年应交纳保险费金额为2000元。王某出差回到北京以后，张某将保险合同及保险费发票交给了王某。此后，王某每年正常交纳保险费，累计交费12000元。直到2006年，王某、张某关系恶化，王某遂起诉保险公司，以投保书不是自己亲笔签字为由要求退还全部保险费。 【法院判决】法院认为：王某在张某代其签署投保书后，取得了张某转交的保险合同文本及保险费发票，应视为其对张某所实施的代签约行为已经明知。在此后长达五年的时间里，王某按照保险合同的约定及时足额交纳各年度保险费的行为，即属于以积极参与合同履行的方式表达了其对于张某代其签约行为的追认。据此，法院认定王某追认了张某代其订立保险合同的行为，判决驳回王某的诉讼请求。 案例2：田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案————保险合同解除与保险人拒赔
近年来，随着保险行业的逐步壮大发展，保险市场的逐渐繁荣发达，保险产品消费者权利意识的不断提高，保险合同纠纷案件呈逐步上升趋势，我院认真梳理了近四年来审理的保险合同纠纷案件，分析了保险合同纠纷案件的特点和形成原因，并提出了有针对性的对策建议。 一、保险合同纠纷案件的特点 一是数量逐年上升。从2005年至2008年上半年，我院受理保险纠纷案件65件，其中，2005年8件，2006年17件，2007年25件，2008年上半年15件。二是类型多样。保险纠纷案件类型多样，有五类。财产保险纠纷有28件，比例达％，财产保险纠纷中，机动车辆保险较多，有20件，占财产保险纠纷总数地％；涉及银行和保险公司的新型保证保险案件有11件，占％；代位权纠纷案件8件，占％，人身保险案件7件，占％；其他类型案件11件，占％。三是调解率、撤诉率低。近四年来，我院保险纠纷调解案件数量较少，仅有7件，占保险纠纷案件总数的％，2005年至2008上半年，分别是0件、1件、4件、2件。2005年到2008年撤诉案件数量分别为4件、4件、4件、1件，撤诉率分别为50％、％、16％、6%。四是保险公司拖延赔付多，被起诉多，败诉率高。保险公司拖延赔付情况大量存在，大量案件拖延赔付时间都超出一个月；保险公司被起诉多，近四年保险公司作为被告被起诉案件数为51件，占保险合同纠纷案件总数的％；保险公司败诉率较高，近四年来均占到了以判决结案数量的三分之二以上，其中2005年判决4件，保险公司败诉3件，败诉率75%；2006年判决6件，败诉4件，败诉率%，2007年判决13件，败诉10件，败诉率%；2008年上半年判决5件，败诉5件，败诉率100%。 二、成因分析 （一）保险代理人怠于履行告知义务和审查义务，导致保险纠纷案件数量逐年上升，也导致保险公司败诉率高。我国保险行业经营实行保险代理人制度，代理人的佣金直接与其销售的保单数量挂钩，保险代理人受佣金利益的驱动，在销售保单时，一方面片面夸大保单的保障性和分红性，对保单的免责条款轻描淡写，甚至根本不提及保单免责条款的内容；另一方面怠于履行对保险公司的忠实、勤勉义务，不审慎衡量保险标的风险，不深入审查投保人信用。这些问题在保险事故发生后都会直接引发保险纠纷，导致保险纠纷案件数量大幅上升，保险公司也因保险代理人告知不清和审查不严，而屡遭败诉。 （二）相关法律法规不健全，保险公司利用法律模糊之处而拖延赔付多。现行保险法没有系统、明确规定保险监管机构对保险行业的监管职责，在当前保险市场竞争激烈的背景下，监管机构缺乏必要的调查手段和明确的处罚手段。现行保险法对赔付期限没有具体规定，保险公司拖延赔付情况严重。《保险法》第24条规定，保险公司与被保险人或收益人达成赔付协议之日起十日内予以赔付。但是保险公司会积极利用其自身掌握的专业知识，压低赔付数额，甚至作出拒赔的规定，此时，“达成赔付协议之日起十日内予以赔付”的规定自然无从实施。另
一般保险合同纠纷案例.doc 一起保险合同纠纷案件引起的思考.doc 中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司诉李某人身保险合同纠纷案（大连开发区律师）.doc 人身保险合同纠纷(doc 13).doc 人身保险合同纠纷的处理.doc 保险合同纠纷十大难题.doc 保险合同纠纷成功案例.doc 保险合同纠纷案件的特点.doc 保险合同纠纷案例(保险合同条款的解释）.doc 保险合同纠纷案例分析.doc 保险合同纠纷的最佳解决方式——仲裁.doc 合同纠纷的种类.doc 如何避免保险合同纠纷.doc 如何避免保险合同纠纷（二）.doc 孙某诉XX保险公司厦门分公司人寿保险合同纠纷案.doc 巴拿马浮山航运公司诉中国人民保险公司青岛市分公司船舶保险合同纠纷案.doc 广州保险合同纠纷解决机制.doc 张某诉中国人寿保险公司慈利县公司人身保险合同纠纷案(大连开发区律师).doc 张某诉中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷案(大连律师).doc 李思佳诉西陵人保公司人身保险合同纠纷案.doc 李某与中国平安人寿保险股份有限公司益阳中心支公司人身保险合同纠纷上诉案（大连开发区律师）.doc 汽车保险合同纠纷案例.doc 海上货物运输保险合同纠纷案例.doc 诉讼时效在保险合同纠纷中的适用.doc 谈论保险合同纠纷缘何居高不下.doc 财产保险合同纠纷案例.doc （2008）慈民二初字第1579号保险合同纠纷.doc
[案情] 1998年12月15日，周庆峰为其父周绍友向中国人寿保险股份有限公司如皋支公司（以下简称如皋人保公司）递交了人寿保险投保单，周庆峰亲笔填写了其中的1至3项，其余则由如皋人保公司经办人员代为填写了“重大疾病终身保险，保险金额10000元，保险份数10份，保险期间终身，保险责任1998年12月20 日12时起，缴费方式为年缴，缴费期间20年，保险费916元”字样。周庆峰在投保人处签名，并代周绍友在被保险人处签名，投保单由如皋人保公司收存。 同年12月18日，如皋人保公司经办人员收取了周庆峰缴纳的保险费916元，出具了保险费暂收收据，并向周庆峰签发了（98）1064794号保险单，保险单载明投保人周庆峰，被保险人周绍友，受益人周庆峰，保险名称为重大疾病终身保险，保障项目（给付责任）：身故、高度残疾，保险金额30000元，重大疾病，保险金额20000元；保险期限终身保险责任开始责任1998年12月18日零时起，缴费期间20年，缴费方式年交，保险费916元。在该保险单的“公司提示”栏内注明保险合同由保险单、保险条款、声明、批注以及与本合同有关的投保单、更改保单申请书、体检报告书及其他约定书共同组成。 中国人寿保险有限公司重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）系中国人寿保险股份有限公司的前身中国人寿保险有限公司自行拟订，并于1998年9月22日在中国人民银行保险司备案，该重大疾病终身保险条款的第一条规定，“保险合同由保险单及所附条款、声明、批注，以及与本合同有关的投保单、批单、复效申请书、健康声明和其他书面协议共同组成”；第四条规定，“被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”；第二十条释义条款的第一项明确规定“基本保额是指保险单所载明的保险金额”。 2003年10月20日，周绍友被确诊患慢性粒细胞白血病，该病属于保险条款规定的重大疾病。周庆峰遂依保险条款向如皋人保公司索赔，要求按条款规定给付保险金，如皋人保公司于2003年11月19日给付周庆峰了保险金20000元。 周庆峰领取20000元保险金后，认为保险单上关于重大疾病保险金额20000元是基本保额，如皋人保公司没有按保险单、保险条款约定的基本保额的二倍给付40000元保险金，周绍友遂于2004年1月12日向江苏省如皋市人民法院提起诉讼。 [审判] 江苏省如皋市人民法院经审理认为，周庆峰缴纳保险金916元，其意思表示应是投保10000元。根据保险法对保险金额的解释是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，也就是保险人根据投保人缴纳的保险金来确定给付保险金额的最高限额，符合重大疾病终身保险条款第二十条的释义，即基本保额是指保险单所载明的保险金额。因此周庆峰缴纳保险金916元，其对应的基本保险金额为10000元，应是无争议的事实。 根据重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）关于保险责任的条款规定，当保险公司认可被保险人确诊患重大疾病时，保险人按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。本案中，
篇一：韩龙梅等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案 韩龙梅等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案 [裁判摘要] 保险法第十七条第一款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。”保险人或其委托的代理人出售“自助式保险卡”未尽说明义务，又未对相关事项向投保人提出询问，自行代替投保人激活保险卡形成数据电文形式的电子保险单，在保险合同生效后，保险人以电子保险单内容不准确，投保人违反如实告知义务为由主张解除保险合同的，人民法院不予支持。原告：韩龙梅。 原告：刘娜。 原告：刘凯。 原告：刘元贞。 原告：王月兰。 被告：阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司。 负责人：储良，该公司副总经理。 原告韩龙梅、刘娜、刘凯、刘元贞、王月兰因与被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司(以下简称阳光人保)发生保险合同纠纷，向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。 原告韩龙梅、刘娜、刘凯、刘元贞、王月兰诉称：2009年3月，刘元贞、王月兰之子，韩龙梅之夫，刘娜、刘凯之父刘继购买了被告阳光人保推出的“绚丽阳光”类型保险一份，保险金额为60 000元，保险期限为1年。同年4月20日，刘继在前往四川途中发生交通事故身亡。五原告均为刘继的合法继承人，依法向阳光人保要求理赔时遭到阳光人保无理拒绝。请求法院判令阳光人保按约定支付保险金60 000元，并承担本案的诉讼费用。 被告阳光人保辩称：刘继在交通事故中不幸死亡，我公司深表同情，对五原告是刘继继承人的事实我公司也没有异议。但是，我公司推出的涉案“绚丽阳光”类型保险采用的是“电子保单”形式订立保险合同，全部投保程序均采用数据电文，激活电子保单的过程，就是保险人对投保人进行询问和说明的过程。在投保人登录阳光人保的网站填写有关信息过程中，保险人通过网络系统的投保流程设计对保险内容依法履行了说明义务，也对一些问题提出了询问，例如要求投保人真实陈述自己的职业，并充分提供了所有可以承保的选项(如“农夫”)供投保人选择来进行如实告知。如果刘继如实告知其职业，即“营业用货车司机”，将被系统拒绝承保。鉴于刘继故意不履行如实告知义务，通过选择“农夫”为其职业的虚假陈述与我公司订立保险合同，我公司有权解除保险合同，且对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，而且不退还保险费。综上，原告的诉讼请求应当驳回。 南京市鼓楼区人民法院经审理查明： 2008年12月5日，被告阳光人保与徐州民兴保险代理有限责任公司(以下简称民兴代理公司)签订了保险代理合同，约定由民兴代理公司代理阳光人保在徐州地区的保险销售业务，合同期限为一年。刘继为农业家庭户口，系苏cb8375解放牌货车车主，于2006年11月27日为该车办理了从事经营活动的机动车辆道路运输证，刘继的驾驶证载明的准驾车型为b类。2009年3月，刘继以100元的价格从民兴代理公司业务员宗芹手中购得“绚丽阳光”保险卡一张。阳光人保的网站系统中显示，刘继购买的保险卡已被激活，其职业为农夫，被保险人为刘继，保险责任期间自 2009年3月16日0时起至2010年3月 15日24时止，保单未指定受益人。 2009年4月20日，刘继驾驶苏 cb8375解放牌货车在四川发生交通事故。次日，刘继经医院抢救无效死亡。刘继之妻韩龙梅，子女刘娜、刘凯，父亲刘元贞，母亲王月兰即本案五原告均为刘继的合法继承人。五原告向被告阳光人保提出理赔申请， 2009年6月15日，阳光人
保险合同纠纷民事起诉状范例民事起诉状 原告：福州甲公司，住所地，联系电话： 法定代表人：丁，职务： 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地，联系电话： 法定代表人：，职务： 诉讼请求 1、依法确认死者丙为本案机动车交通事故责任强制保险中的受害人和机动车第三者责任保险中的第三者; 2、依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币元(其中，精神损害抚慰金100000元应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付); 3、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计人民币元; 4、判令由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。 事实和理由 XX年10月10日，A驾驶原告所有的闽xx号中型厢式货车沿国道324线由泉州往莆田方向行驶至国道324福昆线116公里处，与B驾驶的闽xxx号轿车发生交通事故，致使闽xx号货车乘车人丙被该车碾压于右前轮下，抢救无效死
亡(经鉴定，丙系交通事故致创伤性出血休克而死亡);B轻微受伤;两车均在事故中不同程度受损。莆田市公安局交警支队城厢大队认定A负事故全部责任，死者丙不负事故责任。 因本案交通事故，原告支付了死者丙医疗费元、尸体检验费500元、闽xxx号车司机B医疗费元，向丙家属支付死亡赔偿金123920元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费14352元、误工费XX元、住宿费5000元、交通费5000元、被扶养人生活费元。此外，原告还支付了闽xx号货车修复材料费16224元、维修费5500元、吊车拖车费元、车辆鉴定费1500元。 原告于XX年5月15日为闽xx货车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险(简称“交强险”，赔偿限额为人民币12XX元)、机动车第三者责任保险(简称“三责险”，责任限额为人民币500000元，不计免赔率)和机动车损失保险(简称“车损险”，责任限额为人民币97000元，不计免赔率)，保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险和车损险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述三险种的责任限额内向原告支付保险金。无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。谢谢! 此致 福州市xx区人民法院
在人身保险合同纠纷中对于某条款理解有歧义，法院如何裁判 案情简介： 原告甲。委托代理人乙。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司。委托代理人丙。 原告甲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告之妻于2011年为原告在被告处投保了丁人生终身寿险，双方约定保险期间自2011年3月11日零时起至终身止，原告方每年向被告交纳保险费3992元。2013年7月13日原告突发疾病，经医院初步诊断原告患有高血压病，主动脉压层等疾病住病治疗。同年7月23日原告行主动脉夹层腔内修复术，于同年8月3日原告病情稳定后回家休养，本次住院共花费152862.8元。在与被告所签订的人寿保险合同中，明确承保主动脉手术的疾病，属于被告所承担的保险责任范围。请求法院判令被告履行给付保险金额8万元并承担本案的诉讼费及代理费。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司辩称，被保险人此次手术达不到保险条款约定的重大疾病赔付条件，根据保险条款约定，被保险人的手术没有进行开胸或开腹，而是通过血管进行的主
动脉夹层腔内修复术，不符合理赔条件，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月11日原告的妻子靳某为原告甲向中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司投保了八份丁人生（C款）终身寿险（分红型）和附加丁人生重大疾病保险。保险期间为自2011年3月11日零时起至终身止，交费方式为按年（15次交清），每期保费合计为3992元，基本保险金额为10000元／份×8份=80000元。保险公司制定的附加丁人生重大疾病保险条款中约定："2.3在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：重大疾病保险：若被告保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加队合同约定的重大疾病（无率一种或多种，下同）②被保险人年满18周岁的，我们按本附加合同保险金额给付重大疾病保险金。""9本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：9.1.25主动脉手术：指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。 主动脉指胸主动脉和腹主动脉动，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。"
最高人民法院公布三起保险合同纠纷典型案例 最高人民法院7日出台《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），同时公布王某诉某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷案（保险合同代签名的法律后果），田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案（保险合同解除与保险人拒赔），吴某诉某保险公司财产保险合同纠纷案（“免除保险人责任的条款”的范围）等三起典型案例，以案说法，帮助审判人员和社会各界群众准确理解适用《解释（二）》，以公平保护市场主体合法权益，促进保险业健康稳定发展。 案例1：王某诉某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷案——保险合同代签名的法律后果 【要点提示】投保人在订立保险合同时应当亲自签章。保险业务员代为签字，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字行为的追认。 《解释（二）》涉及条款：第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 【简要案情】保险公司的业务员张某与投保人王某是同学关系。在张某向王某推销保险产品时，王某在外地出差，于是王某让张某到自己家中找自己的妻子收取保险费。张某遂到王某家中找到王某
的妻子取得了保险费，并代替王某在投保书上签字。投保书所记载的投保人与被保险人均为王某，投保的险种为重大疾病保险，保险期限为终生，交纳保险费期限为20年，每年应交纳保险费金额为2000元。王某出差回到北京以后，张某将保险合同及保险费发票交给了王某。此后，王某每年正常交纳保险费，累计交费12000元。直到2006年，王某、张某关系恶化，王某遂起诉保险公司，以投保书不是自己亲笔签字为由要求退还全部保险费。 【法院判决】法院认为：王某在张某代其签署投保书后，取得了张某转交的保险合同文本及保险费发票，应视为其对张某所实施的代签约行为已经明知。在此后长达五年的时间里，王某按照保险合同的约定及时足额交纳各年度保险费的行为，即属于以积极参与合同履行的方式表达了其对于张某代其签约行为的追认。据此，法院认定王某追认了张某代其订立保险合同的行为，判决驳回王某的诉讼请求。 案例2：田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案 ——保险合同解除与保险人拒赔 【要点提示】保险人未在法定期间内解除合同，丧失保险合同解除权。保险人以投保人违反如实告知义务为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。 《解释（二）》涉及条款：第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿
保险合同纠纷案例 案例1:王某诉某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷案———保险合同代签名的法律后果 【要点提示】投保人在订立保险合同时应当亲自签章。保险业务员代为签字,但投保人已经交纳保险费的,视为其对代签字行为的追认。 《解释（二)》涉及条款:第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章,而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的,对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 【简要案情】保险公司的业务员张某与投保人王某是同学关系。在张某向王某推销保险产品时，王某在外地出差，于是王某让张某到自己家中找自己的妻子收取保险费。张某遂到王某家中找到王某的妻子取得了保险费,并代替王某在投保书上签字。投保书所记载的投保人与被保险人均为王某，投保的险种为重大疾病保险,保险期限为终生,交纳保险费期限为20年,每年应交纳保险费金额为200０元。王某出差回到北京以后，张某将保险合同及保险费发票交给了王某。此后,王某每年正常交纳保险费，累计交费12０00元。直到200６年,王某、张某关系恶化,王某遂起诉保险公司,以投保书不是自己亲笔签字为由要求退还全部保险费。 【法院判决】法院认为:王某在张某代其签署投保书后,取得了张某转交的保险合同文本及保险费发票,应视为其对张某所实施的代签约行为已经明知。在此后长达五年的时间里,王某按照保险合同的约定及时足额交纳各年度保险费的行为,即属于以积极参与合同履行的方式表达了其对于张某代其签约行为的追认。据此,法院认定王某追认了张某代其订立保险合同的行为，判决驳回王某的诉讼请求。 案例2:田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案————保险合同解除与保险人拒赔
甲 方：______________________________ 乙 方：______________________________ 日 期：_________年________月_______日 保险合同纠纷和解协议书样本 The purpose of the contract is to specify the work that both parties must complete within the specified time limit.
保险合同纠纷和解协议书 甲方：________________________ 代理人：__________，_____________律师事务所律师 乙方：__________公司_____________支公司 甲方诉乙方机动车辆保险合同纠纷一案，现甲乙双方本着自愿公平的原则，经友好协商达成本和解协议，共同遵照执行。 第一条 乙方确定甲方的机动车辆保险定损额为________元人民币(________________)。因甲方无法提供病历，加扣医疗费用的X%，同时因甲方投保车辆系第二次出险，也须加扣相应金额的X%。最后确定实际赔付金额为__________元人民币(_________________)。乙方在收到甲方符合理赔条件的有关票证之日(全套理赔票证原件已交付乙方)起10个工作日内一次性支付。 第二条 甲方在收到上述第一条所述赔款____________元人民币后，2个工作日内，向__________县人民法院撤回起诉。诉讼费用由甲方承担，与乙方无关。
第三条 有关甲方出险车辆的全部残值由乙方收回，甲方保证不得短少，否则扣减本协议第一条约定的相应的赔付金额。 第四条 本协议签订履行后，甲乙双方无其他争执。 本协议一式两份，甲乙双方各执一份。经双方代表签字或盖章后即生效。 甲方：______________________ 乙方：_______公司______支公司代理人：_____________________ _________年_____月_____日_________年_____月_____日
【基本案情】 原告史某于2004年3月31日将其所有的浙BB4938重型自卸货车向被告前身中华联合财产保险公司宁波分公司慈溪市营销服务部（该营销服务部被批准另成立支公司，于2004年8月20日注销，同月23日成立中华联合财产保险公司慈溪支公司即本案被告，债权债务由被告承接）投保机动车辆险，被保险人为史某，险种有车辆损失险、第三者责任险（人财兼有，赔偿限额为200 000元）等，保险期限自2004年4月6日至2005年4月5日。根据保险条款约定，保险人依据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例，相应承担赔偿责任，保险人的免赔情形有违反安全装载规定的，增加免赔率20%，负次要责任的绝对免赔率5%，双方还特别约定发生重、特大事故加扣5%免赔率。2004年6月1日8时许，原告投保的浙BB4938重型自卸货车由原告史某雇佣的驾驶员姜阳驾驶，在行使途中发生了与尹辉阳驾驶的正三轮摩托车相撞的交通事故，致第三者尹辉阳死亡。经慈溪市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，原告雇佣的驾驶员姜阳负事故的次要责任。事故发生后，被告以原告投保时《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》尚未施行，不能按照该两部法律来计算赔偿数额为由，只同意向原告理赔20 000余元。由于被告拒赔原告大部分损失，而原告又经济困难，致第三者的损失无法及时赔付，于是第三者亲属对原告提起诉讼，案经法院调解，原告赔偿死者亲属经济损失共计116 840元（原告按丧葬费10 604元、死亡补偿费285 540元、被扶养人生活费96 955元、交通费2 000元、误工费1 000元、精神损失费20 000元共计416 099元的30%赔偿,部分项目的数额死者家属予以扣减），并承担诉讼费3 050元。2005年1月4日，原告史某向慈溪市人民法院起诉，要求被告支付保险赔偿金116 840元及因第三者索赔引起的诉讼费3 050元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告另行赔偿三轮车损失费1 000元。 被告中华联合财产保险公司慈溪支公司答辩称，对原告史某诉称的有关原告投保车辆发生交通事故及原告方在事故中负次要责任，原告向第三者赔偿经济损失116 840元、承担诉讼费3 050元的事实没有异议，但认为原告赔偿第三者的经济损失数额与被告没有直接的关系，被告按照保险合同的约定赔偿给原告经济损失。对原告增加诉讼请求要求赔偿三轮车损失费无异议，但三轮车损失费1 000元系财产损失的数额，被告应按保险合同的约定赔偿给原告经济损失。根据保险合同约定，被告应按照《道路交通事故处理办法》的规定计算赔偿数额，具体的赔偿项目是：三轮车损失费1 000元、丧葬费2 000元、死亡补偿费79 560元、被扶养人生活费33 390元(父亲按10年计算，每年3 180元，由两人负担，计15 900元，女儿按11年计算，每年3 180元，由两人负担，计17 490元)、交通费1 997元、误工费766.8元(按3人每人15天，每天按17.04元计算)，合计118 713.8元；根据保险条款约定，被告按事故责任比例赔偿，扣除免赔率，实际应赔偿的数额是118 713.8×30％×（1-5％-20％-5％）＝24 929.89元。 庭审中，原告对被告提出的免赔率及精神损失费不属赔偿范围无异议，原、被告双方对三轮车损失费1 000元及误工费按三人每人十五天计算无异议，双方均认可交通费 1 997元，但对丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、误工费的赔偿计算标准存在分歧意见,被告认为应按照双方签约时的法律法规即当时施行的《道路交通事故处理办法》计算赔偿数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后，原、被告之间没有变更合同，因此被告应承担的赔偿责任的计算方法不因《道路交通事故处理办法》的失效而失效，该办法对原、被告仍有效；原告认为应按照事故发生时的法律法规即《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算赔偿数额。 【法院审判】 慈溪市人民法院经审理，认为：原、被告之间签订的保险合同依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照保险条款第四条约定：“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依
保险合同无效后的责任承担.doc 保险合同无效应如何处理.doc 保险合同无效的原因有哪些？.doc 保险合同无效的法律后果.doc 保险合同无效还能获赔吗？.doc 保险合同的无效的相关问题.doc 投保人不具有保险利益保险合同无效.doc 未经被保险人签字死亡保险合同无效.doc 自始无效的保险合同及其处理.doc 贷款还清抵押物保险合同无效还是终止？.doc 隐瞒病史致保险合同无效受益人要求给付保金被驳的案例.doc [经典案例] 这是一则在保险界引起很大震动的案例，从中我们可以看出部分保险从业人员对《保险法》的理解存在不少误区。 原告：北京世都百货有限责任公司。 被告：中国平安保险股份有限公司北京分公司。 原告北京世都百货有限责任公司（以下简称世都百货），因与被告中国平安保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，将后者起诉至北京市西城区人民法院。 原告世都百货诉称：1999年11月2日，我方原总经理胡镇江向被告以支票转账方式分别支付保费2020000元和480000元，分别投保“平安团体新世纪增值养老保险”，同日，平安保险分出31份保单和3份保单，同时承诺被保险人凭个人身份证明和保单可以退保；次日，平安保险分别开具“新契约保费”收据。 2000年2月，平安保险分别向29位和3位被保险人退还保费，方式是由平安保险将保费分别存入被保险个人储蓄存折，每个被保险人获退保费10000元、260000元等不等数额，该两份保险合同是我方原总经理胡镇江违反公司法和公司章程的规定，未经股东会决定，超越职权范围擅自为自己及公司少数员工申请投保的商业性养老保险。 平安保险违反国家有关法律法规，置《保险条款》于不顾，承诺被保险人个人可以退保。现要求法院判决我方与平安保险之间的保险合同为无效合同，平安保险分别向我方返还保险费2020000元和480000元；本案诉讼费由平安保险负担。被告平安保险辩称：双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且内容合法，应为有效经济合同，若对方接受调解，我方愿全额退还保费，否则请求法院驳回世都百货的诉讼请求。 [判决要旨] 北京市西城区人民法院认为：养老保险合同的根本目的是待被保险人达到法定年龄后，由保险公司向其支付相应的保险金以解决养老之需。 世都百货与平安保险在签订保险合同之初已为如何退保做出约定，并在领取保单后三个多月时，29名和3名被保险人同时退保获取保费。这种以签订保险合同为形式，实际占有保费为目的迂回做法，不但避开法律的规定，从而也改变了该项资金的使用目的及保险合同的性质，损害了公司和国家的利益。该保险合同系虚假合同，亦为无效合同。 尽管本案在审理过程中被保险人全部如数将收取的保费返还给平安保险，仍然不能改变合同的性质。对合同的无效，双方均有过错，应承担相应的责任。平安保险因该合同而扣留的手续费属不当利益应连同保费一并返还予世都百货。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第52条第3项、第58条之规定，判决如下： 一、原告世都百货与被告平安保险签订的保险合同为无效经济合同。