[焦点笔谈]
《物权法》第 106 条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有 权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受 让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依 照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”这里规定的我国善意取 得制度，不仅包括动产，也包括不动产。本文结合上述案例，探讨我国不动产善意取得制度建 立的过程，以及适用不动产善意取得的基本规则。
7 月 23 日，刘金龙携其妻子前往房屋登记管理部门，冒充张焕夫妇与李大庆共同现场办理 房屋移转登记手续。刘金龙出示了其与李焕调包的真实的房产证。登记机关经审核认为，确实 为真实的房产证，但在刘金龙出示伪造的张焕的身份证(名字为张焕、照片为刘金龙，高仿真) 以后，尽管该身份证与登记部门存档的张焕的身份证复印件明显不符，且刘金龙冒充张焕的签
字也与存档资料中张焕的签字不符，但登记部门对此均未审核。登记机关认为过户手续齐全， 随即办理了过户登记。李大庆于次日按照刘金龙提供的银行账号汇付了 220 万元房款。
3 天以后，李大庆欲了解张焕是否已经收到房款，便按照刘金龙提供的电话联系，但手机 已经关机，无法联系。其再次来到东方花园，只遇到张焕之子张平。张平告知李大庆，其父张 焕已经出差，并且告知了张焕联系电话。房间内挂了一张张焕夫妇的结婚照片，李大庆并未因 此产生怀疑，事后也未与张焕电话联系。10 天后，李大庆前往东方家园，与张焕商量房屋交接 事宜，但发现此前与其交易的“张焕”是骗子。张焕认为，李大庆上当受骗应当自担后果，而 拒绝交付房屋。第二天，房屋管理部门通知李大庆领取房屋登记证书(证书上记载的变更登记日 期为 7 月 31 日)，李大庆领取登记证的当天下午，再次持证要求张焕交付房屋。双方为此发生 争议，张焕首先到公安机关报案，但案件始终未能告破，刘金龙下落不明。三个月后，张焕便 诉至人民法院，要求撤销房屋管理部门所作出的房屋移转登记，或者登记部门按照市价赔偿全 部房款。
[案情回顾] 一起冒名出售房屋案
2006 年 5 月，某市居民张焕购买了该市东方家园小区的一套住宅，面积 200 平方米。2007 年 5 月，张焕在某报纸上刊登了出售其东方家园房屋的信息，一位自称刘金龙的男士根据该信 息提供的方式联系张焕，商谈购房事宜。在第三次见面和洽谈期间，刘金龙将事先准备好的假 房产证与张焕出示的真房产证做了“调包”。随后，刘金龙提出要先期租用一个月，张焕未与 刘金龙签订租赁合同便把钥匙交给刘金龙。2007 年 7 月 15 日，拟买受人李大庆根据张焕发布 的信息中的地址和看房时间，直接到东方家园了解房屋状况。刘金龙自称张焕，与李大庆就购 房事宜进行了磋商。双方初步约定，以 11000 元/每平米的价格交易该房屋，并约定于同年 7 月 23 日一起到房屋登记管理部门办理过户手续。一旦房管部门审查无误，李大庆便立即付款。
在英美法，原本坚持“没有人可以转让不属于他所有的商品”这一古老法则，任何人都只 能出卖自己拥有所有权的商品而不能出卖他人的商品。1952 年《美国统一商法典》改变了上述 立场，把法律保护的重点转移到了善意买受人的身上，第 2403 条规定：“购货人取得让货人所 具有的或有权转让的一切所有权，但购买部分财产权的购买人只取得他所购买的那部分所有权。 具有可撤销的所有权的人有权向按价购货的善意第三人转让所有权。当货物是以买卖交易的形
一、国外传统民法规定善意取得制度通常不适用于不动产
善意取得是民法物权法规定的一项所有权取得的重要制度，对于保护善意取得财产的第三 人的合法权益，维护交易活动的动态安全，具有重要的意义。国外传统民法规定善意取得，通 常不包括不动产，只适用于动产范围。
通常认为，善意取得制度源于日尔曼法的“以手护手”原则，其真实含义是，任何与他人 以占有者，除得向相对人请求外，对于第三人不得追回，惟得对相对人请求损害赔偿。这种让 与占有，其对象，必然是动产，其取得方法，只能是在动产的商品交易中。只有这样，才能做 到“以手护手”，保护动产交易中的动态安全。
论不动产善意取得及适用条件
杨立新
摘要：善意取得制度是非依法律行为引起物权变动的重要类型。自《物权法》明确规定善 意取得制度(第 106 条、第 107 条)以来，实践中相关案例频频出现，不乏一些复杂疑难案例。 针对实践中一起冒名出售房屋案，《判解研究》(2009 年第 2 辑)特邀多位著名法学家和青年学 者，就《物权法》视野下不动产的善意取得若干问题进行深入讨论，涉及到善意取得的诸多具 体理论和实践问题。现将这些讨论陆续登出，以供参考和交流。本篇为杨立新教授的《论不动 产善意取得及适用条件》。
后世的民事立法遵循这样的原则，把善意取得制度局限在动产的范围内，只承认动产交易 适用善意取得制度，不承认不动产的善意取得。在德国，立法完全继承了日尔曼法的传统，确 认了最具典型意义的善意取得制度。《德国民法典》第 932 条规定：“物虽不属于让与人，受 让人也得因第 929 条规定的让与成为所有人，但在其依此规定取得所有权的当时为非善意者， 不在此限。”这一条文规定在第三章“所有权”第三节“动产所有权的取得和丧失”中，因而， 德国法上的善意取得严格地限于动产范围，不动产不适用善意取得制度。《日本民法》采取同 样的立场，第 186 条规定：“对占有人，推定其以所有的意思，善良、平稳而公然地开始占有 动产者，如系善意无过失，则即时取得行使于该动产上的权利。有权。”因而，只要购买人是善意无过失，认为出卖人对货物 具有完全所有权的人，则不论其货物是从何而来，善意买受人都可以即时取得所有权。在美国 法的善意取得中，适用范围明确规定为“货物”，当然是动产，不包括不动产。现行英国法所 采取的立场与美国法的立场一致。