【内容摘要】“诚”是中国传统哲学中重要的思想范畴，在思想史上，《中庸》是第一部对“诚”进行了深入系统阐释的儒家经典。
在《中庸》中，“诚”具有本体论、道德论的双重文化内涵，成为天人合一的枢纽。
本文利用训诂学中关于汉语词源、词义引申的原理和方法，结合格式塔心理学、认知语言学的理论，探讨在《中庸》对“诚”的哲学阐释背后蕴藏着的中华民族文化思维与观念的世界，并在这一层面对“诚”的文化内涵进行历史阐释。
文章认为，就词义而言《中庸》中的“诚”与春秋时期的“壹”词源意象与引申义列十分相似；“壹”和“诚”都有“聚合—充实”的词源意象，“诚”所体现的正是在它词源意义里涵盖的“凝聚充实、专一不贰”的核心思想。
通过这一解释，本文对训诂学在历史文化研究中的独特价值进行了反思与阐释。
【关键词】诚；壹；词源意象；引申；比较互证。
【作者简介】孟琢，北京师范大学文学院博士研究生，研究方向：训诂学。
一、问题的提出与方法论的说明“诚”是《中庸》核心的哲学范畴之一，具有本体论、道德论的双重内涵。
张岱年先生指出：“诚本是一种合内外之道，而亦可说是一种合天人之道。
”[1]它贯通了本体论和道德论，是沟通天道人道、实现天人合一的枢纽。
在《中庸》之前的文献中，能见到的“诚”字很少。
经史著作中仅见四例：《左传·文公十八年》：“齐圣广渊，明允笃诚。
”《国语·晋语三》：“贞为不听，信为不诚。
”《大雅·崧高》：“申伯还南，谢于诚归。
”《论语·颜渊》：“诚不以富，亦祗以异。
”《论语》中的“诚”是情态副词，其余三例均为“诚信、诚实”之义，皆无《中庸》中“诚”所具有的本体论内涵。
因此，学者一般认为《中庸》对“诚”进行本体论阐释是一种哲学上的创新。
我们要追问的是：（1）“诚”有没有可以追溯的思想史渊源？（2）同样表示诚信，为何“诚”具备本体论的内涵，“信”不具备？本文认为，“诚”源自春秋时期“壹”的观念，其本体论内涵由先秦特定的文化思维模式所决定。
为了证明此点，我们借助传统训诂学中关于词义引申、汉语词源的理论。
引申指“词义从一点出发，沿着本义的特点所决定的方向，按照各民族的习惯，不断产生相关的新义或派生同源的新词，从而构成有系统的义列”[2]。
引申以“词义特点”为灵魂，它源自造词的理据，并贯穿于词义引申的全过程[3]。
关于词义特点，需要说明三点：第一，就语言本质而言，词义特点是人类在造词过程中对客观事物的特征的理解和取象。
词源学用“意象”来说明它的实质，“意象是古人理解事物特征的形成方式和过程的概括抽象出的图像”[4]，又称之为词源意象。
第二，就语言结构而言，词义特点是词义的内在理据，它的语言单位是义素而不是义项。
第三，就语言描写而言，词义特点难于抽象概括，一般通过词组的搭配来描写它的形象特点与动态过程。
在词义引申的过程中，不同的多义词往往沿着相类似的线路进行引申，陆宗达、王宁先生称之为“比较互证”[5]。
例如“过”“越”的本义都是“经过”，其引申线路如下[6]：过：经过、经历——超过、过分——过错——扩散越：经过、经历——超过、过分——迂阔——传播、宣扬“比较互证”的现象大量存在，它反映出人类思维的规律性——既反映出个体的认知规律，也反映出中华民族整体的文化思维。
对于此点，心理学、认知语言学和训诂学可以互相印证。
首先，格式塔心理学证实了人类思维——特别是创造性思维是通过意象进行的。
这种意象并非普通意义上的意象，而是通过知觉的选择作用生成的意象[7]。
心理学和词源学的“意象”均强调认知取象的过程非常相似。
由于“意象”是思维的内在方式，“比较互证”建立在意象的相似性上，因此，“比较互证”反映出人类思维基点的相似性。
其次，训诂学根据荀子“同状异所”“异状同所”之说，将引申分为“同状引申”与“同所引申”两类，前者指“不同事物的外部性状相似，可以共名或同源”，后者指“事物与它所具有的性状，或同一事物上共存的性状，可以共名或同源”[8]。
根据认知语言学理论，“同状引申”的心理机制是隐喻（metaphor），强调事物的相似性。
“同所引申”的心理机制是转喻（metonymy），强调事物的相关性。
Lackoff指出：“隐喻无处不在，在我们的语言中、思想中，其实，我们人类的概念系统就是建立在隐喻之上的。
”[9]既然隐喻、转喻是人类思维的机制，那么，“比较互证”还能反映出人类思维模式的相似性。
在这两重意义上，语言研究指向了人类思维的世界，这是哲学的母体；以“过”“越”为例，它们的引申体现出中国古人“过犹不及”的思维方式。
因此，本文通过对“壹”“诚”进行“比较互证”，考察其词源意象和引申义列的相似性，从而展现它们共同的文化思维模式，并证实二者的历史渊源。
二、先秦时期“壹”的观念“壹”在《国语》《左传》中频繁出现[10]，是春秋时期非常普遍的一种观念。
《玉篇·壹部》：“壹，诚也。
”《助字辨略》：“壹，专一，犹言诚也，实也。
”古代训诂学家已经意识到它与“诚”意义相近，我们进一步进行考察：“壹”的词义特点是“向内聚合——充实郁积”的状态。
《说文·壹部》：“壹，專壹也。
”据此，“壹”的本义是“專”。
《寸部》：“專，六寸簿也。
一曰專，纺專。
”専古作叀，即象纺锤之形。
纺锤的特点是旋转，因此，从專得声之字多有“旋转”之义。
如《竹部》：“篿，圜竹器也。
”《口部》：“團，圜也。
”《手部》：“摶，圜也。
”《车部》：“轉，运也。
”旋转纺锤，能把丝线集中成束，故専有“向内聚合”的意象，《说文》以“專”训“壹”，是用“聚合”来解释“壹”的词义特点。
此外，在先秦文献中，“壹”和“贰”是反义词，将其词义进行对比，也能凸显“壹”的词义特点。
《说文·贝部》：“贰，副、益也。
”《左传·隐公三年》“王贰于虢。
”杜注：“王欲分政于虢，不复专任。
”《左传·闵公元年》：“间携贰。
”杜注：“离而相疑者，则当因而间之。
”据此，贰有分散、别离、背叛的义项，其词义特点为“向外判分”，与“向内聚合”截然相反。
“向内聚合”导致了“充实郁积”的状态。
壹与噎、饐、曀、㙪同源，《说文·口部》：“噎，飯窒也。
”指饮食过量后的郁积感。
《食部》：“饐，饭伤湿也。
”杨树达先生指出：“饐谓饭含水气，未能宣散，郁蒸致败也。
”[11]《日部》：“曀，阴而风也。
”《土部》：“㙪，天阴尘也。
”指天地之间气机充满，鼓荡难泄。
要之，在噎、饐、曀、㙪的词义中，贯穿着充实郁积的意象。
“壹”的词义特点贯穿了它的词义引申的过程。
壹的本义为聚集，如《礼记·玉藻》：“壹食之人。
”郑注：“壹，犹聚也，为赴事聚食也。
”由此出发，壹引申出两组词义。
首先，聚集引申出“充实郁积”之义，这是一种因果的引申，并导致了“壹”的孳乳造字。
例如《王风·黍离》：“行迈靡靡，中心如噎。
”毛传：“噎，忧不能息也。
”“噎”指忧愁的郁积充实，即俗语“心里堵得慌”。
《管子·度地》：“夏有大露，原烟噎。
”“噎”指烟雾郁积不散。
“聚合—充实郁积”的词源意象和宇宙初始阴阳未判、元气氤氲的意象具有高度的相似性。
在声音关系上，“抑郁”即“氤氲”之转语。
因此，“充实郁积”又引申出“宇宙本体”的意义[12]。
《说文·壶部》：“㚃，壹㚃也。
从凶，从壺不得泄凶也。
《易》曰：天地壹㚃。
”在古文字中，“㚃”是“壹”的异体字，“㚃”从壶，何琳仪认为在战国文字中“壹”与“壶”是一字之分化，秦统一之后才叠加吉为声符[13]；郝士宏进一步指出，正因为壶体圆而浑成，所以先民借用这一物象来记录语言中“壹”这个词[14]。
“㚃”下段注：今《周易》作絪缊，他书作烟煴、氤氲。
蔡邕注《典引》曰：“烟烟煴煴，阴阳和一相扶皃也。
”张载注《鲁灵光殿赋》曰：“烟煴，天地之蒸气也。
”《思玄赋》旧注曰：“烟煴，和皃。
”……许释之曰“不得泄”也者，谓元气浑然，吉凶未分，故其字从吉凶在壶中会意。
“壹㚃”和烟煴、氤氲、抑郁皆为双声连绵词，指宇宙混沌未判时的浩荡元气，此处的“壹”具有“宇宙本体论”的文化内涵。
《说文·一部》：“一，惟初太始，道立于一，造分天地，化成万物。
”在中国文化中，以“一”为宇宙本体，通过不断的“造分天地”来创造万物的观念有着悠久的传统。
早在《周易》中，阴阳两爻的对立已经蕴含着“造分天地”的观念。
《老子》曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。
”《易·系辞》曰：“天地絪缊，万物化醇。
”更是对这种宇宙观的哲学表述。
以上是“壹”的第一组引申义列，在第二组引申义列中，“聚集”引申出“统一、相同”之义，例如《左传·昭公二十三年》：“帅贱多宠，政令不壹。
”杜注：“军多宠人，政令不壹于越。
”“壹”指政令统一。
《周礼·合方氏》：“同其数器，壹其度量。
”“壹”指统一度量。
在隐喻的作用下，表达外部世界的词汇可以用来表达心理、情感，故“统一、相同”又引申为心志、态度的“专一”。
例如《左传·文公三年》：“君子是以知秦穆公之为君也，举人之周也，与人之壹也。
”杜注：“壹，无二心。
”《左传·襄公二十六年》：“子展俭而壹。
”杜注：“居身俭而用心壹。
”《孟子·公孙丑上》：“志壹则动气”，《集注》：“壹，专一也。
孟子言志之所向专一，则气固从之。
”“专一”的心理状态引申为“专一的德行”。
在周人的观念中，“壹”是一种重要的品德。
“壹”和“贰”词义相反，“贰”在先秦文献中具有非道德的含义，因此，“不贰”与“壹”的同义。
《左传·昭公十三年》叔向称晋文公之德，谓其“好学而不贰。
”《左传·昭公二十六年》晏子论礼，谓“臣共而不贰”为“礼之善物”。
《国语·晋语四》寺人勃鞮论君臣之道，谓“事君不贰是谓臣，好恶不易是谓君”，皆以“不贰”为君子之德。
在“壹”用来表示专一的德行时，有两个值得注意的现象：首先，在文献语境中“壹”的意义与“诚”十分相似，可以替换。
例如《左传·襄公二十一年》臧纥曰：“洒濯其心，壹以待人……信由已壹，而后功可念也。
”杜注：“言非但意念而已，当须信已诚至。
”在这里，“壹”是获得民众信任的必要条件，故杜预以“诚”释“壹”，二者可以互相替换。
又如《左传·成公十三年》：“不榖恶其无成德，是用宣之，以惩不壹。
”在这一语境中，“壹”即是“成德”。
“成”“诚”同源，后文将要详论，“壹”为“成德”，可以它与“诚”意义相通。
其次，“壹”不仅是君子之德，也是神明之德。
《左传·庄公三十二年》：“神，聪明正直而壹者也。
”《国语·周语上》：“夫神壹不远徙迁。
”在周人的观念中，“壹”的德行能够打通人与神明之间的界限，根据《国语·楚语下》的记载，在“民神不杂”的远古时代，想要成为感通神明的巫觋，首要条件就是“精爽不携贰”，也就是“壹”。