合同根本违约的条件

大陆法系国家认为，合同债务人只有存在可归责于他的过错

情况下，才承担违约责任。因此，大际法系国家采取的是过错或

推定过错责任原则。前者如《德国民法典》第276条：“债务人，法无其它规定，应就其故意或过失的行为负其责任。”后者如

《法国民法典》第1147条：“凡债务人不能证明其不履行债务系

由于不应归其个人负责的外来原因时，即使在其个人方面无恶意，债务人对于其不履行或延迟履行债务，如有必要，应支付损害赔偿。”英美法系国家不以当事人有过失作为构成违约的必要条件，而认为一切合同都是“担保”，只要债务人不能达到担保的结果，就是违约。

构成根本违约的条件有：

第一，必须存在违反合同的事实，这是构成根本违约的前提

条件。

第二，违约的后果使受害人蒙受损害，这里的损害应作广义

解释，应涵盖商业利益损失、标的物损坏、商业机会损失等各种

情况。

“实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西”，这

句话表明了违反合同会造成相当严重的后果，会剥夺当事人的重

大合同利益。如何认定“实质上剥夺的利益”完全需要具体案件

具体分析，因为国际货物种类繁多，交易条件也差别很大，同样

的违约行为在不同情况下会带来不同程度的损害结果，这影响到

是否构成根本违约。例如，卖方交货时单据不符、交货地点或商

品规格不符，逾期交货这些行为，看起来较为普遍，但是单据的

性质或作用，不符点的多少，逾期`交货的动机是什么，这些因素

在不同案件中会给守约方造成不同的损害。此外，还应该看合同

条款是如何规定的，应考虑合同订立时的具体情况，评估当事人

是否把相关合同条款看得很重要。

例如，时间是否是合同中的关键因素，如果是，则迟延交货

可能会造成根本违约;如果不是，则不构成根本违约。同样，CIF

条件下卖方办理保险的义务对于买方转售货物(特别是运输途中的

货物)很重要，如果由于卖方不履行此义务造成买方不能转售货物，则构成根本违约。至于货物与合同不符至何种程度才算实质上剥

夺了…的东西，是个相当不能预测的东西。这也是一个由法官解

释合同并依自由裁量权加以判断的事项。

第三，违约方预知，而且一个同等资格、通情达理的人处于

相同情况下也预知会发生根本违约的结果。

这就是说，如果一个违约人或一个合理人在此情况下不能预

见到违约行为的严重后果，便不构成根本违约，并对不能预见的

严重后果不负责任，在这里，《公约》为贯彻过错责任原则，采

用了主客观标准来确定违约人的故意问题。主观标准是指“违约

方并不预知”，他主观上不知道他的违约行为会造成如此严重的

后果，表明他并未有故意或恶意。例如违约方并不知在规定时间

不交货可能会使买受人生产停顿，而以为这批货物迟延数天对买

受人是无关紧要的，这样，违约人的违约行为虽已造成严重后果，但他主观上不具有恶意。其次是客观标准，即一个合理人(同等资格、通情达理的人)处于相同情况下也没有理由预知。如果一个合

理人在此情况下能够预见，则违约人是有恶意的。

应当指出，在这两种标准中，客观标准的意义更为重大，因

为此种标准在判断违约当事人能否预见方面更为简便易行。一般

来说，违约人或一个合理人能否预见，应由违约人举证证明，就

是说，违约人要证明其违约不构成根本违约，不但要证明他自己

对造成这种后果不能预见，同时还要证明一个同等资格、通情达

理的人处于相同情况下也不能预见，从而才不构成根本违约。至

于违约人应在何时预见其违约后果，公约并没有作出规定。